論死刑犯的臨終關(guān)懷

摘 要 本文首先對(duì)死刑犯的臨終關(guān)懷的價(jià)值進(jìn)行了探究，接著分析了我國(guó)死刑臨終關(guān)懷實(shí)踐的現(xiàn)狀，最后對(duì)優(yōu)化我國(guó)死刑犯臨終關(guān)懷進(jìn)行了思考和分析。

關(guān)鍵詞 死刑犯 臨終關(guān)懷

中圖分類號(hào)：d901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、 死刑犯臨終關(guān)懷的價(jià)值探究

“死刑犯的臨終關(guān)懷”是指國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人生命做出懲罰性安排并在決定剝奪其生命權(quán)之后對(duì)其進(jìn)行適度照料，使其更平靜的面對(duì)死亡的各種措施。主要包括對(duì)死刑犯臨刑前身體上的照護(hù)和精神上的慰藉，以及死刑執(zhí)行方式和執(zhí)行后遺體處理的人道化。在當(dāng)代中國(guó)由于特殊國(guó)情的影響、“殺人償命”等同態(tài)復(fù)仇思想的根深蒂固以及人權(quán)理論起步晚、發(fā)展不完善，在短時(shí)間內(nèi)廢除死刑是不切實(shí)際的。因此，對(duì)于死刑犯的臨終關(guān)懷就顯得尤其必要并且具有著極大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

首先，死刑是剝奪人生命的極刑。死刑犯在臨刑前承受著常人難以想象的精神折磨，而其家屬在死刑執(zhí)行前后的整個(gè)過(guò)程中也承受著巨大的痛苦和社會(huì)壓力。對(duì)于死刑犯的臨終關(guān)懷，不僅是對(duì)死刑犯作為人的尊重，更是對(duì)其親屬的慰藉，從一定程度上達(dá)到了預(yù)防犯罪的目的，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)具有深遠(yuǎn)的意義。

其次，聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第1款規(guī)定：人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)，不得任意剝奪任何人的生命。第6款規(guī)定：本公約的任何締約國(guó)不得援引本條的任何部分來(lái)推遲或阻止死刑的廢除。而我國(guó)簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，因此必須承擔(dān)公約要求的限制或廢除死刑的義務(wù)。加之我國(guó)死刑制度的不完善，因此，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)承受著來(lái)自國(guó)際上的巨大壓力。對(duì)于死刑犯臨終關(guān)懷的重視與完善，有利于促進(jìn)我國(guó)人權(quán)理論的發(fā)展，為死刑的廢除奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)與國(guó)際主流價(jià)值觀的接軌。

最后，對(duì)于死刑犯給與臨終關(guān)懷，有利于人權(quán)理念在普通民眾中的滲透，進(jìn)而推動(dòng)死刑廢除的進(jìn)程。

二、我國(guó)死刑犯臨終關(guān)懷實(shí)踐之現(xiàn)狀

（一）死刑犯臨刑人格尊嚴(yán)漸受重視。

罪犯也是人。作為人，罪犯也有其人格的尊嚴(yán)，對(duì)于罪犯的任何非人對(duì)待都是不人道或反人道的。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)刑法是人道的，沒(méi)有規(guī)定任何殘酷的與侮辱人格的刑罰。死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是一項(xiàng)不能被剝奪的權(quán)利。隨著人道主義刑罰價(jià)值理念的滲透，我國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)于死刑犯的人格尊嚴(yán)的重視程度正在逐步加強(qiáng)。以往的游街示眾現(xiàn)象已經(jīng)基本杜絕。罪犯刑前往往可以換上一身干凈的衣服、吃一頓可口的飯菜。但不可否認(rèn)，在我國(guó)的個(gè)別地區(qū)侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的問(wèn)題還時(shí)有發(fā)生。因此，再次強(qiáng)調(diào)對(duì)于死刑犯的人格尊嚴(yán)保護(hù)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

實(shí)踐中有的死刑犯往往來(lái)不及換上一身干凈的衣服。在對(duì)死刑犯行刑時(shí)，死刑犯的兩個(gè)褲腿都從膝蓋上方用繩子扎好，防止因過(guò)度恐懼導(dǎo)致大小便失禁后順著褲腿掉下來(lái)，綁好后再把腳鐐除去。

筆者認(rèn)為，這種做法嚴(yán)重的侵犯了死刑犯的人格尊嚴(yán)，背離了人道主義精神。增加了死刑犯臨行前的精神恐懼，其家屬看到這種景象更是會(huì)痛徹心扉。人之將死，為什么不讓他體面的離開(kāi)。我國(guó)法律對(duì)于死刑犯刑前衣食方面的規(guī)定一片空白，只能靠執(zhí)行機(jī)關(guān)的道德予以規(guī)范，這對(duì)于死刑犯的人格尊嚴(yán)的保護(hù)十分不利。

（二）死刑犯尚無(wú)權(quán)選擇行刑方式。

槍聲過(guò)后罪犯尸首慘不忍睹。我國(guó)《刑事訴訟法》第212條規(guī)定:死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。在司法實(shí)踐中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的制約，槍決以其相對(duì)較低的執(zhí)行成本和較高的執(zhí)行效率，在我國(guó)的死刑執(zhí)行過(guò)程中長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位，是我國(guó)死刑執(zhí)行中所采用的主要方法。

死刑執(zhí)行人性化，就是對(duì)被人民法院判處死刑，面臨死刑執(zhí)行的罪犯，在執(zhí)行過(guò)程中給予人性化的對(duì)待。槍決過(guò)程中所暴露出來(lái)的殘酷性使人們逐漸認(rèn)識(shí)到槍決并不是人類最文明的執(zhí)行方式。其給死刑犯所帶來(lái)的巨大的痛苦與恐懼是不人道的，是人類文明的不和諧因素。

個(gè)別注射刑的使用被視為特權(quán)。注射刑的使用是司法文明進(jìn)步的表現(xiàn)，受刑者刑前的痛苦和恐懼感降到最低，刑后的死亡過(guò)程大多是在平靜的睡眠中逐漸停止心跳的，而且面容安詳、肢體松軟。注射刑體現(xiàn)了對(duì)死刑犯的人道主義關(guān)懷，為理論界和實(shí)務(wù)界所推崇。但由于注射刑的使用在我國(guó)尚屬于起步階段，注射刑執(zhí)行的時(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)較少，且執(zhí)行成本偏高，因此，注射刑在我國(guó)的死刑執(zhí)行中并沒(méi)有得到廣泛的適用。加上我國(guó)法律對(duì)死刑的執(zhí)行方式規(guī)定的比較籠統(tǒng)，對(duì)每種執(zhí)行方式的適用情形也無(wú)具體規(guī)定，將執(zhí)行方式交由法院自由裁量，而自由裁量的結(jié)果難免厚此薄彼。因此，導(dǎo)致在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，注射刑不能廣泛適用情況下的不平等局面。

（三）死刑犯刑后遺體歸宿存在法律漏洞。

隨著我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展以及人體器官移植技術(shù)的成熟，臨床對(duì)于人體器官的需求量也越來(lái)越大，但是由于受到傳統(tǒng)觀念的影響，我國(guó)自愿捐獻(xiàn)器官和遺體的人并不多，因此，一些醫(yī)療、醫(yī)學(xué)教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)學(xué)研究單位將目光轉(zhuǎn)向了死刑犯，提出了利用死刑犯的尸體和器官的要求。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，一些死刑犯在執(zhí)行前或執(zhí)行后，執(zhí)行機(jī)關(guān)與醫(yī)院或科研機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，在執(zhí)行后不久，死刑犯的器官便被移植或尸體被拉走作醫(yī)學(xué)解剖之用，而有的執(zhí)行機(jī)關(guān)則借此想使用單位收取一定的費(fèi)用以供自己自由使用。而在這一過(guò)程中，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往既沒(méi)有征得死刑犯的同意，也未征得其親屬的同意。這一行為嚴(yán)重違背了我國(guó)《人體器官移植條例》第7條規(guī)定的：人體器官捐獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、無(wú)償?shù)脑瓌t。公民享有捐獻(xiàn)或者不捐獻(xiàn)其人體器官的權(quán)利；任何組織或者個(gè)人不得強(qiáng)迫、欺騙或者利誘他人捐獻(xiàn)人體器官。

三、優(yōu)化我國(guó)死刑犯臨終關(guān)懷思考

（一）刑前關(guān)懷全面化。

我國(guó)古代社會(huì)就十分重視死刑犯的臨終關(guān)懷。在西方國(guó)家的行刑過(guò)程中還對(duì)有宗教信仰的死刑犯給與宗教關(guān)懷，在行刑中往往有牧師在一旁為其禱告，進(jìn)行宗教儀式，給其以心理的撫慰。在美國(guó)，對(duì)于死刑犯的最后一餐規(guī)定可以點(diǎn)任何食物，但上線是40美元。而且給死刑犯用的餐盤(pán)是能給人心情帶來(lái)愉悅與陽(yáng)光的亮黃色。這其間的小小細(xì)節(jié)都可以在無(wú)形中相對(duì)減少死刑犯的精神痛苦，體現(xiàn)了一種人道化的理念。

如今死刑行刑中也應(yīng)貫穿這種精神的關(guān)懷，如允許死刑犯會(huì)見(jiàn)家人朋友、允許其寫(xiě)遺書(shū)、死刑前夜給與特別照顧，跟其打牌、聊天唱歌等等。讓其體面的上路，有尊嚴(yán)的死去，無(wú)牽掛的離開(kāi)。并將這種基本的關(guān)懷以法律的形式固定下來(lái)，以便在實(shí)踐中得到有保障性的執(zhí)行。

（二）執(zhí)行方式公平化。

注射和槍決兩種執(zhí)行方式的并存必然會(huì)導(dǎo)致不公平的爭(zhēng)議，要解決這種不公平，主要有兩種方式：其一，統(tǒng)一適用注射刑；其二，賦予死刑犯執(zhí)行方式的選擇權(quán)。但就我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而言，統(tǒng)一適用注射刑的方法在短時(shí)間內(nèi)還不能實(shí)現(xiàn)，因此，賦予死刑犯選擇權(quán)無(wú)疑是現(xiàn)階段一個(gè)更好的解決方法。法律應(yīng)賦予死刑犯一定范圍內(nèi)執(zhí)行方式的選擇權(quán)。

當(dāng)然，注射刑作為一種人性化的執(zhí)行方式，不能因?yàn)槠涑杀靖?、造價(jià)大而怠于建設(shè)?？赏ㄟ^(guò)推廣注射執(zhí)行車等方法實(shí)現(xiàn)資源共享，國(guó)家也可以適當(dāng)給與財(cái)政扶植，盡快在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)注射刑的統(tǒng)一適用，在執(zhí)行方式上實(shí)現(xiàn)更高層次的公平。

（三）刑后處理周全化。

這里所說(shuō)的刑后處理主要是指刑后死刑犯的尸體的處理。針對(duì)我國(guó)法律對(duì)于保護(hù)死刑犯尸體權(quán)所存在的法律漏洞，筆者認(rèn)為完善方法主要有二：

其一，以法律規(guī)定的方式賦予死刑犯對(duì)自己死后尸體的處分權(quán)。在死刑犯行刑前本著自愿的原則，經(jīng)其本人或者家屬同意，愿意捐獻(xiàn)尸體或器官者，簽署器官捐贈(zèng)同意書(shū)。這一做法，不僅有利于保護(hù)死刑犯的尸體處分權(quán)，也有利于死刑犯實(shí)現(xiàn)其最后的人身價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。不僅可以給死刑犯及其親屬帶來(lái)一點(diǎn)心靈的慰藉，而且對(duì)于那些等待器官移植的病人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的福音。同時(shí)，也可以適當(dāng)緩解醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)中供體資源的緊張狀況。再者，死者的家屬還可以從器官及尸體使用者那里得到一定的補(bǔ)償。不僅能夠緩解死刑犯家屬生活的經(jīng)濟(jì)困難，而且還能作為死刑犯為家人盡的最后一點(diǎn)責(zé)任，使其在臨刑前得到一點(diǎn)心理的慰藉，少一分牽掛。

其二，對(duì)于死刑犯行刑的時(shí)間、地點(diǎn)應(yīng)在提前一定的時(shí)間內(nèi)通知其家屬，通知的時(shí)間應(yīng)以在現(xiàn)行主要交通狀況及交通工具條件下在執(zhí)行期日趕到執(zhí)行地點(diǎn)所應(yīng)用的時(shí)間為參照，并賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于家屬位于交通極其不便的偏遠(yuǎn)地區(qū)的通知時(shí)間予以適當(dāng)延長(zhǎng)的裁量權(quán)，以確保“無(wú)人收斂或家屬拒絕收斂的”尸體的確實(shí)性。

周全的刑后處理，不僅是對(duì)死刑犯的尊重，更是對(duì)其家屬的莫大心理安慰，不容忽視?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]王平，李海燕.死亡與醫(yī)學(xué)倫理.武漢大學(xué)出版社，2005，48.

[2]焦陽(yáng).簡(jiǎn)論死刑犯的權(quán)利保障.南方論刊，2010(4):41.

[3 ][日]遷本義男譯.聯(lián)合國(guó)預(yù)防與犯罪控制委員會(huì)關(guān)于“世界上的死刑”的報(bào)告書(shū).成文堂，1990，67.

[4]李震山.人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障.元照出版公司，2002，67.