試論相對獨立的量刑程序

摘 要 隨著學(xué)界對獨立量刑程序的探索，司法界也出臺了相關(guān)的司法解釋，量刑程序的構(gòu)建也逐漸浮出水面。對于怎樣的量刑程序才更加適合司法實踐，是值得進一步探討的問題。

關(guān)鍵詞 量刑程序 定罪程序 獨立性

中圖分類號：DF718 文獻標(biāo)識碼：A

一、獨立量刑程序的價值

2005年開始，司法界開始將獨立的量刑程序納入人民法院發(fā)展規(guī)劃中，并在一些法院中進行試點。經(jīng)過了多年的探索，總結(jié)經(jīng)驗，將獨立量刑程序作為訴訟程序，并在全國法院中推行，已經(jīng)成為了現(xiàn)實。對于獨立程序的價值，一般認(rèn)為有以下四點：

一是對于審判機關(guān)而言，能夠更加充分地考慮影響量刑的因素。以往的定罪與量刑程序合一，庭審中，更加重視定罪問題的審查，對于是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪的審查的過程，也是量刑的過程。法院更多地考慮法定的量刑情節(jié)，而對于酌定的量刑情節(jié)考慮更少。對定罪問題的過多關(guān)注，影響到了量刑的科學(xué)性與合理性。特別是對于定罪問題的過多關(guān)注，而對于量刑證據(jù)及情節(jié)的審查，往往是缺失的。庭審中關(guān)注的焦點是定罪，量刑則僅僅視為是一種后續(xù)的程序。

二是對于檢察機關(guān)而言，容易忽視對影響量刑證據(jù)的收集。發(fā)現(xiàn)客觀真實，對被告人無罪、最輕的證據(jù)收集同樣重要，也是檢察機關(guān)的職能。而定罪程序和量刑程序的同一，容易使得檢察機關(guān)處于一種兩難的境地。收集被告人從輕、酌定從輕的證據(jù)，容易導(dǎo)致檢察機關(guān)對被告人有罪的指控的理由削弱，這也是檢察機關(guān)所不愿意看到的。只有定罪程序和量刑程序分離，在解決定罪問題之后。獨立的量刑程序，能夠讓檢察機關(guān)更加充分地收集影響量刑的證據(jù)，這中間包括被告人法定從輕、酌情從輕的證據(jù)。從這個角度上看，獨立的量刑程序，有利于檢察機關(guān)更加充分地發(fā)現(xiàn)客觀的真實，更好地履行其檢察職能。

三是對于辯方來說，能夠更加充分地辯護，特別是無罪辯護。現(xiàn)實中，被告人或其辯護人作無罪辯護，而不知道法院會怎樣認(rèn)定，往往在發(fā)表量刑意見時，都會提出如果罪名成立時，被告人又存在減輕或從輕的情節(jié)，請求輕判。在定罪程序和量刑程序不分的情況下，量刑意見的提出會被視為是對其無罪辯護的否定，不能夠充分地發(fā)表無罪的辯護意見。在獨立量刑的程序下，定罪程序與量刑程序是分開的，有利于辯方充分發(fā)表量刑的意見，提交影響量刑的證據(jù)，也不會因此而否認(rèn)其無罪辯護的意見。

四是有利于被害人發(fā)表量刑建議。在現(xiàn)有的訴訟程序中，被害人被排除在訴訟程序之外，沒有辦法參與到訴訟程序中來。特別對因感情糾紛、鄰里糾紛引起的刑事訴訟案件，被害人已經(jīng)對被告人諒解或被害人要求重判被告人，被害人都無法參與到訴訟程序中來，發(fā)表量刑意見。獨立的量刑程序，被害人可以參與到訴訟程序中來，在量刑程序中以當(dāng)事人的身份發(fā)表量刑意見。

二、對我國獨立量刑程序的理解

對我國現(xiàn)在推行的獨立量刑程序的理解，可以從兩個角度加以理解。首先，要確保量刑程序的獨立性，使其從定罪程序中得以分離開來。其次，量刑程序的獨立是相對的，這一程序與定罪程序處于交錯進行的狀態(tài)，而沒有走向完全的獨立。豍

1、我國現(xiàn)有量刑程序的獨立性。《量刑程序意見》規(guī)定“人民法院審理刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障量刑活動的相對獨立性”。豎相較于以往，定罪程序和量刑程序的不分，定罪程序結(jié)束，量刑程序也就結(jié)束，或者說重定罪輕量刑。現(xiàn)有的訴訟程序中設(shè)定了單獨的量刑程序，在定罪程序之后，設(shè)定了量刑程序。審判機關(guān)組織檢察機關(guān)、被告人、辯護人以及被害人，就量刑問題進行調(diào)查以及組織辯論，各方可以就被告人從輕、減輕、從重、加重懲罰提交證據(jù)，發(fā)表意見。應(yīng)當(dāng)看出，量刑程序是在定罪程序之后發(fā)表開展的，不論檢察機關(guān)所指控的罪名是否成立，都不會對量刑程序的開展產(chǎn)生影響，辯護方可以在定罪程序中作出無罪辯護，而在量刑程序中又可以對被告人具有從輕、減輕的情節(jié)提交證據(jù)和發(fā)表意見。量刑程序，僅僅是針對量刑的情況而開展，可以說是和定罪程序是分開的。從這一意義上講，量刑程序是獨立的。

2、量刑程序獨立的相對性。這次，量刑程序的設(shè)定，是在沒有根本上改變現(xiàn)有訴訟結(jié)構(gòu)的情形下做出的，無論是定罪還是量刑，都是由同一合議庭作出認(rèn)定。與西方的陪審制不同，陪審團負(fù)責(zé)定罪問題，法官負(fù)責(zé)量刑問題。這種先天的訴訟結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致定罪程序和量刑程序不可能絕對的分開。雖然有獨立的量刑程序，但是，對量刑問題的討論必然也伴隨著定罪程序而開展，在定罪程序中，或者在定罪階段的舉證中，必然也會涉及到量刑問題。定罪程序和量刑程序并不是根本地對立，也不是完全地割離開來，在整個訴訟程序中，兩者是相互交織進行。在這一意義上講，我國現(xiàn)在推行的獨立量刑程序是相對的，而不是絕對的獨立。□

注釋：

陳瑞華.量刑程序中的理論問題.北京大學(xué)出版社，2010，2.

參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于量刑程序若干問題的意見（試行）》第1條.