論訴前調解制度的完善

摘 要 本文首先對什么是訴前調解制度進行了概述，接著分析了其存在的問題，然后分析了德國的訴前強制調解制度與和解制度，最后對完善訴前調解制度提出構想。

關鍵詞 訴前調解 和解制度 構想

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A

一、訴前調解制度的概述

訴前調解是一種“調解”，必然也是由中立的第三方進行居中的調處，這一第三方，就是法院。但對于“訴前”的界定，不同的學者有著不同的理解，存在著 “訴訟審理前”、“立案前”、“民事訴訟程序開始前”的差異。

“訴訟審理前”說認為，訴前調解是指在法院訴訟審理前，由法院安排專門人員進行調解，如調解成功，當事人可以請求法院出具民事調解書；如調解不成功，進入訴訟程序解決糾紛的一種調解制度。“立案前”說認為，訴前調解是指，在當事人將糾紛交付法院解決之前，由法院安排專門的調解員進行調解，若調解成功，當事人可以請求法院出具民事調解書；調解不成功，則由法院予以立案進入訴訟程序進行解決。“民事訴訟程序開始前”說認為，訴訟訴前調解，是指法院在民事訴訟程序開始之前對雙方當事人之間的糾紛進行調解。“訴前”應該是指當事人到法院起訴，法院起訴部門知悉糾紛以后，至法院立案以前的階段。因為根據“不告不理”之法理，如果當事人不到法院進行起訴，法院也無法知悉糾紛；而如果先立案再調解，則成為了立案調解或法院調解，不在訴前調解之范圍了。“訴訟審理前”涵蓋了立案調解，因而是不夠確切的；而“民事訴訟程序開始前”涵蓋了訴外調解，也是不夠明確的。

2010年6月最高院《若干意見》第一次提出了“訴前調解”的說法，卻未對其概念進行界定，但根據第8條“進一步做好訴前調解工作。在收到當事人起訴狀或者口頭起訴之后、正式立案之前，……”可看出，這里也是將“訴前”界定為“立案前”。

二、 訴前調解制度存在的問題

（一）立法的缺失。

我國民事訴訟法中缺少對訴前調解的立法。我國相關法律對于調解制度的規定多著眼于訴訟調解，對于訴前調解的規定尚屬于空白。各地法院對于訴前調解紛紛做了嘗試，但這些嘗試，缺乏統一的規定，沒有統一的模式，因此，影響范圍有限，在全國范圍內尚未形成合力。

（二）調解員素質的差距。

我國法院工作人員的素質，參差不齊。部分人員缺乏對訴前調解的認識，理論水平和實踐水平都不高，而且調解人員應該遵循的職業道德也尚未形成，這嚴重影響了訴前調解的質量和速度。

（三）部分人群的抵制。

由于缺乏據以操作的規范性文件，部分律師和法律工作者因為個人利益受到訴前調解工作開展的影響，便以法院不立案、老百姓打官司難為由對人民法院開展訴前調解工作提出質疑，并以消極應對、拒不配合等方式對訴前調解工作加以抵制。有些擔任律師工作的政協委員向政協提出議案，要求有關部門對法院開展訴前調解工作的合法性進行論證并建議取消。

三、 德國的起訴前強制調解制度與和解制度

2000年1月1日，《德國民事訴訟法施行法》第15a條生效。這是德國第一條具有較廣泛效力、規范起訴前強制調解的法律，它的問世揭開了德國民事調解的新篇章。

1、關于管轄。《德國民事訴訟法施行法》第15a條授權各州可以規定以下爭議訴的提起只有在州司法管理機構設置或認可的調解機構對爭議調解之后才被受理：

A、地方法院受理的財產爭議低于1500德國馬克。

B、鄰地爭議，即《德國民法典》第910、911、923、906條，《德國民法施行法》第124 條規定的爭議，涉及經營活動的除外。

2、沒有經過媒體、廣播報道的個人名譽損害。

關于調解人的權利和義務。為了取得當事人的信任，調解人必須是獨立和中立的。公證人是調解人的重要人選，其職業特點和法律規定保證了他的中立性和獨立性。調解人對調解過程必須保密，這是由調解的特性決定的。希望對爭議進行調解的當事人往往是出于保護隱私或商業機密的考慮，調解人要贏得當事人的信任必須嚴格遵守這一原則。調解人不但要有保守秘密的義務，還要有相應的權利，在法庭傳喚時享有沉默權。

3、關于調解的基本原則。首先，自愿性是調解的根本特性。調解與訴訟程序最根本的區別在于，在訴訟中法官運用國家賦予的司法裁判權對民事爭議作出裁判，而調解人作為中立的第三者沒有決定權，是否達成和解取決于當事人的行為和意向。即使在強制調解的管轄下，通向訴訟的途徑仍然是暢通的，當事人可以采取拒絕調解的方式，使爭議進入訴訟程序。和解都是在當事人自愿的前提下達成的。其次，調解過程的秘密性對調解來說是至關重要的。與訴訟程序的公開性原則相反，調解必須排除公眾的參與，各州的法律對此進行了規范。這樣，在不公開的環境中，當事人之間的氣氛不會像在法庭上尖銳對立，雙方更有可能表達自己的真實意圖，所得到的和解方案更具有長期的穩定性。出于同樣的原因，調解記錄不允許用于調解失敗后的訴訟，除非經雙方當事人同意。但是，調解的不公開性或秘密性也有很大弊端，特別是涉及消費者權益的爭議，生產者會利用調解的這一特點，對公眾隱瞞產品的缺陷或危害。最后，調解人必須是中立的。調解的自愿性原則決定了調解人在調解中必須居于中立地位，這樣才能贏得當事人雙方的信任，使其達成和意。

4、關于調解的法律效力。當事人通過調解達成合意，就意味著爭議的消除或法律關系的確定。對因調解而達成的合意，《德國民事訴訟法》第794條提供了強制執行的保證。

四、 完善訴前調解制度的構想

（一）訴前調解的基本原則。

1、自愿合法原則。

訴前調解基本原則的確立能規范糾紛當事人、法院及專門調解人員參與訴前調解活動的作用，是毋庸置疑的，也是訴前調解具體程序設置的前提。由于訴前調解在調解制度中的特殊性，因而應兼顧普遍性與其特殊性，一方面堅持不違背調解基本原則，另一方面要清晰反映訴前調解程序執行過程中應遵循的基本準則。

2、 成本節約原則。

盡管“調解并不必然導致糾紛解決機制的低成本運作”，但若是訴前調解的成本能顯而易見的讓當事人發覺，其成本要遠遠高于訴訟成本的話，當事人當然更加愿意選擇司法權威性更強的訴訟解決途徑。因而，訴前調解不得不堅持“成本節約”原則，以牢固其生存空間。

3、 保密性與公開性結合原則。

根據2009年《最高人民法院關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第19條:“調解過程不公開，但雙方當事人要求或者同意公開調解的除外。”筆者認為，這同樣應適用于訴前調解過程中，調解過程保密性與公開性原則是并存的。首先，調解原則上應不公開進行。因為調解是以當事人的合意為基礎，協議的達成往往是雙方互諒互讓的結果。若最終調解不成，讓步一方絕不希望在調解過程中所做陳述與提出的調解方案延續到審判中對其不利；而調解過程保密也可以避免公開調解所產生的對其個人隱私和商業秘密暴露的風險，符合他們的利益要求。這要求調解人也負有保密的義務，未經當事人同意不得使用或披露調解程序的內容，調解人也不得在以后能進行的訴訟中透露上述內容。

（二） 訴前調解的期限、費用負擔及協議效力。

1、 訴前調解的期限。

參照2010年6月最高人民法院《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》第9條，訴前調解應當在受理糾紛后15天內完成，如在規定期內不能調解結案的，應當終止調解，并填寫“反饋函”（一式兩份），向人民法院捉起民事訴訟。經當事人申請，也可以將調解的期限適當延長，但延長期限不得超過15日。

2、 費用負擔。

法院調解“以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。”當事人在選擇訴前調解訴前調解方式時，費用支出是其選擇的考慮因素之一。因而訴前調解在遵循減半收費的基礎上，有條件的地方可在減半收費的基礎上再酌情減少。我國有些地區的人民法院還有“訴前調解不予收取費用”的規定。

3、 訴前調解協議的效力。

關于經法院附設調解機構訴前調解方式達成調解協議的效力，調解成功后，當事人要求制作調解書的，經由法院審查后由相關庭室制作調解書，即具有強制執行的效力;若司法審查中發現存在脅迫、欺騙、重大誤解或未遵守程序規則等程序錯誤的，可變更或撤消協議。□

參考文獻：

[1]劉靜，陳巍.美國調解制度縱覽及啟示.前沿，2011（4）

[2]潘劍鋒，劉哲瑋. 論法院調解與糾紛解決之關系-從構建和諧社會的角度展開.比較法研究，2010（4）

[3]黃共興，方杰.和諧社會視野下訴訟調解若干理論問題研究.前沿，2010（2）

[4]馬建華.論我國司法調解制度的完善.當代法學，2010（5）

[5]范愉.非訴訟糾紛解決機制研究.中國人民大學出版社，2000）