格式條款的法律規制

摘 要 市場經濟發展的日新月異使大規模的交易成為了市場交易的主要形式，廠商紛紛采用事先擬定的格式條款來締結貿易，對不同的交易相對人適用相同的交易條件。目前在我國格式條款的應用在各行業得到廣泛應用。但“霸王條款”的出現又讓我們看到在經濟上處于弱勢地位的消費者在此中受到的蒙蔽，規則被企業經營者服務提供者把持。他們一方面不斷減輕甚至排除自身的責任，另一方面他們將經營的風險轉嫁到消費者身上，消費者無基本的知情決定權，而只能被動的接受合約。交易中的公平自由原則蕩然無存。因此如何規避格式條款的風險，保障消費者的合法權益成為亟待解決的問題，本文對此進行探討。

關鍵詞 格式條款 法律規制

中圖分類號：DF 418 文獻標識碼：A

一、格式條款的界定

（一）法律條文。

我國《合同法》第39條第2款對格式條款的定義是：格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。訂立合同未與對方協商是其基本特征，格式條款指不能協商的條款，假如當事人一方在能夠協商的情況下不與對方協商，或放棄協商的權利，則不能認為未協商的條款因此成為格式條款。

（二）法律特征。

1、提供者的單方事先決定性。格式條款一般由一方當事人事先確定，實踐中多由提供商品或服務的一方提出。這些提供方一般具有經濟上的優勢地位。

2、潛在的不公平性。由于格式條款的一方在經濟上具有優勢，使其有可能將預定的格式條款強加于對方，從而排除或降低雙方就條款進行協商的可能性，因此具有潛在的不公平性。

3、事先制定反復使用。這說明強調格式條款是在訂約前就已經預先制訂出來，而不是在雙方反復協商的基礎上制訂的。另一方面，重復使用不是其本質特征，因為有的合同僅使用一次，而沒有多次使用。

（三）格式條款與相關概念的區分。

1、格式條款與個別協議的區別。而所謂的個別協議，指的是雙方當事人經過協商談判達成的協議。格式條款與個別協議互為對立物。如果當事人雙方就格式合同的具體內容進行了實際商議，達成了一致意見，格式合同便成為了個別協議。

2、格式條款與示范合同的區別。示范合同，是指根據法規和慣例而確定的將之以示范使用的文件。但是它只是當事人雙方簽約時的參考文件，對當事人無強制約束力，雙方可以修改其條款形式和格式，因此它不是格式條款。

二、格式條款的存在意義

英國的迪普洛克勛爵曾指出：“這些合同的定式條款都是在經過了多年的實踐活動而固定下來的，他們由那些能夠代表某一行業的經常從事此類交易的人士制作，經驗證明，他們能夠促進貿易的發展。”豍具體來說，格式條款的價值在于其效率。

1、節省締約時間與費用，降低成本。經營者不愿花費大量時間在細節的協商上。它精簡了傳統的要約承諾反復商討的過程，節約了締約的成本和費用，提高交易效率。

2、事先分配風險。格式條款由專業人員制訂，風險的承擔具有效率性。

3、促進企業合理經營。使企業部門的調整變得容易，將風險的決定貫徹到最基層的人，節約了逐個說明的成本，強化交易的進行

4、補充法律規定的不足。法律規定的合同類型較為有限，沒有現成的規范可以參考。而在法律允許的范圍內當事人可以自由決定合同內容。因此，具有專業知識的人士利用格式合同將雙方的權利義務確定下來，因此能補充法律規定的不足。

三、我國規制格式條款的立法現狀

我國已經初步建立起格式條款的規制體系，既有一般規定，也有各單行法規的特殊規定。這是我國立法者在注意到格式條款的缺陷后的調整。首先是我國在1999年通過的《合同法》對格式條款使用了格式條款的概念，并作了完整的規定。其次是《消費者權益保護法》24條有對規制消費者和商人之間格式條款內容的概括規定，與《合同法》的規定基本相同。最后在其他領域如海商法、保險法中都有相應的規定。但是其中在立法及實踐中仍存在缺陷

（一）第39條規定存在的問題。豎

該規定缺乏法律后果的不完整法律規范。該款只規定了格式條款提供方在確定當事人之間權利義務時應該遵循公平原則以及提醒義務，但是沒有規定格式條款提供方違反義務時應有的制裁措施。而為了彌補這一缺陷，本條第一款有說明：“違反公平原則的格式條款無效。格式條款提供方未履行提請注意和說明義務的，該條款未訂入合同。”其次格式條款提供方提請對方注意并需應其要求予以說明的條款范圍過于狹窄，只有在免責條款訂入合同時，格式條款提供方才需要履行提請當事人注意并應要求予以說明的的義務。而對于其他的格式條款，無論是含糊不清還是語意矛盾的，條款提供方都沒有義務提請對方當事人注意并予以說明。但可能在司法實踐中會因為格式條款所涉及的條款不公平程度的不同，提請注意的程度也不同，但這種規定還是不合理的。最后是沒有區別格式條款訂入消費者合同或商業性合同的不同規則。本應適用不同的規則，但由于沒有區分致使權利義務分配的不均。

(二)實踐中的誤區。

我國的行政機關利用強制手段將許多本不具有約束力的條款冠以法規的名目，擬定了不少格式條款作為訂約的基礎，如鐵道部將涉及鐵路貨運的規則制訂，強迫消費者接受。而一般消費者誤解其具備法律效力而被迫接受。

商家利用“霸王條款”欺騙消費者。很多商家都在格式條款后加上“本公司或商店享有最終解釋權”。最終的結果是商家欺騙消費者，將交易的風險轉嫁給消費者。導致各種糾紛的產生。消費者勢單力薄往往難于與商家抗衡，往往自認倒霉。其實根據《合同法》第四十一條的規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常解釋予以理解。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”其實若發生爭議，應該由法院作出不利于商家的解釋，所以商家對這一格式條款的規定，并不具有效力。

新興的電子商務中關于格式條款的應用更為廣泛，而網絡消費者合同更具有隱密性。網絡格式條款合同在表現形式上，往往被經營者故意置于合同的尾部或其他條款中，消費者在簽訂時往往難以察覺。由于網上提供服務的合同，雙方在之前沒有見面，消費者一般是以商家的廣告為依據，而不是通過實際的了解，不能實際感知貨物的質量。而在實際生活中，商家往往利用不實廣告誘導消費者作出不恰當的選擇。另一方面，先付款后交貨往往使消費者作出不恰當的選擇，使消費者的權利遭受損害。因此從消費者權益保護的角度來說，非常有必要對消費者合同中的格式條款進行規制。

四、我國規制格式條款的法律制度完善

（一）司法規制方面。

司法規制是最基本的規制方式，所以可以從這幾個方面來進行：

1、法院應擴大格式條款的受案范圍。前文所述中，法院只受理那些具體的，對很多涉及格式條款的不予受理。很多企業將企業制訂的格式條款以行政規章的名義出現。這種不合法的不公平的格式條款不但沒有受到規制，反而日益的合法普及化。而法院一般將這種格式條款排除在受理的范圍外。所以需要法官根據雙方地位的差異，交易的有無優惠條件，權利義務的實際分配狀況進行周密的考慮。而這就需要法官的自由裁量，對實際情況的有無進行變通處理，才能進行正確的裁量，當然這一切是以司法獨立為前提的。

2、形式上的審查要嚴格。首先要審查格式條款是否訂入合同。不公平的格式條款要注意，并要提請對方的合理注意。其次是對格式條款效力的審查，是否違反法律強制性或禁止性規定，是否違反公平自由的契約原則。最后是對無效格式條款的處理，對無效條款處理需要具體的分析，如果是合同的主要條款，那么合同一并無效。如果是合同的不必要條款，則合同仍然有效。

司法規制由于其積極的作用，理應成為規制格式條款的主流。

（二）立法規制方面。

我國需要完備格式條款的立法活動。在有必要條件的情況下，可以進行單獨的立法。這是在借鑒了國外的立法經驗和國內的事例后進行的。從前文的立法現狀中我們可以分析的完善的地方是：

1、39條與40條明顯的矛盾。在39條中規定的是，條款提供人遵循公平原則并采取合理的方式提請對方注意的，可在合同中訂立免除或限制責任的條款，而四十條卻規定提供條款一方免除其責任，則該條款無效。這讓人無所適從的是，一方面是允許條款提供人免除責任，而另一方面又宣布免責條款無效。此中的矛盾是由于39條將公平的原則作為了格式條款的標準，而在合同的成立過程中，只要雙方達成了一致的合意就能促成合同的成立，而公平與否則是合同效力需要考慮的因素，所以在此過程中設定了不必要的標準，造成了矛盾之處。所以可以將39的第一句話刪去。

2、關于格式條款對商業合同和消費合同應適用不同的標準。由于消費合同中，雙方的經濟地位懸殊較大，因此在格式條款的訂入中采取較為嚴格的條件，而商業條款中，雙方的地方基本上處于平等的情況，沒有不要適用39條的規定，因此可以規定格式條款的適用范圍，適用于消費合同中。

3、以格式條款的立法為依據，修訂與此抵觸的單項法律法規，尤其是源于部門利益的單方免責的條款，以此來維護公共的利益。

4、格式條款的立法應該與《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》等配套。對消費者等弱勢群體進行特殊的保護。平衡各方的利益。

（三）行政規制方面。

由于我國《合同法》中有規定：“工商行政管理部門和其他有關行政機關在各自的職權范圍內，按照法律、行政法規的規定對利用合同危害國家利益，社會公共利益的違法行為，負責監督處理，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”但是行政主管部門往往基于自身的利益考慮而不履行自身的職能，導致消費者的權益遭到侵害。可以設立專門額機構進行審查。審查管理部門應以事先審查和事后監察兩種形式為主。對事關重大有關國計民生、使用范圍廣，利用率高的可以事先審查，而對一般的在時候進行監察，而有的消費者進行舉報的也應進行調查。這樣才能真正的進行有效的行政規制，而不是拘泥于形式。

（四）消費者保護組織監督、媒體監督、行業協會自律等社會控制方式。

1、消費者保護組織監督。這些年隨著消費者保護意識的增強，積極向消費者保護組織尋求保護，而中國消費者協會和各地的協會也展開了積極的行動。消費者可以采取集中處理的方式，對消費者投訴多的格式條款進行協商或像專門的機關如工商管理機關提出申請。嚴重時，可以由消費者協會以自己的名義訴至法院。在平時積極進行宣傳更是職責，加強消費者的自我保護意識。

2 、新聞監督手段。由于新聞媒體具有受眾面廣傳播迅速等特點，商家出于商譽的考慮會迅速更改自身格式條款中的錯誤。

3、行業協會自律。由行業協會進行自我的審查以達到格式條款的更正。

五、結束語

格式條款是為了適應現代化生產經營而產生的新的合同方式。它在社會各行各業中得到了廣泛的應用，它能降低成本，提高效率，但是由于缺乏規制也給廣大消費者造成了不利的影響和損害。我們在承認其合理性的基礎上，應該使用多種手段對其進行規制。我國的格式條款的行政壟斷色彩較嚴重，各部門拘于自己的利益，沒有對其進行有效的控制。我國在標準合同的控制上，在加大理論研究的同時，要結合實際情況，強化司法、行政、社會控制。在建立完整的格式條款的制度方面不斷深入，但在格式條款的解釋規制等各方面都存在著極大的研究空間。我們期待對它進行更深入的研究。

注釋：

轉引自傅靜坤.二十一世紀契約法.法律出版社，1997年版，第118頁.

參考蘇號鵬.論格式條款訂入合同的規則.（意）桑德羅.斯齊巴尼主編.羅馬法中國法與民法法典化-物權和債權之研究.中國政法大學出版社，2001年版，第587-591.

參考文獻：

[1]蘇號朋.論網上格式合同的法律調整.民商法縱論.中國法制出版社.

[2]晉登昆.格式條款的規制與完善的問題研究.鄭州大學，碩士學位論文.

[3] 傅鍵.略論格式條款提供方的法定義務.法學評論.2000年第四期，132頁.

[4] 蘇號朋.格式合同條款研究.中國人民大學出版社.2004年，353、354頁.

[5]王利明.對合同法格式條款規定的評析.政法論壇.1999年第六期.

[6]崔健遠.合同法.法律出版社，第五版.

[7]李永軍.合同法原理.中國公安大學出版社.

[8]王澤鑒.債法原理.中國政法大學出版社，2001年版.