淺析宋初白體詩人對白居易詩歌體裁的學習

摘要：本文主要對白居易與宋初幾位白體詩人的詩歌作品進行比照，來考察一下宋初白體詩人對白居易詩歌的學習和接受以及詩歌中表現出來的與白詩相一致的淡語求味、追求理性的特點。

關鍵詞：宋初白體詩人 白居易 詩歌體裁 學習

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A

北宋初期詩壇出現“白體”，白居易的詩歌成為宋初詩人接受的典范，無論是其詩歌的題材、體裁、語言、風格還是文人心態都成為宋初詩人創作積極仿效的對象，本文主要就宋初白體詩人（宋初受“白體”影響的詩人很多，限于篇幅，本文以最典型的，最被論者所肯定的，詩歌留存數目比較多的白體詩人為例）對白居易詩歌體裁的學習做個簡單的探討。

據朱金城的《白居易集箋校》，白居易流傳至今的詩歌有2916首，其中古體詩只有603首，其余的都是近體詩，占其總數的近百分之八十，由此可見，作者對于這些近體詩的態度并不像他在《與元九書》中所說的“非平生所尚者”“略之可也”，而是對其抱有相當大的創作熱情，與之相一致的，從傳播和接受的角度來衡量，白居易的近體詩也確實比古體詩的影響要廣泛和持久的多，“元和體”從中唐到宋初一直占據白居易詩歌被學習和接受的中心位置就是一個明證。“元和體”有兩種詩歌體式，一種是“小碎篇章”的短篇（五、七言律絕），一種是“次韻相酬”的長篇（五七言排律），前者在傳播和接受的過程中受到越來越多的仿效，后者則逐漸有人問津，這和當時整個詩壇的詩體發展趨勢是完全相符的，“咸通以后的詩人逐漸喪失了諸體皆精的能力，這首先表現在古體的衰微和近體的泛濫，而近體詩中的排律也受到冷落……”，相應的宋初文人對白居易詩歌體裁的學習也主要集中在短律和絕句方面。

一 淡語求味的五律

我們知道五言律詩是最注重字句錘煉的，常常要達到一字之下難以更改的地步，但白居易的五律卻完全看不到推敲用力的痕跡，使人忘其為律詩，清人田雯就稱贊白居易的五律是“極清淺可愛，往往以眼前事為見到語，皆他人所未發”。這個評價十分恰切地概括了白居易五律的特色。如《曉寢》：“轉枕重安寢，回頭一欠身。紙密明覺曉，布被暖如春。莫強疏懶性，須安老大身。雞鳴一覺醒，不博早朝人。”這首詩描寫了清晨睡懶覺的狀態，在用字、造句、屬對、調聲、謀篇等方面都沒有特意加工，而是如影隨行，水到渠成。類似這樣的風格在白居易的律詩中屢見不鮮。深諳五律創作技巧又才華橫溢的白居易偏偏要寫出平淡流易的詩作，因為詩人要就近取材來表現“閑適”之趣，如晚起不用早朝的愜意；與朋友小酌的雅興；家庭生活的溫馨，在平淡的日常生活里品味悠閑的樂趣，這樣的追求，使白居易的五律詩形成了一種以淡語求味的藝術旨趣。

宋初詩人在運用五律進行創作時也學習和發展了這樣的藝術旨趣，追求思深而語近的表現效果。徐鉉在《文獻太子詩集序》中提到作詩應該“取譬小而其指大，故禽魚草木無所遺；連類近而及物遠，故容貌俯仰無所隱”。這句話簡單來說就是想通過描寫草木等眼前具體物象、人物情態來表現豐富的生活內容和思想感情。這一點與白詩五律淡語求味的藝術旨趣不謀而合，例如，《早春左省寓直》、《寒食宿陳公塘上》這兩首五律詩都是以眼前的景為見到語，用淺語描摹物態，沉潛其中的是詩人對日常生活的品味，第一首是為官當值的閑在，第二首是獨宿時的悠閑和孤寂。另外，在李現和李至的唱和中，五言律詩基本上都是以組詩的形式出現的，如“朱門多好景”組詩，“秘閣清虛地”組詩，“出門何所適”組詩等，這些詩從作者日常生活的所居、所行、所思中取材，在白描、敘述等簡單的筆法中突顯“閑吟適性情”的詩歌趣味。

許凱《彥州詩話》中評論王禹 詩云：“本朝王元之詩可重，大抵語迫切而意雍容。”其中“語迫切”指詩語的運用不甚含蓄，而“意雍容”則指意境的溫和、閑適與自在，王禹

的五言律詩有87首，內容基本上都是和他的謫居生活相關，而試圖在日常生活和平凡事物的抒寫中，探尋內心的自適平和則是這些詩的主題，如《病假》就寫了自己因眼疾而求假的一件小事，而表達的確是“何當長似此，歸去老蓬蒿”之情；《憶舊游寄致仕了倩寺丞》在描繪優美的洞庭湖的景色時不忘表達自己對白居易閑適生活的向往。魏野作為一個隱逸詩人，詩歌中表達的大多是對閑適生活的提倡和滿足，五律自然也不例外，他的五律詩外貌平實而疏快，不注重雕琢，用家常話說家常事，如《冬日書事》“一月天不暖，前村到豈能。閑聞啄木鳥，疑是打門僧。松色濃經雪，溪聲澀帶冰。吟余還默坐，稚子問慵應”。總體來說宋初白體詩人的五律創作都學習白居易追求“淡語求味”，但是否能真正達到“有味”的效果，則因個人藝術才能和精神境界的不同而不能一概而論了。

二 具有理性色彩的七律

白居易七律詩的理性色彩主要表現在兩個方面：其一是大量引入議論，其二是表現人生的感悟。白的七律詩中有不少作品具有鮮明的議論風格，此類詩以白居易的《放言》組詩最為有名，詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。這組詩異常犀利地揭露了世事的真偽莫辨和禍福無常，雖然只要“燔柴兼照乘”，螢火露珠之為終將暴露，雖然火燒三日而能辯玉，長樹七年而能識才，但是在現實生活中，這種辨別真偽的機會并不容易遇到，世間總是充斥著真偽莫辨，賢愚不分的混亂。詩歌從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，詩意似進而實退，熱烈的議論中傳達出深刻的懷疑和茫然。

但這樣在詩歌直接大發議論，一旦處理不好，就會變成純粹的說教，枯燥而無味，這在白居易和宋初白體詩人的創作中都有所體現，相比較而言書寫人生感悟就好多了，它以獨特的方式綜合了感性的體驗與理智的省察，往往能使讀者在領會某種道理的同時，體會到韻味，這正詩歌理趣帶來的魅力。白居易詩歌經常表現的就是對普通人生的感悟，如《遣懷》“遂使四時都似電，爭教兩鬢不成雙”；《贈侯三郎中》“年豐最喜唯貧客，秋冷先知是瘦人”。這些感悟增添了詩歌的可讀性，在某種程度上矯正了其詩過于直白的缺點，宋人方回評價白居易的七律，雖然流易，但“有韻有味”就指此而言。

白居易非常喜歡和擅長七律（數量居唐人中的首位），而宋初的白體詩人的七律創作相較于其它各體也多出了許多，這些人中七律創作數量較多而又學白詩理性色彩最明顯的是王禹 ，王禹 的七律詩幾乎占到他詩作總數的一半，是他寫作的一個重點，特別是在他被貶官遭到挫折之后，對處世立身有了更多的思考，情感和心態都比較矛盾復雜，這使詩歌的理性色彩變得更加濃厚。在七律中直接發議論也是王禹 經常用到的方式，代表作是他的《放言》五首，在這組詩的序里，王禹 非常明白地說明了自己的創作是仿效居易的《放言詩》“元、白謫官，皆有《放言》詩著于編集，蓋騷人之道味也。予雖才不侔于古人，而謫官同矣。因作詩五章，章八句，題為《放言》云。”兩組詩不光感情的基調相同，而且說理的方法也類似，王禹 不是在詩中簡單的表達某些見解，而是采用反詰、對比和否定，造就跌宕頓挫的語氣，以此來打動人，展示理性思考的感情內涵。另外，王禹

也會在七律中表現體味人生的哲理感悟，例如，“科名偶得同年分，交契都因謫宦深”；“朝簪未解雖妨道，宦路無機即是禪”。有這些思想的精華供人回味，極大地提升了詩歌的深度和廣度。

其他白體詩人的七律創作中也有理趣的表現，通過發議論來說理的最典型的就屬宋太宗和晁迥，他們兩個人基本上是純以這種方式來作詩的，不僅僅是七律，其它各體亦然，雖然他們兩人的詩都近似于理念詮釋，缺乏詩歌最基本的藝術特征，但鑒于兩個人的地位和名氣，在詩歌提倡理趣方面的影響不小。剩下的人則很少在詩中直接發議論和說理，而大多表現為對生活理性的思考和感悟。例如，徐鉉的“且喜清時屢行樂，是非名利盡悠哉”；李 的“四時奔速都如電，兩鬢凋疏總作霜”；田錫的“風騷 古少知音，本色詩人百種心”；張詠的“易中有象閑消息，身外無求免嘆吁”；魏野的“閑思已隔江山遠，老別那堪歲月深”……這些詩句大多是人生智慧和感悟的總結，平淡中傳達著理趣。同時，我們也必須要承認宋初白體詩人的這種理趣水平并不是很高，它離宋詩理趣大成的境界還有一段距離，有待于后來人的進一步開拓。

三 注重思理的絕句

絕句體制短小，為了讓十分有限的文字能夠承載盡可能多的內容，表達更為豐富的情感，詩人們對題材的提煉和藝術的鍛造可謂煞費苦心。白居易的絕句對日常的人情有更深細的開掘和表現，特別發展了以感悟人生特色的理性內容，如《代春贈》：“山吐晴嵐水放光，辛夷花白柳梢黃。但知莫作江西意，風景何曾異帝鄉？”詩意表現了詩人對隨遇而安的理解。又如《商山路有感》：“萬里路長在，六年身始歸。所經多舊館，大半主人非。”表現的是人事的滄桑變化。這些人生感悟，內斂而含蓄，詩人沒有直接議論道理，而是以詩人的眼光、獨特的感性體驗來傳達理性的內容。為了適應這種內容上的變化，他在藝術上也做了許多巧妙的用心，如《邯鄲冬至夜思家》：“邯鄲夜里逢冬至，抱膝燈前影伴身。想得家中夜深坐，還應說著遠行人。”采用從對面飛來的筆法，巧妙地寫出自己與家人之間的相思之情，《勤政樓西柳》：“半朽臨風樹，多情立馬人。開元一株柳，長慶二年春。”在時間的對比中傳達了對世事滄桑的感而慨。《寒閨怨》：“寒月沉沉洞房靜，真珠廉外梧桐影。秋霜欲下手先知，燈底裁縫剪刀冷。”捕捉了寒夜裁衣刀冷的細節，細膩地傳達出閨中女子的孤寂。映襯、對比、細節描寫等多種手法，白居易的抒情手段不拘一格，很難做簡單的概括。

宋初白體詩人在絕句體上所用的功夫不如五、七言律體，尤其是五絕涉獵的人很少，體現了一種詩體發展的不平衡性。在絕句的創作中，宋初的白體詩人也明顯受到白居易的影響以思理見長，有時直接發表議論和看法：如徐鉉的“日覺儒風薄，誰將霸道羞。亂臣無所 ，何用讀春秋”；王禹

的《偶題三首其一》“賈誼因才逐，桓譚以讖疏。古今常似此，吾道竟何如”；張詠的《夫差廟》“由來邪正是安危，不信忠廊任伯 。自古家家有容冶，何須亡國 西施。”有時在情、景、事、物中寄托或表達人生感悟，如徐鉉的《行園樹》“松節凌霜久，蓬根逐吹頻。 生各有性，桃李但爭春”；王禹 的《贈草庵禪師》“陽山山下草庵深，寂寂香燈對遠岑。莫怪相看總無語，坐禪為政一般心”；張詠的《相州官舍》“林木千重閉郡樓，西山濃翠去無由。思量自古逃名者，多少清閑到白頭。”魏野的《盆池萍》“乍認庭前青蘚合，深疑鑒里翠鈿稠。莫嫌生處波瀾小，免得漂然逐眾流”這些詩雖然在內容上靠近白居易的理性，但白居易的絕句整體風格是含蓄蘊藉的，而這些人的則顯得清暢流利，這種不同有一個很重要的原因來源于表現技巧，上面本文提到白居易的絕句創作很重巧思，但宋初的白體詩人對此卻用力不夠，只有少數的詩歌能做到平淡而雋永，例如，徐鉉的《九月十一日寄陳郎中》“我多吏事君多病，寂絕過從又幾旬。前日龍山煙景好，風前落帽是何人。”后兩句截取了一個簡單的生活細節，“風前落帽”，好友相見，“幾旬”又與“前日”構成了常態和偶然的對比，表達了久別而意外重逢的欣喜。又如，王禹 的《詠白蓮》“昨夜三更后，姐娥墮玉答。馮夷不敢受，捧出碧波心。”這首詩全憑比喻傳神，白蓮仿佛是昨夜皎潔的月光所化，晶瑩剔透，空靈不可方物，作者初見花開的驚喜之情也由此躍然紙上。

應該說宋初詩人對白居易詩歌體裁的學習只是他們對白居易詩歌接受的一方面而已，然而管中窺豹，從中我們還是能看出宋初的“白體”雖然總體上還是一種不成熟的“學人之詩”，但作為起點，它也影響了宋詩整個的發展歷程，是形成宋詩獨特面目不可缺少的一環。

參考文獻：

[1] 北京大學古獻研究所：《全宋詩》，北京大學出版社，1991年版。

[2] （唐）白居易，朱金城箋校：《白居易集箋校》，上海古籍出版社，1988年版。

[3] 劉寧：《唐宋之際詩歌演變研究》，北京師范大學出版社，2002年版。

作者簡介：

于向輝，女，1977—，河北承德人，碩士，講師，研究方向：古典文學，工作單位：河北民族師范學院。

張艷存，女，1978—，河北衡水人，碩士，講師，研究方向：古典文學，工作單位：河北民族師范學院。