“我是狂人我怕誰”

摘要：王朔是當代獨具特色的作家，他真實而大膽，冷靜又頑劣，他曾經因為貶損魯迅而引起文壇的嘩然，他也曾對魯迅的創作手法贊嘆不已。筆者試圖從王朔對魯迅的精神繼承和發展中找出二者在文化傳統、文學態度和文本創作實踐中的關聯。

關鍵詞：魯迅 王朔 比較

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A

王朔是20世紀八九十年代最有爭議的作家之一，他對傳統文化與人文價值的反叛，對社會及人生的嘲弄，對商業意識的追求都形成了一種獨特的“王朔現象”。他心甘情愿地承認自己為“文痞”并將自己圈定在廟堂文學之外，他反崇拜反神話，大膽酷評魯迅這樣大師級的人物從而引起過軒然大波。

但從《我看魯迅》這篇文風潑辣的評論中，人們感受到的仍然是王朔一貫非理性宣泄的調侃風格和在本質上對魯迅的敬意。“若說魯迅依舊令我尊敬，就是他對什么樣公認的偉大人物也沒露出絲毫的‘奴顏和媚骨’，更沒有用死無對證的方法大肆弘揚民族正氣，編織盛世神話。”在這篇酷評中，王朔也貶損了魯迅，如阿Q的概念化，沒有長篇立不住以及人們對魯迅無限頌揚的盲目，這些老生常談的問題不過是王朔給自己敢于批評眾意加的砝碼，因為他自己也承認魯迅“以他顯露的才能，可以想象，若他真寫長篇，會達到一個怎樣的高度。”“他是作為一個不可言說的奇跡存在的。”

一 對傳統文化的反叛和回歸

魯迅作為社會文化的精英，承擔著社會的良知并表現出對人類前途的終極關懷，他的責任是永遠的批判又在批判中發現向往光明的道路。但是幾代知識分子大多數成為廟堂的御用者并沒有繼承魯迅的衣缽，當王朔以背離的姿態發出反文化、反藝術、反美學的聲音時，人們反倒無法接受這一狂人。但王朔的反崇高卻是真正對曾經已經虛化崇高的反叛，對中國人奴性的反思，他的媚俗是借助民間文化的生存意義傳揚他對現在“消費時代”諸神狂歡的失望。這個“王痞子”聲嘶力竭的自由漫罵也就成為真正代表魯迅文化精神的普羅米修斯。

魯迅作為中國文化革命的旗幟，一直將“反傳統”視為自由意志的高峰體驗，從1918年踏上文壇起就對中國的傳統文化進行了嚴厲地批判，《狂人日記》中他驚人地道破仁義道德的吃人本質，讓人們了解到中國不過是安排人肉筵宴的廚房。他將社會的眾生相凝結為阿Q，讓人們看到自身的種種劣根性。他批判儒家思想，因為“克己復禮”致使精神受到奴役，本能受到壓抑也不覺痛苦，《故鄉》中辛苦麻木的閏土便是典型，儒家思想中的各種倫理道德關系產生了祥林嫂，沒有自主性，她的悲劇是中國封建時代婦女命運的寫照。他質疑道家文化。阿Q住在代表道教的土谷祠中就是對道文化的期待，但諷刺的是阿Q并沒有得到庇護并最終由這里被抓走并走向死亡，這一意象摧毀了道家文化的極樂世界。他執著對國民劣根性的批判。這是由傳統文化衍生出來的必然結果，表現為民眾的冷漠、麻木、隔膜和自欺，也是魯迅最為痛心疾首故而竭力揭露的方面。《藥》中的華老栓相信人血饅頭的傳奇；《阿Q》自欺欺人的精神勝利法；《祝福》中柳媽對祥林嫂的態度，甚至連《孔乙己》中的小伙計也成了嘲笑孔乙己的“小愚民”。但是，魯迅對傳統文化的反叛絕不是全盤否定，那么魯迅就不可能完全擺脫掉傳統文化的影響或與其徹底決裂，實際上魯迅也是在這種自我分裂的矛盾中去考察中華文明的，他的偉大就在于能夠跳出思想的藩籬找到理智的出口，寧愿暴露出自身的缺陷，所以他常常進行自我解剖以彌補古老靈魂的不足。這樣魯迅對待傳統文化的態度就是錢理群先生認為的：“魯迅是自覺地從有弊與缺陷方面體察傳統，在傳統文化的現代轉型中，魯迅是一個必不可少的環節；魯迅關注的不是某一思想文化學說的原始教義，而是其在中國歷史與現實生活中的實效。”

王朔的出現是當代文學中一股新鮮的急流，因其放棄了文化教化意味及社會責任，以一種非傳統、非道德、非理性的反叛情緒顛覆了他所感受到的一切秩序。這種對文化傳統的反叛顯露著王朔的“痞氣”和“匪氣”，同時也隱現了他的“勇氣”和“霸氣”。其一表現為對政治、歷史和傳統的解構上。在《玩的就是心跳》中王朔挑戰當代政治話語，“復員沒見到別的，唯一的發現就是一個半資本主義社會已經建立。”在《千萬別把我當人》中將歷史是人民創造的正統文化消解為“告訴你們吧，歷史是由婦女創造的。”其二是全面顛覆知識分子并褻瀆文學與文化。王朔小說的知識分子幾乎沒有正面形象：《玩的就是心跳》中的語言學家不斷地奸污自己的女兒；《頑主》中的趙堯舜一無所長。他對知識分子的迂腐清高、自我膨脹一再地挖苦與嘲弄，并以粗鄙的市井口語去沖擊知識分子敘事的美學風格。王朔還借大吃大喝來褻瀆中華文化：“寶味堂”的菜有個特點，那就是寓教于吃……辮子可以剪掉，腳可以放大，大褂可以換成西服，但不能不吃，于是就產生了民族凝聚力，于是我們就感到了身為炎黃子孫的自豪。”

王朔的反叛不是一般的否定而是懷疑一切、掃蕩一切以及反文化反文明的嘲謔。無理的嘲弄潛隱的是對理性的渴望，淋漓盡致地批判是為了帶給人類警世的意義，所以王朔反傳統的勇氣和力量仍是來自傳統文化的支撐，就像吳炫所說：“我愿意將王朔這種做法首先理解為是中國人構建自己的意義無能的結果。于是，在對未來的徹底消解中，王朔也解除了因這種無能帶來的沉重、羞愧、自卑的心理負擔，從而顯得輕松乃至自得起來，并且也因此迎合了大多數中國人因物質貧困和精神構建的勞累而轉化的對生存快樂的第一需求。”

魯迅為了在文化反思的語境中實現傳統文化的現實功能而拋棄劣根性的部分，為了文學審美的歷史與現實的雙重拯救而選擇抵抗和超越。而王朔的反叛更多的是本人的文化選擇，由商業市場找到噴薄出口從而得到名利這也不是魯迅愿意茍同的。王朔在《我看魯迅》中感受到魯迅的無形力量：“各界人士對他的頌揚，有時到了妨礙我們自由呼吸的地步。我不相信他如此完美，沒有這樣的人，既然大家越來越嚴厲地互相對待，他也不該例外。他甚至應該成為一個標尺，什么時候能隨便批評他了，或者大家都把他淡忘了，我們就進步了。”王朔的這種感受讓人很容易就發現妒火，他越是這樣刻薄就越顯出魯迅的偉大和深刻以及自身的渺小和狹隘，所以有人說王朔的所有長篇捆在一起也不足以抵魯迅的一篇深刻雜文，更不用說他曾經大批概念化寫作的《阿Q正傳》了。

二 幽默式的諷刺和調侃般的嘲諷

源于對社會本質的了解和對傳統文化的失望，魯迅和王朔都需要找到一種揭穿真相的工具，所以當他們發現社會規范約束人本性自然合理的發展方面時，敏銳地認識就伴隨著辛辣的嘲諷與戲謔，可以說這是形態上比較緩和的否定，甚至是對正統嚴肅批判態度的否定。表現在二者的寫作態度上就是魯迅幽默式的諷刺和王朔調侃般的嘲諷。

幽默藝術與諷刺手段互文共生使諷刺性的幽默是魯迅小說風格的一個特征，這種藝術手法首先表現為與生活的高度結合。魯迅在《什么是“諷刺”》中說到：一個作者，用了精煉的，或者簡直有些夸張地筆墨——但也必須是藝術的——寫出一群人或一面的真實來，這被寫的一群人，就稱這作品為“諷刺”。所以，魯迅的這種筆法不簡單的原因是它不僅是一種藝術的范疇而且還是一種洞穿虛偽的現實感受。《吶喊》和《彷徨》中的每件事每個人在現實生活中都可以找到他們的影子：《離婚》中的七大人在贊嘆“屁塞”時的自恃高尚，讓人們嘲笑他陳腐的生活方式和精神的空虛無聊；《高老夫子》中魯迅用漫畫式的筆法勾畫出老夫子的形象，老夫子走進教員預備室所受歡迎的一段描寫在生活中屢見不鮮。這些人物及其參與的故事正體現了封建禮教在道德掩蓋下真實的吃人現實。魯迅竭力做到“把無價值的東西撕破給人看”，在賦予小說輕松和幽默的戲劇色彩的背后，隱含的卻是令人惶恐不安的人生。

其次表現為悲喜劇色彩的完美結合。魯迅曾說：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”阿Q身上充滿了喜劇感，他自欺欺人、自輕自賤，《大團圓》被人糊里糊涂地押著畫押，卻“立志”把圓圈畫圓。孔乙己自己明明很可憐卻覺得別人愚昧無知，“眾人都哄笑起來：店內外充滿了快樂的空氣，”但“可是沒有他，別人也這么過。”人們在那些掌柜和酒客的嘲笑聲中看到的是孔乙己悲劇的命運。魯迅將阿Q與孔乙己制定在社會的邊緣，實際上也是他們在現實中的處境，魯迅將諷刺與幽默結合以思想家的觀察力探究國民的人性弱點，在喜劇的氣氛中透露出社會的凄慘；在平凡的實踐中察覺生命的苦難；在輕松的笑聲中引起靈魂深處的震動，他巧妙地將諷刺的尖銳性、鮮明性與幽默的含蓄性和會意性結合，所以這種諷刺中的幽默不是愉快的玩笑而是詼諧滑稽下的無限悲哀。王朔曾盛贊魯迅的筆法，他說：“調侃，是一種很重要的文學風格，現在我終于有機會證明這一點了。魯迅，誰都知道那是我們的憤怒大師，我想饒舌一點的是，魯老師對待歷史的態度可為現如今影視古裝戲編創人員所借鑒，既不是完全戲說的，又不是頂禮膜拜的，將光輝人物偉大歷史事件放到日常生活中，那就真相畢露且妙趣橫生了。”

王朔肯定了魯迅在《故事新編》中的油滑態度，也為自己調侃式的語言找到了最有力的證明，而實際上王朔也可以堪稱當代中國調侃藝術的創造者，他的小說正話反說、反諷自嘲，用一種狂歡式的語言表現作家對現實的理性思考。

首先表現為對權威和精英等主流文化的懷疑和挑戰。這在他看魯迅、看金庸的評論中最為突出：“把自己說成戰士，把反對自己的人說成蒼蠅，講這個話的人一定對整個人類抱有極大的蔑視。恕我直言，類似的話我也聽希特勒講過。”偉大的魯迅的戰斗精神居然被王朔拿來和希特勒的納粹精神相提并論，再看評價金庸：“我得說這金庸師傅做的飯以我的口味論都算是沒熟，而且選料不新鮮，什么什么都透著一股子擱壞了的哈喇味兒。……他是真好意思從別人的作品中拿人物，一個段譽為何不叫賈寶玉？若說老金還有什么創意，那就是把這情種活活寫討厭了。……一個作家，對漢語言文字毫無貢獻，還不如去印刷廠做個排字工。”

王朔用調侃的語言和游戲式的心態諷刺挖苦了知識分子的思想意識，但是他對精英階層的抨擊無不偏激，發展到后來要去“罵魯迅”、“罵金庸”，言辭中的誣蔑圣賢和粗俗的話語也是他極端個人主義的體現。王朔鄙視偽善有一定的道理，但沒有底限的嘲諷，甚至是宣稱通過流氓的眼睛看世界，大肆的對一切政治、道德、權威、理想攻殲反倒顯得低俗，沒有原則。所以他的嘲諷與魯迅的反諷根本無法去攀比，同樣是一種輕松的寫作姿態，魯迅寧肯撕毀自己，王朔似乎是在進行自我救贖。說到自救，王朔顯得略微機智，他會在適當的時候放低姿態去通過自嘲、自貶以自保。他戲稱：“人們稱我為君子，我認為自己是流氓。人們說我是流氓，我認為自己比君子更高尚。”王朔的自我嘲諷確實能推卸掉所要承擔的社會責任，甚至可以軟化別人對他的反擊，而且輕松的自嘲可以消除人們對常規意識形態運作方式的緊張心理，但是這畢竟是王朔的一種策略。魯迅也喜歡把自己比作“狼”，但那是在曠野中尋找光明、孤軍奮戰且問天長嘯的狼，它能鼓舞士氣并召喚理想。王朔的狼性只是為自己泄憤尋找的外衣和舒緩的策略，所以他們不同的人格素養在人們閱讀和理解中也被自然地區分開來，魯迅在折磨中涅磐了自我，得到的是幾代人無與倫比的尊崇；王朔在自慰的形勢下拯救了自我也擺脫不掉爭議長久不衰的糾纏。

參考文獻：

[1] 王朔：《我看魯迅》，《收獲》，2000年第2期。

[2] 錢理群：《走進當代的魯迅》，北京大學出版社，1999年版。

[3] 吳炫：《中國當代文學批判》，學林出版社，2001年版。

[4] 魯迅：《什么是“諷刺”》，《魯迅全集》（第六卷），人民文學出版社，2005年版。

[5] 王朔：《隨筆集》，云南人民出版社，2003年版。

作者簡介：馮巖，女，1981—，遼寧盤錦人，碩士，講師，研究方向：中國現當代文學，工作單位：牡丹江師范學院文學院。