破解李嘉誠分產玄機

華人首富李嘉誠最近向傳媒披露了自己財產的分配情況，將總市值萬億元的長和系王國悉數交給長子李澤鉅管理，而對于次子李澤楷則予以巨額資金助其發展。富豪后人爭產案常見報端，兄弟鬩墻父子反目時有所聞。相比其他富豪，李嘉誠的財產分配方案極見心機，既體現了嫡長子繼位接班的傳統智慧，也符合現代社會的效率與公平原則。

這種智慧可追溯到西周，嫡長子繼位作為宗法制度的基本原則正是這個時候確立下來的。“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”，王位必須由嫡長子繼承，其他兒子以及庶子則被分封各地，而各封地里頭實行同樣原則，這種由國及家的傳位模式構成了宗法制度的核心內容。

因繼承人具有不確定性，有人認為應由能干者繼承，有人認為應由有德者繼承，而誰有德誰能干，各支持者說法當然不同，這很容易導致勝者為王的內耗。而確立嫡長子為繼承人，雖然中間可能有不當的人選，但從長遠的朝代繼承上看，避免兄弟之間為爭權奪位而斗爭，這種制度安排恰是穩定的、成本較低的。王國維在《殷周制度論》中對此有很好的評述，“古人非不知官天下之名美于家天下，立賢之利過于立嫡，人才之用優于資格，而終不以此易彼者，蓋懼夫名之可，而爭之易生，其蔽將不可勝窮，而民將無時或息也。故衡利而取重，挈害而取輕，而定為立子立嫡之法，以利天下后世” 。

而這種制度也隨著年代有所變遷，代表王位、爵位、官位和宗祧的身份權已經逐漸和財產權分離，前者一般仍繼續由長子繼承，而后者則變成了諸子平分，遺囑人的個人意愿也得到了肯定。比如漢朝就明確規定只有嫡長子才能繼承封爵，否則就要受到法律制裁，而財產繼承上采取諸子均分，并規定女子也有遺產的繼承權利。

再來看看資產階級革命前的英國和法國，英國很早就實行 “長子繼承權”，規定只有長子可以繼承父母的不動產，而其他子女只能繼承少量動產。而法國廢除了長子繼承權，規定必須在子女之間平分全部財產或大部分財產。

對于這兩種制度的產生原因，19世紀英國著名經濟學家和哲學家穆勒在《政治經濟學原理》一書中做過解釋，但他的解釋近似同義反復，他認為前者是為了維護大世襲財產和土地貴族制度；后者則是為了分割世襲財產，防止土地貴族制度的復辟。

無論是長子繼承還是諸子均分，穆勒均反對法律上的強制性，認為財產所有者應有權通過立遺囑處置自己的全部財產。事實上，現今世界大多數地方實行的正是以個人意愿為主、在沒有個人意愿下實行子女均分財產的法律原則。

而財產權從長子繼承到諸子均分的制度變遷，我認為一個重要的原因是在現代社會代表王位、宗祧等的身份權和財產權剝離的成本大大減小了。無論是西周時期的天子諸侯亦或是歐洲的封建領主，其財富都是綁在土地上的。秦一統中國，帝國時代開始，傳統意義上的封建制度已經分崩離析，各姓官員并不固守在某塊土地之上，他們子孫能繼承的財產有限，甚至身份權也是弱化和虛化了的。

回頭再看李嘉誠的這種分家方式，他把主要資產全部交給長子，實際上就是把身份權交給了長子，而直接以金錢輔助次子，讓他發展自己的事業。長子穩健，次子有闖勁，這樣的分配又恰是最合適的。李嘉誠面臨的，不僅是財產分配的公平與否問題，還包括長遠考慮，既使得資產價值穩定，也不失去在其他行業開拓疆土的機會。