淺析新刑訴法中的非法證據排除規則

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，這是自1996年刑訴法修改之后的第二次大修。修正后的刑事訴訟法中有一個亮點，即在刑事訴訟法典中明確確立了非法證據排除規則，從而結束了1996年刑事訴訟法中只是嚴禁以非法的方法收集證據，而沒有對違法收集的證據的程序法后果加以規定的立法狀態。以刑訴法典的形式確立非法證據排除規則，有利于從制度上遏制刑訊逼供及其它非法取證行為；有利于促進公安司法機關轉變觀念，嚴肅執法，徹底糾正違法取證行為，防止或減少冤假錯案；有利于切實保障訴訟參與人的人權。

新刑訴法中非法證據排除規則的內涵

修訂后的刑事訴訟法，吸收了“兩高三院”于2010年6月24日頒布的《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》以及《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的相關精神，對非法證據的排除做了較為詳細的規定。明確確立了非法證據排除規則，主要規定了非法證據的范圍，非法收集證據的程序法后果，非法證據排除程序的諸多具體細節，如：啟動程序，具體程序的主導者、調查程序，法庭調查中的舉證責任，證明方法和過程，最后的程序性后果等。

以刑訴法條文明確非法證據收集的程序性后果——排除和可補正的排除

修訂后的刑訴法第54條；“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。”

由此可見，我國刑事訴訟中非法證據的范圍應該界定為非法言詞證據和非法實物證據。對于“毒樹之果”并未以法典的形式加以規定。對于非法所獲得的非法言詞證據，如犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述予以絕對排除，而對于非法獲得的物證、書證予以可補正的排除。其排除的方式主要體現在在偵查、審查起訴、審判時對于應當排除的證據，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

非法證據排除的程序規定

1、非法證據排除的適用階段及程序的啟動

雖然非法證據的排除在偵查、審查起訴、審判階段都應當適用，但對于非法證據排除的發動往往更多地體現在檢察院的審查起訴和法院的審判階段。所以程序的啟動方面刑訴法重點規定了這兩個階段的啟動方式：檢察院接到有關偵查人員以非法方法收集證據線索的，應當進行調查核實。對于確有該情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。在審判階段，程序啟動方式有兩種，一是法庭審理過程中，審判人員主動對證據收集的合法性進行法庭調查；二是當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請排除非法證據。

2、非法證據排除程序的證明責任

對證據收集的合法性的證明責任主要分為兩個方面，一方面，申請排除證據方應當提供相關線索或者材料；另一方面，法庭調查中的證據合法性的證明責任，檢察院應當加以證明，也就是檢察院主要承擔證據收集合法性的證明責任。

3、證明方法

檢察院對證據收集的合法性進行證明，首先，要利用現有證據材料證明，其次，可以提請法院通知有關偵查人員或其他人員出庭說明情況。法院可以通知有關人員出庭說明情況，有關人員也可以要求出庭說明情況。

4、程序性后果

對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在刑訴法規定的以非法方法收集證據情形的，刑訴法58條明確規定，“對有關證據應當予以排除”。

幾個尚需深入分析的問題

雖然刑訴法此次修改，非法證據排除規則得以確立并有了較為詳細的程序規定，但仍然存在幾個有關的需要深入分析的問題。

有關“等”的理解問題

刑訴法規定了采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。此處，“等”的含義到底應當如何理解，學界和實務界看法有所不同。主流觀點認為此處的“等”應為等內等，即”刑訊等”處的“等”通常是指與刑訊程度相當的造成與肉體上的痛苦非常接近的痛苦，一般是指平常的手段變相的刑訊，如凍、餓、曬、站、蹲、藥物使之產生幻覺等方式，但有一個難點是實踐中存在的偵查訊問中的某些方法如疲勞訊問（即偵查中的“熬鷹”戰術）等算不算刑訊，這需要立法進一步的完善。

排除非法證據程序的啟動時間

排除非法證據的程序何時啟動各國做法不同，這個程序更多的集中于審判階段，那到底是庭前還是庭審中啟動這個程序，困擾很大。刑訴法56條規定了法庭審理過程中對證據收集合法性的法庭調查，只是規定非?；\統，實踐中，法庭調查前有一個合法性審查的前置程序，但這種安排往往容易導致打亂庭審秩序，而且存在程序性裁判和實體性裁判沒有區分，程序性裁決者與事實裁決者合一的問題。刑訴法182條規定了庭前會議制度，功能之一是對非法證據排除了解情況，聽取意見。這兩種方式之間應當如何協調，也是需要深入思考的問題。

申請方應提供線索和必要材料如何把握

刑訴法56條規定，申請方申請排除非法證據，應當提供相關線索或者材料，該規定彈性較大，實踐中應如何把握？如何才能避免損害申請方合法權益？關鍵在于這個線索和必要材料提供的難度，普遍觀點認為，難度不宜過高，僅僅提供何時、何地、何人、實施何種侵害的任一線索或材料即可。

取證合法性到底如何證明

取證合法性到底如何證明，這是一個難題，實踐中有很多的困惑，需要更為深入的研究。

證據未被排除的法律救濟

如果申請排除非法證據而最終未被排除的，法律救濟的途徑應如何設置，是否允許上訴？這個問題也有待于立法進一步的明確。

（作者單位：中央司法警官學院法律系）