測謊儀下的真實判決

2009年上訴人劉某與被上訴人謝某以及湖南建工集團下屬某公司因民間借貸糾紛一案，起訴至法院。原審法院查明：原告謝某與被告劉某素不相識。2007年元月，原告謝某向該縣建設銀行申請貸款，在貸款審批過程中，時任副行長唐某提出原告借200萬元給他的一個朋友，原告答應了唐某的要求。隨后該縣建設銀行審批支付了500萬元貸款給原告謝某。并介紹被告劉某向原告借款。2007年2月10日，原告謝某與被告劉某在某市簽訂了《借款合同》。合同約定：一、借款金額200萬元；二、付款方式：銀行轉(zhuǎn)帳與現(xiàn)金支付；月利率1.2%；三、借款期限為一年半，從2007年2月10日至2008年8月9日止；四、逾期還款借款方每天承擔1萬元違約金。簽訂合同之時在場人有：原告謝某及其妻子、被告劉某、唐某、潘某五人。被告劉某在合同上加蓋了某建工集團下屬某有限公司的印章，并同時向原告提供了該下屬有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證等復印件。唐某在借款合同上簽署了“本人同意負責收回此筆借款，并承擔此筆借款的一切法律責任”。簽訂當日，被告劉某向原告出具了載明“今借到某房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司謝某轉(zhuǎn)現(xiàn)金200萬元整，帳號xxxxxxxxxxxxxxxx（具體約定按2007年2月10日借款協(xié)議執(zhí)行）”的借條。借款人署名為劉某并加蓋了該下屬有限公司第一工程局的印章。出具借條當日未支付借款。由于銀行的監(jiān)管，原告未能將約定的借款金額一次性通過該縣建設銀行轉(zhuǎn)帳全部匯給被告劉某。2007年2月14日，原告匯款40萬元，2007年2月28日轉(zhuǎn)帳匯款30萬元，2007年3月6日轉(zhuǎn)帳匯款30萬元，共計匯款100萬元給了被告劉某。被告劉某于2008年9月10日歸還50萬元，9月24日歸還12萬元，10月10日歸還20萬元，10月30日歸還10萬元，11月6日歸還8萬元，共計歸還了100萬元給原告。

另查明，該有限公司第一工程局是某建工集團裝飾工程有限公司的下屬業(yè)務部門，該部門的印章啟用于2002年8月1日，2006年6月16日停用。經(jīng)核實，加蓋的“湖南某建工集團裝飾工程有限公司第一工程局”的印章系偽造的印章。提供給原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證也是偽造的證照。

訴訟中被告劉某向法院提議：原告謝某與被告劉某雙方同時到北京最權(quán)威的機構(gòu)作測謊測試，在原告同意測試后，被告劉某卻拒絕測謊。后中國人民公安大學心理測試中心對原告進行了的測試結(jié)果為：檢測到了謝某記憶中對曾分三次借給過60萬元左右現(xiàn)金給劉培的相關(guān)信息。

分析本案，原告主張借款的數(shù)額是200萬元，即按照合同的約定，預扣到期利息35萬元后，實際給付的借款是165萬元。原審法院判決認為：本案系民間借貸糾紛，原告謝某與被告劉某雙方對于通過銀行匯款所借的100萬元和劉某已經(jīng)償還的100萬元均沒有異議。本案爭議的焦點是原告謝某與被告劉某之間發(fā)生借貸關(guān)系的借款金額如何認定。對于原告是否支付了65萬元現(xiàn)金借款給被告劉某的爭議真?zhèn)尾幻鳎陀^真實已無法還原。根據(jù)現(xiàn)有情況綜合分析后，判令被告劉某歸還原告借款款項及相關(guān)利息。

劉某不服，提起上訴。二審法院認為，本案的爭議焦點是：被上訴人謝某是否以現(xiàn)金方式向上訴人支付65萬元。在被上訴人謝某提供的證據(jù)中，被上訴人謝某在該縣某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責任公司領款的原始憑證上作了“其中付劉某借款50萬元”的記錄。被上訴人謝某從銀行取款80000元，證人出庭證實被上訴人謝某曾交待過“近段時間公司所收的錢不要亂付，要付一筆借款”，與《心里測試報告》的測試結(jié)果檢測到了被上訴人謝某記憶中對曾分三次借給過60萬元左右現(xiàn)金的相關(guān)信息，形成了完整的證據(jù)體系。故上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，經(jīng)二審法院審判委員會討論決定，判決：駁回上訴，維持原判。

至此一場簡單的債權(quán)債務糾紛暫時畫上了句號。然而縱觀全案，心里測試報告是充當了關(guān)鍵性證據(jù)，。可是這份證據(jù)確實飽受爭議的。心理測試目前并沒有走入證據(jù)的范疇。以一份自身真實性都有待考證的報告來作為一個案件的審判依據(jù)，那么該判決的真實性又將如何得以保障。

（作者單位：湘潭大學法學院）