軍事立法語言的語詞失范研究

摘要：當(dāng)前，伴隨著依法治軍方針的貫徹落實(shí)，我國制定了大量的軍事法律法規(guī)。軍事法律法規(guī)的出臺使軍隊(duì)的各項(xiàng)建設(shè)工作有章可循、有法可依，軍隊(duì)建設(shè)步入正軌。肯定成績的同時(shí)亦需明晰存在的不足，作為軍事法律法規(guī)的載體——軍事立法語言，其語詞存在失范現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：軍事法；軍事立法語言；失范

中圖分類號：H0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）33-0163-02

英國法學(xué)家、著名法官曼斯菲爾德說過：“世界上的大多數(shù)糾紛都是由詞語所引起的。”可以說，我國軍事司法實(shí)踐中遇到的許多問題都是由軍事立法語言中詞語選用失當(dāng)引起的。軍事立法詞語選用的失當(dāng)包括軍事立法用詞不準(zhǔn)確、軍事立法用詞不嚴(yán)謹(jǐn)、軍事立法用詞不統(tǒng)一、軍事立法詞語的概念模糊不清。

一、用詞不準(zhǔn)確

軍事立法語言詞語選用的失范首先體現(xiàn)在用詞的準(zhǔn)確性上。目前，在軍事立法中，有不少日常生活用語被運(yùn)用到軍事法條文中。將日常生活中的普通詞語、比較隨意的口頭語運(yùn)用到軍事法條文中，無疑降低了軍事法的科學(xué)性、嚴(yán)肅性。例如，《政治工作條例》第45條第5項(xiàng)規(guī)定：“民主生活制度。每半年召開一次支部委員會或支部黨員大會進(jìn)行交心通氣，開展批評和自我批評。”條文中“交心通氣”一詞的使用極欠考慮，這樣口語化表述的詞語不宜寫入軍事法條例中。同樣，“交心通氣”一詞也出現(xiàn)在《軍隊(duì)支部工作條例》中。①《政治工作條例》第101條軍人委員會主要工作的第1項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)動官兵出主意想辦法，提出加強(qiáng)和改進(jìn)工作的建議；”第3項(xiàng)規(guī)定：“監(jiān)督經(jīng)費(fèi)開支，定期檢查和公布賬目，防止貪污盜竊、鋪張浪費(fèi)和侵占群眾利益。”其中，“出主意想辦法”、“鋪張浪費(fèi)”屬于比較隨意的口頭語。《內(nèi)務(wù)條令》第11條第5項(xiàng)規(guī)定軍士長的職責(zé)：“……嚴(yán)格要求，大膽管理，做好思想政治工作，幫助他們解決實(shí)際問題。”其中，“大膽管理”過于口語化，這樣的詞匯也不宜寫入軍事法條令中。《中央軍委關(guān)于中國人民解放軍基層后勤管理?xiàng)l例》第19條規(guī)定：“基層單位必須遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律……不準(zhǔn)設(shè)賬外賬和“小金庫”，不準(zhǔn)……”“賬外賬”、“小金庫”口語化傾向十分明顯。《安全工作條例》第21條規(guī)定：“出現(xiàn)影響安全的傾向性問題、嚴(yán)重事故苗頭或者發(fā)生事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全整頓。”

二、用詞不嚴(yán)謹(jǐn)

軍事立法語言要求詞語的表意必須做到嚴(yán)密周詳、無懈可擊。孟德斯鳩指出：“法律用語對每個(gè)人都能喚起相同的觀念。”[1]因而，軍事法條文中使用不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑~語，實(shí)踐中極易產(chǎn)生理解上和適用上的偏差。現(xiàn)行軍事法中普遍存在使用一些不嚴(yán)謹(jǐn)詞語的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些概念含義模糊或者理解上存在歧義。例如，《國防法》中有14處使用“國防科研生產(chǎn)”一詞，有“國防生產(chǎn)”、“科研生產(chǎn)”，卻未曾有“國防科研生產(chǎn)”，屬于隨意生造詞匯。《兵役法》第36條規(guī)定：“民兵是不脫離生產(chǎn)的群眾武裝組織，是中國人民解放軍的助手和后備力量。”其中，不存在“群眾武裝組織”一詞，也屬臆造詞。《戒嚴(yán)法》第25條規(guī)定：“戒嚴(yán)執(zhí)勤人員依照戒嚴(yán)實(shí)施機(jī)關(guān)的規(guī)定，有權(quán)對被拘留的人員的人身進(jìn)行搜查，有權(quán)對犯罪嫌疑分子的住所和涉嫌藏匿犯罪分子、犯罪嫌疑分子或者武器、彈藥等危險(xiǎn)物品的場所進(jìn)行搜查。”其中，“犯罪嫌疑分子”一詞使用有誤，《中華人民共和國刑事訴訟法》中有“犯罪嫌疑人”一詞，并沒有“犯罪嫌疑分子”一詞，“犯罪嫌疑分子”一詞純屬隨意生造。生造詞的含義是不確定的，它也不為大眾所認(rèn)同，因而使用者所要表達(dá)的思想內(nèi)容不能夠被受眾準(zhǔn)確知曉[2]。所以，生造詞是不應(yīng)該進(jìn)入軍事立法語言。《軍隊(duì)支部工作條例》第2條規(guī)定：“黨支部是黨在軍隊(duì)中的基層組織……是實(shí)現(xiàn)黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)結(jié)鞏固部隊(duì)和完成各項(xiàng)任務(wù)的戰(zhàn)斗堡壘。”“戰(zhàn)斗堡壘”這一比喻詞出現(xiàn)在軍事法條文中不夠嚴(yán)謹(jǐn)。《政治工作條例》第53條規(guī)定黨的各級紀(jì)律檢查委員會的職權(quán)，其中，“對所屬黨的組織和黨員違犯黨紀(jì)的行為進(jìn)行初步核實(shí)，直至立案檢查。”本條中的“違犯黨紀(jì)”的“違犯”應(yīng)改為“違反”。

三、用詞不統(tǒng)一

為了保證軍事法的莊重嚴(yán)肅性，軍事立法語言要求同義同詞，同詞同義。不同軍事法律規(guī)范甚至同一軍事法律規(guī)范用詞不統(tǒng)一，是現(xiàn)行軍事法存在最普遍的問題，甚至連軍事法的名稱也不能幸免。軍事法名稱中詞語選用的不統(tǒng)一。例如，《中國人民解放軍政治工作條例》、《中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條例》、《中國人民解放軍隊(duì)列條例》等法規(guī)名稱都使用“中國人民解放軍”，《解放軍環(huán)境保護(hù)條例》使用的是“解放軍”，《軍隊(duì)參加搶險(xiǎn)救災(zāi)條例》中的中國人民解放軍的簡稱卻是軍隊(duì)。《國防法》第九章的標(biāo)題是“公民、組織的國防義務(wù)和權(quán)利”，而第十章的標(biāo)題是“軍人的義務(wù)和權(quán)益”，在前一標(biāo)題中使用“權(quán)利”，后一標(biāo)題中使用“權(quán)益”，同一部法律中用詞不統(tǒng)一。《國防法》第2條、第55條使用的是“軍事活動”，而第5條、第9條使用的是“國防活動”，“軍事活動”與“國防活動”二者是否為同一含義？《國防法》第3章的標(biāo)題是“武裝力量”，該章共9條，其中，前8條均使用“武裝力量”一詞，而最后一條，即《國防法》第25條規(guī)定：“國家禁止任何組織和個(gè)人非法建立武裝組織，禁止非法武裝活動，禁止冒充現(xiàn)役軍人或者武裝力量組織。”前半句使用“武裝力量”，后半句使用“武裝力量組織”。《國防法》第10章是“軍人的義務(wù)和權(quán)益”，該章有10處使用“現(xiàn)役軍人”，有3處使用“軍人”。“現(xiàn)役軍人”與“軍人”是否同一概念？難道現(xiàn)役軍人與軍人有所不同？同一法律中同時(shí)使用兩個(gè)不完全一致的概念，又不作任何解釋，頗令人費(fèi)解。《文職干部條例》中使用的是“現(xiàn)役軍人”，《內(nèi)務(wù)條令》中使用的是“軍人”。《國防法》中使用的是“各企業(yè)事業(yè)單位”，而《國防教育法》中除第25條使用“事業(yè)單位”外，其余的都是使用“各企業(yè)事業(yè)組織”，同是軍事法的淵源，表同一含義，卻部分使用“單位”，部分使用“組織”。《現(xiàn)役軍官法》第2條第1款規(guī)定：“人民解放軍現(xiàn)役軍官（以下簡稱軍官）是被任命為排級以上職務(wù)或者初級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并被授予相應(yīng)軍銜的現(xiàn)役軍人。”該條款使用“職務(wù)”一詞。而《預(yù)備役軍官法》第2條②中使用的是“職務(wù)等級”一詞。《軍事設(shè)施保護(hù)法》第4條規(guī)定：“中華人民共和國的所有組織和公民都有保護(hù)軍事設(shè)施的義務(wù)。禁止任何組織或者個(gè)人破壞、危害軍事設(shè)施。任何組織或者個(gè)人對破壞、危害軍事設(shè)施的行為，都有權(quán)檢舉、控告。”該條第一句使用的是“組織和公民”，第二句、第三句使用的是“組織或者個(gè)人”，條內(nèi)部表示同一事項(xiàng)的詞語不一致，應(yīng)將“個(gè)人”改為“公民”。軍事法與普通法在詞語使用上的錯位。例如，《兵役法》、《現(xiàn)役軍官法》、《文職干部條例》、《文職人員條例》、《征兵工作條例》、《革命烈士褒揚(yáng)條例》若干具體問題解釋中有關(guān)年齡的均使用“歲”這一詞，在普通法領(lǐng)域，均使用“周歲”一詞。

四、用詞模糊不清

用詞模糊不清即詞語的內(nèi)涵、外延模糊不清。《國防法》第22條第2款規(guī)定：“中國人民解放軍現(xiàn)役部隊(duì)是國家的常備軍，主要擔(dān)負(fù)防衛(wèi)作戰(zhàn)任務(wù)，必要時(shí)可以按照法律規(guī)定協(xié)助維護(hù)社會秩序；預(yù)備役部隊(duì)平時(shí)按照規(guī)定進(jìn)行訓(xùn)練，必要時(shí)可以依照法律規(guī)定協(xié)助維護(hù)社會秩序，戰(zhàn)時(shí)根據(jù)國家發(fā)布的動員令轉(zhuǎn)為現(xiàn)役部隊(duì)。”何為“戰(zhàn)時(shí)”，該法并未界定。《國防法》的第6章是國防經(jīng)費(fèi)和國防資產(chǎn)，第37條界定了國防資產(chǎn)，而對國防經(jīng)費(fèi)的界定以及它與國防資產(chǎn)有何差別，該章并未涉及。此外，選用一些例如“國家”、“社會”之類的詞，使得條文表意太過籠統(tǒng)，沒有實(shí)際操作性。《國防法》第5條規(guī)定：“國家對國防活動實(shí)行統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。”“國家”一詞比較寬泛，到底由誰來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國防活動，僅從該條文中并不能得知。《國防法》第32條第1款規(guī)定：“國家對國防科研生產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃調(diào)控。”第2款：“國家為承擔(dān)國防科研生產(chǎn)任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位提供必要的保障條件和優(yōu)惠政策。”《國防教育法》第11條的規(guī)定：“國家和社會對在國防教育工作中作出突出貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人，采取各種形式給予表彰和獎勵。”亦屬于此類。《內(nèi)務(wù)條令》第55條規(guī)定：“上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)，合成軍隊(duì)機(jī)關(guān)對配屬作戰(zhàn)的兵種部隊(duì)機(jī)關(guān)，均是指導(dǎo)關(guān)系。”其中，“指導(dǎo)關(guān)系”是何種關(guān)系，具體指導(dǎo)哪些事項(xiàng)，該法條并未明確規(guī)定。這里所用的“指導(dǎo)關(guān)系”是一個(gè)外延極不明確的概念，確切地說，是一個(gè)模糊概念。軍事立法語言一個(gè)重要的特點(diǎn)就是準(zhǔn)確性。準(zhǔn)確性的目的在于明確概念，只有明確概念，才能在司法實(shí)踐中作出恰當(dāng)?shù)呐袛啵M(jìn)行合乎邏輯的推理，進(jìn)而獲得正確的認(rèn)識。所以，在軍事法條文中要盡量避免使用模糊概念。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]劉永紅.我國當(dāng)前立法語言中詞語運(yùn)用失范分析[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，6（3）.

[3][英]邊沁·吉米.立法理論[M].孫力，等，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1995.

[4][美]羅伯特·B·賽德曼.立法服務(wù)手冊[M].趙慶培，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[5][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[6]張旭桃.法規(guī)語病例析[J].語言文字應(yīng)用，1999，（4）.

[7]劉大生.淺論立法語言的規(guī)范化——立法語言失范化之評判[J].人大研究，2000，（11）.

[8]劉大生.中國當(dāng)前立法語言失范化之評析[J].法學(xué)，2001，（1）.

[9]謝英.中華人民共和國刑法語言表述問題例析[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）.