從指稱理論看語言符號的本質屬性

摘要：語言是復雜的實體。哲學的語言轉向使語言問題成為哲學和語言學的共同研究對象。文章試圖從哲學的指稱理論來審視語言符號的根本屬性問題，即語言符號的第一原則問題，旨在提出語言符號根本屬性的新觀點。

關鍵詞：指稱理論；語言符號；任意性；象似性

中圖分類號：G623.31 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）33-0161-02

引言

語言符號的根本屬性問題，即任意性和象似性的爭論最早可以追溯到古希臘的“名實之爭”。該問題的實質就是語言與現實、形式與意義之間是否有內在的聯系，即語言的能指與所指之間是象似的還是任意的。

從20世紀初至60年代，語言符號任意性的觀點占據上風，喬姆斯基的天賦假說更是將索緒爾的“任意性”推到極致。20世紀70年代隨著認知語言學的興起，象似說得到承認，并且研究日盛。如雅可布遜（Jakobson）、格林伯格（Greenberg）、雷科夫（Lakoff）、海曼（Haiman）等學者對語言結構的象似性都有專門的論述。

目前，兩論之爭逐漸形成三種觀點：1）語言符號是任意性的；2）語言符號是象似性的；3）折中化趨勢。

一、語言符號的根本屬性

（一）語言符號的任意性

索緒爾認為任意性是語言符號的第一原則，但他也同時認為“一切都是不能論證的語言是不存在的”。所以，他把任意性分為絕對任意性和相對任意性，并指出“……符號是相對可以論證的”，這其實是對理據性的一種“復歸”。

索緒爾關于語言符號任意性的論述概括而抽象，以至后世對其任意說的解讀多有不同。歸納起來，可以聽到兩種聲音：一種是從語言符號的產生過程來看符號的能指與所指之間的聯系，一種是從語言符號的自然屬性，即能指和所指之間的相似程度來看它們之間的聯系。

（二）語言符號的象似性

在分析哲學衰落，認知語言學興起的背景下，“象似性”的概念橫空出世。

1988年許國璋先生將iconicity首次在國內譯為象似性后，王寅在《象似性與語言世界觀》一文將語言符號象似性定義為：語言符號在音、形或結構上與其所指之間存在映照性相似的現象。語音方面，發音與其所指之間存在很多自然相似的關系，如：各種語言呈現出的語音性理據，法語中r多表粗糙、沉重、暴力等；漢語中ong，ang韻多能顯示豪放和雄偉。詞形方面，書寫形式與意義之間有象似性現象。如中國傳統的語言文字學東漢許慎的《說文解字》，南朝劉勰的《文心雕龍》意在找出字形與字義的理據關系；結構方面，語言結構在某些方面會反映人們所經驗的世界結構，直接映照著人們的概念結構。漢語中語序與時序之間存在較高的象似性，一般是先發生的事先講，后發生的事后講，直接反映了現實的時間結構。

（三）語言符號任意性和象似性的互補關系

筆者查閱了期刊網有關兩論的代表文章發現，兩論的爭論從以下幾方面展開。表語言符號任意性和象似性的觀點總結。象似性研究其實是對任意性研究的補充。

從理論基礎來看，象似性理論克服了任意性理論的詬病，重新建立起認知—語言—世界的三維關系；從研究層面和研究角度看，象似性研究涉及到語言的幾乎各個層面，并從歷時的角度對語言進行研究，克服了任意性研究的片面性；從語料支持來看，象似性理論從漢語的角度研究語言的象似性，這是對原有語言符號學研究的有益補充，如王銘玉指出，漢語更注重形象思維，象似性傾向在中國的原始文化里就曾占有重要的地位，圖騰、偶像崇拜、某些禮儀、某些魔法等都是象似性的體現。而稍具系統的象似理論則可追溯到《易經》的象似主義、莊子的言意之辯以及儒家的正名學說，尤其是《易經》的象似主義可以說是象似符號思想的集中體現。

二、指稱理論視角下語言符號的本質屬性

（一）指稱理論

當代哲學的中心問題一直是語言的“本質”問題。20世紀哲學的“語言論轉向”，使指稱理論成為解決語言符號根本屬性的有力論據。20世紀最有影響的指稱理論如下。

1.指稱的摹狀詞理論。語言指稱的摹狀詞理論由弗雷格提出，該理論的核心在于把名稱與摹狀詞同一，認為名稱的指稱對象通過摹狀詞，這導致名稱沒有直接與實在相關，而是直接地與相應的摹狀詞相關，也就是說名稱實際上并不直接指稱對象。這一結論將引起許多嚴重的哲學問題。

2.指稱的歷史因果論。克里普克和普特南等人共同創立了指稱的歷史因果理論。該理論主張把名稱和摹狀詞分開，他認為名稱是固定標示詞，摹狀詞是非固定標示詞。名稱是通過一個最初的命名式和一條歷史因果鏈指稱對象的。與摹狀詞理論相比，因果指稱論的確揭示了指稱的許多本質特征。但語言指稱的許多重要現象甚至構成了因果論的反例。如，名稱的指稱在傳遞中會發生轉移、中斷和消失的情況，僅有外部因果關系不足以完成對對象的命名。所以，名稱的傳遞必須在相應語境中伴隨并依賴于相應的意向內容才能實現。

3.意向指稱論。20世紀80年代以后，隨著語言哲學的心智轉向，塞爾等人開始從心理意向性的視角探討語言指稱問題。其要點是：用一個名稱指稱一個對象必須有關于對象的獨立的心理表征。這些表征可以通過知覺、記憶、摹狀詞等各種方法實現，但是它必須有足夠的意向內容識別這名稱被附于哪個對象。意向指稱論解決了摹狀詞理論和因果指稱論所面臨的各種難題，但也存在問題，如名稱的指稱在現實的語言實踐中會發生變化，起變化的原因是由于說話者非那名稱賦予了新的意向內容，但說話者為什么要給某個名稱賦予新的意向內容？這意向內容是如何產生的？說話者意向內容的轉變規程是什么？意向指稱都沒法完滿說明上述問題。

（二）指稱論對任意論與象似論的啟發

從以上論述中，我們不難看出，20世紀最具有影響力的三種指稱論中，除了摹狀詞理論是對后面兩種指稱理論的鋪墊外，歷史因果指稱論與意向指稱論，對我們認識語言符號的任意性和象似性有很大的幫助。如果我們把“任意性”等同于“約定俗成”、“不可論證”，而“象似性”理解為“理據性”的話，那么，從后兩種指稱論的描述中，我們會發現，歷史因果指稱論向我們證明，對對象從最初的命名到最后通過社會的“約定俗成”，這個過程是任意的。但意向指稱論認為，僅有外部因果關系并不足以完成對對象的命名，因為名稱的指稱在傳遞中會發生轉移、中斷和消失的情況，所以，名稱的傳遞必須在相應語境中伴隨并依賴于相應的意向內容才能實現。而這些又為語言符號的能指和所指的理據性，即廣義的“象似性”提供了依據。我們有理由認為，語言符號的能指和所指在名稱傳遞的過程中，由無理據變為有理據，或相反，理據消失。但無論哪一種情況都為語言符號的“象似性”提供了有力的聲援。

表面看來，語言符號的任意性與象似性有點矛盾，但實際上，這兩者可融合于一個統一體中，這兩種性質可存在于這個統一體的不同層面上。索緒爾所指的任意性主要針對語言符號——語言系統的最基礎層面而言的，即語言符號（除某些象聲詞和嘆詞外）的能指與所指不存在如同指示符號或類像符號所具有的某種自然或必然的內在聯系。我們正是在這個意義上說，任意性是絕對的。另一方面，這種任意性并不排斥語言在其他平面存在著某些可論證性。比如在句法層次，就表現出較多的象似性。

趙剛為了說明語言符號的任意性原則，畫了一個圓形，假設圓心是所指，圓上的各個點就是能指。他指出：“對于一個相同的概念（所指），可以有無數個能指，它所遵循的原則就是任意性原則”。從這個圖我們可以看出，任意性本身也是有理據的，因為能指的任意是有限制的，不能從圓外找一個能指來指稱所指，即絕對的任意性存在相對的理據性之中。任意性和象似性是語言符號的兩方面，是辯證統一的。任意性是象似中的任意性，象似性是一定任意性的象似性。主張任意性的學者強調的是所指和圓上的能指不是一一對應的，是可以選擇的。主張象似性的學者強調的是所指只能在圓上的能指中選擇，不能從圓外找能指，所以不是任意的。所以，他們爭來爭去都只是在強調的是一個事物不同方面而已。

三、結論

綜上所述，語言的確在某些層面、某種程度上是可論證的。但是如果把任意性與這種可論證性對立起來，放在同一個平面上去看待，就會得出因可論證性的存在而否定任意性的結論。然而這種可論證性同不可論證性即任意性不屬于同一個范疇?？梢哉f，語言符號既是任意的，又是具有象似性的。

愛因斯坦在《關于光的產生和轉化的一個推測性觀點》這篇論文中，把普朗克1900年提出的“量子”概念推廣到光在空間中的傳播情況，提出“光量子”假說：對于時間平均值，光表現為“波動性”；而對于瞬間值，光則表現為“粒子性”。這是歷史上第一次揭示了微觀客體的“波動性和粒子性”的統一，即波粒二象性。如今，一個世紀過去了，這一結論經受住了時間的考驗。我們希望，語言符號的根本屬性定位問題，也能像“光量子”的波粒二象性理論那樣，將語言符號的任意性和象似性統一起來，并提出新的學說。

參考文獻：

[1]顧嘉祖，王靜.語言既是任意的又是非任意的——試論語言符號任意性與象似性的互補關系[J].外語與外語教學，2004，（6）

[2]郭貴春，劉高岑.指稱理論的演變及其語境重建[C]//現代西方語用哲學研究.北京：科學出版社，2006.

[3]華邵.語言經緯[M].北京：商務印書館，2005.

[4]索緒爾.普通語言學教程[M].北京：商務印書館，2007.

[5]王銘玉.語言符號學[M].北京：高等教育出版社，2005.

[6]王寅.論語言符號象似性[J].外語與外語教學，1999，（5）.

[7]王寅.濾減象似性與語言符號象似性[J].外語學刊，1999，（2）.

[8]應學鳳.國內語言符號任意性與象似性之爭[C]//江西語言學會全年論文，2006.

[9]張鳳，高航.語言符號的任意性、象似性與理據———索緒爾的任意性觀點和皮爾斯的象似性觀點解讀[J].山東外語教學，2005，（5）.