中美兩國緩刑制度比較概述

摘要：在時代飛速發展的21世紀，人民法院在處理和解決事故的過程中應將現今的刑事案件與現今的社會矛盾放在首要位置，并且大力關注社會的和諧。這也是現階段對人們的審判等提出的更高的要求。就當前刑事案件上的緩刑制度而言，不同國家的緩刑制度是存在著較大差異的，文章主要針對我國和美國兩國中所具備的緩刑制度進行分析和比較，闡述了兩者之間存在著的異同點。

關鍵詞：中美；緩刑制度；比較

中圖分類號：D920.0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）33-0099-02

依照我國刑法的相關規定，倘若罪犯已經被判處了三年以下有期徒刑，但是罪犯不屬于累犯，就能夠根據罪犯表現來對罪犯酌情給予緩刑處分，接受緩刑的罪犯必須在規定的時間段內向相應的緩刑監督處提交自己的一切活動范圍與所接觸的人員狀況等，但是在美國法上的緩刑在使用條件上面則放寬了范圍，在美國，倘若犯重罪的罪犯與累犯表現突出，法院都可以根據其實際情況對其作出緩刑處理。

一、緩刑的適用條件比較分析

（一）我國刑法規定的緩刑適用基本條件

在我國刑法中的第72條明確指出“針對被判處拘役，三年以下有期徒刑的罪犯，需要依照罪犯的犯罪狀況以及對自己所犯罪的悔過程度，并確定這類人群踏上社會之后將不會再危害社會，才能夠根據實際情況給予緩刑。”并且在我國刑法中的第74條還指出：“針對部分累犯，這類人員不得使用緩刑”。針對以上的種種情況得出，第一，緩刑的適用對象范圍不寬廣，只能夠被判處拘役，其所判徒刑時間為三年以下的罪犯，這是當前執行緩刑的基本條件之一，這在當前極容易被廣大人民群眾與法官所理解和認同。第二，依照罪犯的犯罪狀況以及犯罪后悔過狀況，確定罪犯在使用緩刑后不會再對社會造成重大影響，這在當前是非常重要的，但是這一條件是存在著較大的主觀性的，“悔罪表現”在司法實踐中不具備較為完善與統一的評判要求，在我國的《最高人民法院中對于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》中第1條第1項中明確指出，對于判處三年以下有期徒刑的罪犯，倘若真有悔改之意，那么被告人就需要老實老實的交代自己的犯罪事實，并要具備相應的將功補過的悔過行為，并能夠鼓動共同參與此案件的其他人員到工作機關自首。

（二）美國刑事法上的緩刑適用條件分析

在美國，針對緩刑所適用的范圍，很多司法區已經明確指出，部分司法區卻未對此作出明確規定，不過，在美國，緩刑都更多地適合于犯罪情節不是特別明顯的罪犯，或者是雖然罪犯所構成的罪是重罪，但是卻不具備較強的危險性的罪犯。由此得出，在美國的刑法上針對緩刑這一現象未作出較為嚴格的限制，對罪犯給予緩刑處理，都是法院根據其實際狀況來處理。

（三）緩刑適用條件差異原因分析

本文主要闡述了當前不同國家在使用緩刑的范圍和要求，主要針對兩大類，一方面，對罪犯所犯罪的狀況作出較為明確的限制和規定。另一方面，對刑種與刑期作出較為確切的限制。深究我國刑法中緩刑制度中可看出，我國對罪犯的罪名未給予較為深入的限制，而是對刑種與刑期進行了較為嚴格的限制，也就是所說的拘役。換言之，倘若犯罪分子犯法定性在三年以上的罪，例如，犯罪分子所犯的是搶劫罪，但是法院給予其宣判的是三年或者三年以下的法定刑，對于這類人群，緩刑依然較為實用，在這點上面我國與美國刑法上的緩刑還是存在著一致性，但是其存在的差異性在于，在我國累犯是不屬于緩刑范疇行列中的，這與美國法上的緩刑存在著較大的差異性，就美國而言，雖然所針對內容也包括了人身的危險性，但是美國國家普遍認為，累犯所具備的人身危險性未必就較強，本文作者較為認同這一觀點，眾所周知，我們在區分人身危險性的過程中，雖然一直都是依照罪犯所犯罪的嚴重程度、犯罪后的具體表現，有無悔改之意，犯罪后的表現是否良好等，但是要是將累犯統一定位為“人身危險性嚴重”就顯得有點籠統，這與主客觀上存在著較大的偏差。

二、緩刑考察制度比較分析

（一）緩刑考察的基本條件分析

罪犯在緩刑的執行考核期間，一定要嚴格按照考察條件，依照我國刑法中的第75條中的情況可知，當罪犯被宣告了判處緩刑后，那么這類人員一般都屬于遵守法律、行政法規、嚴格服從監督和管理，并能夠依靠緩刑考察機構的要求定時匯報自己的實際活動狀況。并能夠在考察機關的制定時間段內會客，倘若緩刑人員需要到其他所居住的市縣等區域，還需要得到考察機關的批準和同意方可實施。公安機關作為我國的主要考察機關，其在考察過程中最主要的工作任務就是監督管束，但是我國的考察機關在罪犯矯正方面的內容還較為缺乏，對罪犯開展緩刑的最終目的就是為了讓其能夠快速矯正改造罪犯，使得罪犯能夠重新認識社會，不再做出對他人有害的事情，幫助罪犯找回自我，重歸社會，不過，縱觀我國的罪犯矯正方面的工作，其還存在著一定的不足，還需進一步得到改進和完善。

在美國，緩刑的考察機構所包含的職責主要是兩個方面的內容，一方面，他們需要承擔起有關罪犯的行為和思想矯正，另一方面，還需要對罪犯進行有效監督，這里所說的行為矯正主要就包括了：遠離非法場所，遠離名聲較差的人群，安安定定、勤勤懇懇工作，倘若實際情況需要，能夠積極配合醫生進行精神病等病癥的治療，并能夠供養缺少生活能力的家庭，對于因為自己的失誤而造成的損失能夠積極地賠償等等，在這里的有效監督方面就主要包括，罪犯需要定期書面或者當面對向緩刑監督官進行匯報，能夠積極配合緩刑監督官的查詢，未得到緩刑監督官的同意，不擅自離開其活動場所，在執行緩刑時，法院可依照實際狀況對緩刑的條件作出變更。

綜上兩點，中美兩國都明確指出，倘若緩刑人員在執行期間重新犯罪，那么罪犯的新罪舊罪都需要得到嚴格處罰，倘若罪犯未能夠依照緩刑要求辦事，那么監督員有權利提出撤銷緩刑的執行，再由法院來確定什么時候撤銷緩刑。

（二）緩刑的考察機構

在美國，2 000多個獨立機構監督著約300萬因重罪或輕罪被宣告緩刑的成年罪犯，大約超過一半以上的州，成年人緩刑都完全置于州政府的行政管轄內，例如，在佐治亞洲，成年人緩刑是州罪犯康復部門的一個獨立的分支，在美國的賓夕法尼亞洲，緩刑與假釋委員會監督著被宣告兩年以下的被緩刑者，或者是郡緩刑機構。

一般情況下，專門負責緩刑的管理組織主要包括以下六種類別：青少年緩刑，主要包括了郡、市政、州三個主要的層級，對于市政級別的緩刑，基本上都是讓地方上的低等法院來依照相關的法律進行有效的管理，郡級的緩刑都是由郡依照相關法律法規來展開緩刑管理，州級的緩刑都是由州的機構管理者依照著特有的法律法規來進行緩刑管理，整個聯邦系統的緩刑均是由法院來進行有效的管理，聯邦緩刑監督官的監督職能較多，其中還包括了對被假釋者的全面有效監督。

在美國，在緩刑考察上面尤為正式，對于已經被確認為被緩刑者的人員，需要在規定的時間范圍內向緩刑監督官提交相應的書面匯報材料，但是被緩刑者還需要保證自己所提交信息真實無誤。

在我國，依照我國的刑法第76條，對于已經宣告緩刑的犯罪人員，在接受緩刑期間，一律由公安機關統一監督考察，并需要緩刑人員所在單位的全面積極有效配合才行，當前公安機關作為我國緩刑人員的考察監督機關，因為其機關內未設置特定的緩刑考察專職組織與機構，所以，當確定了緩刑人員后，緩刑人員在踏上社會進行實踐時，因為諸多因素導致其緩刑考察流于形式，部分人員甚至認為緩刑的實質就是對犯罪人員進行有罪釋放，針對這一心態他們就不會對犯罪人員進行有效的、可行的監督與管理，但是當罪犯在第二次犯罪后，他們才開始對罪犯的新罪舊罪一把抓，并對罪犯進行有力的監督管理，與此同時，因為緩刑人員所在單位或者是基層組織因為各方面的利益或者是對自己的權職不明而在這方面落實的責任不到位，缺乏具體的方案和計劃，所以很難達到配合公安機關全面、有效監督的目的。因為在我國，基本上緩刑與假釋均是由一個機構來進行有效的管理，但是在美國，聯邦系統的緩刑，則統一由法院來對其進行有效管理，聯邦緩刑監督官在充當緩刑監督員身份的情況下還需要進一步監督被假釋者。

（三）緩刑的考察期限

在美國，緩刑的考察期限在不同的區域也各不相同，美國的法學會認為，輕罪的緩刑考察期限在2年之內，而重罪則在5年之內，在美國的伊利諾伊州指出，輕罪的考察期限在1年之內結束，但是重罪的考察時間在4年之內。但是在美國的聯邦法院中卻指出，輕罪的考察時間能夠在任何時間段內結束，但是重罪的考察時間可以在一年時間段內結束，且美國部分市州還表示，罪犯的考察監督能夠被取消，其取消的時間則由法院依照其表現狀況來確定。不過，這也會帶來一系列的麻煩，例如，罪犯還未能夠達到取消監督考察的階段，而被提前取消監督考察。

在我國，與美國存在著較大的差異，一般情況下，我國的拘役緩刑考察期間都是在原判期限以上一年以下，不過絕不能夠低于兩個月時間段，對于部分有期徒刑的緩刑人員，其原判刑期以上五年以下，不過不能夠少于一年，緩刑的考察期限，還需要依照法院根據罪犯的實際情況來定論，且我國在確定了罪犯考察期后，考察的時間是不能夠變化的。

綜上所述，各個國家的刑法制度都會根據國家的發展狀況、文化差異等而有所不同，對于美國而言，我國還應該學習和借鑒國外的先進理念和做法，不斷地完善我國的緩刑制度。盡可能地減少犯罪率，努力構建和諧社會。

參考文獻：

[1]張曙光.一種“事實關系”型行為——刑法中持有之規范論描述[J].安徽大學法律評論，2010，（1）.

[2]溫文治，陳洪兵.對重婚罪的重新解讀——兼對妨害婚姻、家庭罪整體搬遷之利弊分析[J].安徽大學學報，2005，（1）.

[3]趙擁軍.在規則沖突中尋求生命權緊急避險的支撐——以“大多數”語境下的行為功利主義為標尺[J].安徽廣播電視大學學報，2011，（1）.