內(nèi)部控制、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系芻議

哲學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，反映“條件”和“結(jié)果”的關(guān)系主體由客觀所決定的先后順序在運(yùn)行過程中形成的相互制約和依賴的組織結(jié)構(gòu)稱為邏輯關(guān)系。具體到內(nèi)部控制、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)三個(gè)概念框架，就是要明確三者之間是否存在相互影響的內(nèi)在機(jī)能以及相互作用的先后順序。因此，通過對內(nèi)部控制、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)三個(gè)概念框架進(jìn)行梳理可以幫助我們發(fā)現(xiàn)三者之間的邏輯關(guān)系。

一、內(nèi)部控制、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)的概念框架

從歷史的角度看，內(nèi)部控制幾乎是伴隨著私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的；而從現(xiàn)實(shí)來看，不時(shí)見諸報(bào)端的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)、資產(chǎn)流失、營私舞弊、損失浪費(fèi)、違規(guī)造假等問題都迫切需要內(nèi)部控制加以解決。那么，“內(nèi)部控制”究竟是什么呢？1949年，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（American Institute of Certified Public Accountants， AICPA）所屬的審計(jì)程序委員會(huì)（Committee on Auditing Procedure， CAP）發(fā)表了對內(nèi)部控制的研究報(bào)告，即《內(nèi)部控制——一個(gè)協(xié)調(diào)系統(tǒng)要素和它對于管理層和注冊會(huì)計(jì)師的重要性》（Internal Control: Elements of Coordinated System and Its Importance to Management and the Independent Public Account），該文首次給出內(nèi)部控制的定義，即內(nèi)部控制包括組織計(jì)劃和所有在企業(yè)中被采用的協(xié)調(diào)方法，目的在于保護(hù)財(cái)產(chǎn)，檢查會(huì)計(jì)資料是否正確可靠，提高營運(yùn)效率并且促進(jìn)管理政策的貫徹。1994年，由美國公共注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（American Institute of Certified Public Accountants， AICPA）、美國會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（American accounting Association， AAA）、國際財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（the Financial Executives Institute， FEI）、內(nèi)部審計(jì)人員協(xié)會(huì)（the Institute of Internal Auditors， IIA）和管理會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（the Institute of Management Accountants）等組織聯(lián)合發(fā)起成立的“反財(cái)務(wù)舞弊委員會(huì)”（the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission， COSO，也稱為Treadway委員會(huì)）發(fā)布了一份關(guān)于內(nèi)部控制的綱領(lǐng)性文件，即《內(nèi)部控制——整體框架》（Internal Control—Integrated Framework），簡稱COSO報(bào)告。該報(bào)告指出“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層以及其他員工實(shí)施的，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營活動(dòng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程?！?008年5月，由我國財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合下發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財(cái)會(huì)[2008]7 號(hào)）第3條明確提出的定義，即內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。由此可見，對內(nèi)部控制概念內(nèi)核的發(fā)展正好印證了內(nèi)部控制正逐步從理論走向?qū)嵺`的發(fā)展軌跡，同時(shí)也說明其指導(dǎo)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和可操作性。

和內(nèi)部控制不同，公司治理產(chǎn)生于19世紀(jì)下半葉。1840年后的150多年里，伴隨著科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明被廣泛使用，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)張，迫切需要把眾多的勞動(dòng)力和大量資本集中在一個(gè)單一的、富有成效的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中。這樣，以鐵路和電報(bào)業(yè)為先導(dǎo)的“企業(yè)革命”就把公司的資金與實(shí)際運(yùn)作權(quán)利全部交到經(jīng)理手中，所有權(quán)與管理權(quán)實(shí)現(xiàn)完全分離，“委托—代理”關(guān)系達(dá)到極端化的現(xiàn)代股份制公司從此登上歷史舞臺(tái)。由此，公司治理才開始被人們關(guān)注。公司治理(Corporate Governance)這個(gè)詞是在20世紀(jì)80年代正式出現(xiàn)在英文文獻(xiàn)當(dāng)中的，雖然這個(gè)詞出現(xiàn)的時(shí)間并不長，但關(guān)于它的確切含義國內(nèi)外的文獻(xiàn)中并沒有統(tǒng)一的定論。有人做過統(tǒng)計(jì)，目前關(guān)于公司治理含義的表述多達(dá)22種，但大致可以歸納為以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司治理是確保企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃得以確立，確保整個(gè)結(jié)構(gòu)能夠按部就班的實(shí)現(xiàn)的一些目標(biāo)和計(jì)劃的制度安排。如斯坦福大學(xué)的錢穎一就說：“公司治理是用于支配若干在企業(yè)中重大利害關(guān)系的團(tuán)體，是一種規(guī)定如何配置和行使控制權(quán)，如何評價(jià)和監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理和員工，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制的總和?！?林毅夫（1995）提出，公司治理是所有者對一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套安排；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司治理就是建立起的一套科學(xué)、有效的組織結(jié)構(gòu)，在所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，形成的企業(yè)內(nèi)外部股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層和其他利益相關(guān)者之間的制衡關(guān)系，即“公司治理(Corporate Governance)= 公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure）”。如吳敬璉（2001）曾說：“公司治理就是所有者、董事會(huì)和高級執(zhí)行人員三者之間組成的組織結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，三者形成一定的制衡關(guān)系。” 至于第三種觀點(diǎn)，則是從股東利益出發(fā)界定這個(gè)概念的，它認(rèn)為公司治理就是確保投資者在公司中的資產(chǎn)得到應(yīng)有的保護(hù)和獲得合理投資回報(bào)的問題，或者更具體地說，是如何保證外部投資者的合法權(quán)益不被“內(nèi)部人”侵吞的問題。如Sheifer和Vishny在《公司治理評述》中指出，公司治理就是處理公司資金供給者確保可以自己獲得投資回報(bào)的途徑問題。應(yīng)該說，上述三種觀點(diǎn)只是從不同的角度來考察“公司治理”的，它們都具有合理的內(nèi)核，沒必要強(qiáng)求一個(gè)統(tǒng)一的含義。

對股權(quán)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)是從公司治理中派生出來的?！肮蓹?quán)”作為股份公司的股東因?yàn)閷ζ髽I(yè)投資而獲得實(shí)質(zhì)意義上的企業(yè)所有權(quán)(ownership of the firm)，具體表現(xiàn)為投票權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等一組權(quán)利束。我們把確定股權(quán)的類型和按比例配置的這種結(jié)構(gòu)稱之為“股權(quán)結(jié)構(gòu)”或“股本結(jié)構(gòu)（ownership structure）”，換句話說，股權(quán)結(jié)構(gòu)就是指股份制企業(yè)中不同性質(zhì)股權(quán)所占比例以及它們之間的相互關(guān)系。由定義可知股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有兩層含義：第一層含義是按照股票的類型可以劃分為不同質(zhì)的股東的所持股票的份額，國際上通常將股票區(qū)分為“普通股”和“優(yōu)先股”；第二層含義是指股權(quán)集中度，即由于股東的持股比例所引起的控制權(quán)集中或是分散。從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型：一是股權(quán)高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離、單個(gè)股東所持股份的比例在20%以下；三是公司擁有較大的相對控股股東，同時(shí)還擁有其他大股東，它所持有的股份比例在20%~50%之間。

二、內(nèi)部控制、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系

內(nèi)部控制與公司治理是你中有我、我中有你的嵌合關(guān)系，將公司治理視為影響內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的關(guān)鍵因素，是內(nèi)部控制的前提（謝志華，2007）。因此，正像安青松（2010）總結(jié)的那樣，良好的內(nèi)部控制是完善公司治理的手段，內(nèi)部控制的內(nèi)容可以看作是公司治理內(nèi)容中關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營方面的延伸和具體化，有效的內(nèi)部控制可以規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整，堵塞漏洞、消除隱患，防止并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤和舞弊行為，確保國家有關(guān)法律法規(guī)和單位內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行。

關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理之間關(guān)系問題的研究一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)領(lǐng)域。最早對這個(gè)問題的研究可以追溯到1932年Berle和Means合著的《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》，在書中他們首次提出所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離這個(gè)基本概念，并且對美國200家最大的非金融企業(yè)作調(diào)查，發(fā)現(xiàn)44%的企業(yè)不是由股東控制，而是由未掌握公司股份的經(jīng)理人所控制，企業(yè)所有者降格為資金供給者的角色。因?yàn)榻?jīng)理人員與股東的效用目標(biāo)函數(shù)不一致，其價(jià)值取向勢必會(huì)影響到股東利益，甚至?xí)淖兤髽I(yè)利潤最大化目標(biāo)。這樣，圍繞在股東和管理者之間的利益沖突便引起了企業(yè)家、金融家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛興趣。在Berle和Means開啟了公司治理理論后，Jensen和Meckling（1976）發(fā)表了《企業(yè)理論：管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》一文，并提出了具有里程碑意義的“激勵(lì)相容理論”。隨后，Morck、Shleifer和Vishny（1986）等人通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者持有較大股份已足夠鞏固自己在公司中的控制權(quán)力時(shí)，他就會(huì)偷懶、掠奪或者建立“個(gè)人王國”，從而損害其他股東的利益，即著名的“筑圍理論”。

考察股改之后的我國企業(yè)內(nèi)部控制和公司治理情況，不難看出，雖然上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)得到一定優(yōu)化，外部治理效率有所顯現(xiàn)，但董事會(huì)受管理層和大股東控制、流通股股東在董事會(huì)代表性不足、公司經(jīng)營決策權(quán)的“內(nèi)部人控制”等問題仍未得到根本改善。一股獨(dú)大、對企業(yè)高管的監(jiān)督缺失、中小股東合法權(quán)益被侵占等情況依然存在。因此，只有認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制、公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)三者之間存在的邏輯關(guān)系，通過加速優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升公司治理效率，才能影響并改善內(nèi)部控制。

（云南經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院）