簡評中國古代“法治”思想

中國古代“法治”思想從春秋戰國出現以來，經歷了漫長的歷史過程，隨著時代的發展，社會的進步，人們對它的認識和理解不斷豐富和深入。目前，一些史學家認為，中國古代的“法治”思想缺乏民主形式，與今天的“依法治國”大相徑庭；也有一些史學家認為，中國古代的“法治”思想相對于“人治”來說有極大的進步。雙方各執一詞，褒貶不一。我認為，對中國古代“法治”思想的評價，要結合當時的時代背景，不能簡單地用今天的眼光去判斷它的是與非，對它進行全盤肯定或全盤否定，而是要一分為二地評價。我對中國古代“法治”思想的認識如下。

一、中國古代“法治”思想的進步性

1.重視發揮法律的作用，強調加強法制的重要性

一個社會，一個國家要實現長治久安，需要有強大的國家機器作為后盾，法律作為國家機器的重要組成部分，對實現和維護國家的統一具有強大的震懾作用。春秋戰國時期的智者們當時就認識到了這一點。法家的集大成者韓非子就非常明確地提出了他的“法治”思想——以法為本來治國。他認為，要建立一個法制的政權，封建專制主義中央集權的國家，需要制定法律、法規，用法律來規范人們的行為，用法律來統治人民。春秋戰國時期，諸侯割據，戰火不斷，奴隸社會瓦解，封建社會形成，歷史經歷著劃時代的變革。諸子百家紛紛發表自己的主張，為即將到來的新時代勾畫著宏偉藍圖，各種體制在戰火中經歷著大浪淘沙。儒、墨、道、法各家，在春秋戰國時期可謂不分伯仲，但在諸侯的戰場和朝堂上，法家成了最后的贏家。秦孝公任用商鞅進行變法，實現了國富兵強，秦王嬴政采納了法家韓非子的“法治”思想治國，成為戰國七個諸侯國中實力最強大的國家，公元前221年，秦滅六國，建立起中國歷史上第一個統一的中央集權的封建國家——秦。歷史最終選擇了法家，選擇了重視發揮法律作用，強調加強法制重要性的“法治”體制。這充分說明“法治”思想在當時最受封建統治者的推崇，最易被人民所接受?！胺ㄖ巍彼枷胪苿恿藲v史的前進和社會的進步，在實現和維護國家的統一，防止、結束分裂割據，保障當時社會經濟發展等方面，都收到了應有的效果。

2.法律要隨時勢的變化而改變

中國古代的“法治”思想，強調立法者不可隨意立法，而必須“當時而立法”，立法必須和當時社會經濟發展變化相適宜，即“法與時宜”。這一思想和“法是由物質生活條件所決定”的現代法理觀已十分接近。春秋戰國時期，商鞅依據當時的情況實行變法，其中一項重要內容就是“嚴刑峻法，實行連坐”。通過制定嚴酷法律控制人民，避免國人的離心傾向，使國人團結一致，共同對外，從而實現了秦國國富兵強的目標，在爭霸戰爭中占了上風。秦統一后，人民經過長年戰爭，人心思安，嚴刑峻法已不適合時代的發展，秦始皇仍然沒有放棄嚴刑峻法，反而更加重了對人民的剝削和壓迫，以至于二世而亡。漢初的統治者吸取了秦亡教訓，放寬刑法，實行“休養生息”政策，國力迅速恢復，到漢武帝時，進入了封建社會前期最強盛的時期。明朝時，伴隨商品經濟的發展，一系列的經濟問題隨之出現，因此需要在立法上有所體現，故《大明律》增加了經濟立法，嚴厲整飭商品市場。以上史實充分說明了中國古代的“法治”思想中“法律要隨時勢的變化而改變”的歷史進化觀，值得我們肯定。

3.“法不阿貴”的“法治”思想為我們今天所借鑒

“法不阿貴”的“法治”思想打破了貴族特權，改變了過去“刑不上大夫”的不公平的社會現象，追求法律上的人人平等（君主除外），使平民百姓在一定程度上有一定的法律權利。這應該說是歷史的進步。在中國古代，“法不阿貴”的例子舉不勝舉：唐朝的楊國忠、明朝的胡惟庸、清朝的和珅……這些達官顯貴最后都受到了應有的懲罰。“法不阿貴”的“法治”思想為我們今天所借鑒。

二、中國古代“法治”思想的局限性

“法”作為一種社會現象不是從來就有的，是人類社會發展到一定的歷史階段才出現的。這決定了法本身的局限性。中國古代的“法治”思想也是一定社會政治、經濟發展的產物，它也存在局限性，表現在以下三個方面。

1.忽視“德治”，輕視道德教化的作用

中國古代的“法治”思想強調“以法為本來治國”，反對“德治”，輕視道德教化的作用，認為要“禁暴止亂”，就不能依靠德行來感化，而只能使用暴力，以嚴刑峻法治國御民，才能建立“六親相保，終無寇賊”的社會秩序。這種“法治”理論將一些復雜的問題簡單化，在“法治”的統治下，除了權力外，道德、良知、是非、公正無足輕重，將“法治”與“德治”完全對立起來。用我們今天的眼光來看，并不是所有的問題都能通過法律來解決。比如，有兩個已婚男女，瞞著自己的妻子、丈夫，相互產生愛慕之情，關系曖昧，這時候，你能用法律來制裁他們嗎？又如，一個小孩，趁大人不備，偷偷溜進自己家中，拿走了幾個面包和一些零錢，你又能用法律上的哪一條來懲罰他？諸如此類的事情在現實生活中時有發生，而這些都不能單純用法律去懲罰。可見，涉及人們思想、認識、信仰等領域的很多事情，不能只用法律來調節。因為，人是理性的動物，有自己對是非善惡的評價標準，而這些東西全用法律強制執行，只能促成逆反心理。故生活中的一些問題，不宜全部采用法律手段，而應用道德來衡量與約束，任何一部法律都不可能涉及人們生活的所有方面。所以，忽視“德治”，輕視道德教化的作用是不可取的。

2.“法自君出”，容易形成獨斷

法家的“法治”要求法律必須統一，不能政出多門，主張“法自君出”，由君主來制定法律，法律反映君主的意志與利益，強調立法權掌握在君主手里，建立起一種君主極端專制的封建政治制度和法律制度?；实郾救丝梢粤桉{于法律之上，超越于法律之外，法律完全成了君主實現個人欲望的工具?；实鄣囊坏朗ブ?，可以將無罪之人置于死地，造成許多千古冤案。如南宋的岳飛被以“莫須有”的罪名殺害。而對皇帝本人，盡管昏庸無道，也沒有任何一部法律可以制裁他。因此，中國古代才會有那么多像秦始皇一樣的暴君。

“法自君出”容易形成個人獨斷與專制統治，法律應更多地反映人民的意志與利益，這樣，才有利于國家的長治久安。

3.刑用于將過，嚴刑峻法會失去民心

刑用于將過指的是在人們將要犯罪而尚未構成犯罪時，就應處以刑罰，將有犯罪思想和有犯罪行為的罪犯等同起來，給予同樣的刑罰。法律的嚴肅性體現在它對公民的犯罪行為所構成的社會危害進行處罰，以告誡人們什么事情該做，什么事情不該做。一方面，刑用于將過處罰人于無危害之中，不能令人信服。另一方面，刑用于將過在量刑時很難找到確鑿的犯罪證據。證明一個人有無犯罪的想法，單憑證人的證言和執法者的主觀推斷，犯罪的事實是不成立的。如李飛和張洋是同學，在一次同學聚會上，李飛對張洋開玩笑說：“你那么富有，說不定哪天我會把你的錢全偷走了，讓你也嘗嘗貧困的滋味。”沒過幾天，張洋的家中被盜。作為執法者，總不能因為酒桌上的一句玩笑話，沒有其他的真憑實據就認定李飛有罪吧！刑用于將過，不僅不能起到告誡犯罪的作用，還容易造成冤案。

中國古代的“法治”思想，其局限性還體現在過分迷信和依賴嚴刑峻法來治理國家。在這種思想的支配下，統治者往往不計后果地加重刑罰。中國有句古話叫“物極必反”，對人民的壓迫過甚，必定會激起人民的強烈反抗。秦朝的嚴刑峻法，不但沒有鞏固其統治，反而因陳勝、吳廣振臂一呼，就有數萬人響應起義，揭開了秦末農民大起義的序幕。最后，號稱強大的秦朝在農民戰爭的強大打擊下迅速滅亡。事實證明，嚴刑峻法不是國家長治久安的上乘治國方略。

綜上所述，對中國古代“法治”思想的評價，既要看到它的進步性，也要看到它的局限性，我們應吸取它的精華部分，古為今用，構建和諧中國、和諧世界！

（責任編輯 龐丹丹）