法律的生命不在邏輯在經(jīng)驗

摘 要：過分強(qiáng)調(diào)理論法學(xué)，忽視部門法學(xué)的重要性。理論法學(xué)強(qiáng)調(diào)的是邏輯，部門法學(xué)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)驗，但是法律的生命不在邏輯在經(jīng)驗。本文從以下六個方面：是否真的存在永恒的“自然法”；真正的法律來于習(xí)慣而非邏輯；邏輯本身的缺陷；理性屬于主觀唯心主義；人本身的局限性；法官的判案主要來于經(jīng)驗。來論證法律的生命不在邏輯在經(jīng)驗，說明部門法學(xué)的重要性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗 自然法 習(xí)慣 主觀唯心主義 邏輯

一、邏輯和經(jīng)驗的概述

對于法律的生命不在邏輯在經(jīng)驗，我們首先要明確邏輯和經(jīng)驗是什么，只有明白了它們的內(nèi)涵和外延，討論起來才有共同的范圍，不然我們自己都沒弄清楚邏輯和經(jīng)驗是什么，對它們的討論只能流于形式，而無法把握其內(nèi)涵。

邏輯是一種形式科學(xué)，其主要研究的是思維的形式結(jié)構(gòu)，如何從大前提推導(dǎo)出正確的結(jié)論，它不考慮思維的內(nèi)容。邏輯研究的是如何正確有效地推理問題，屬于理論理性。法律適用的邏輯模式是三段論，即完整的法律規(guī)范構(gòu)成大前提，具體的案件事實是小前提，結(jié)論是根據(jù)法律規(guī)范給予本案事實的后果。

而經(jīng)驗是人們生活實踐中的結(jié)晶以及在實踐中所形成的一種直覺能力，它跳出了邏輯三段論的藩籬，屬于實踐理性范疇。

二、為什么法律的生命不在邏輯在經(jīng)驗

1、是否真的存在永恒的“自然法”

西方近代理性主義直接影響了法律理論。理性主義的哲學(xué)方法論也決定了這一時期的法律思想。在西方法律思想史上，它被稱為“古典自然法學(xué)”。邏輯，包括演繹和歸納，是這一歷史時期法律思想的一種基本方法。格勞秀斯首先將笛卡爾的數(shù)學(xué)應(yīng)用到法律領(lǐng)域。他說，人類社會存在一項自然法的數(shù)學(xué)公理，從這個基本公理出發(fā)可以推演出自然法的一般原則。[1]在這種方法之下，自然法高于實在法，立法機(jī)關(guān)高于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。法官判案依據(jù)不得超越立法機(jī)關(guān)正式頒布的法律，即法官不能有自由裁量權(quán)。這種強(qiáng)調(diào)邏輯的理性主義法學(xué)構(gòu)成了西方現(xiàn)代法律的理論基礎(chǔ)，因而，邏輯的方法直至19世紀(jì)末都影響著西方法律界的思維方式。

霍姆斯認(rèn)為，人類具有一種追求完美的天性。在霍姆斯看來，這種天性是“哲學(xué)家努力試圖證明真理是絕對的以及法學(xué)家尋求其在自然法名義之下推斷普遍正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。”我們過分相信某些并非如此的東西。相信自然法的法學(xué)家處在一種天真的思想狀態(tài)，即他們接受那些已熟悉的和被他們及其鄰人所接受的事物，并相信這些事物又必定為所有地方的所有人所接受。霍姆斯認(rèn)為，這實際上是一種誤解。自然法學(xué)家主張存在著一種處于人類想象之中的事先存在的權(quán)利，而實際上，這種權(quán)利的基礎(chǔ)則在于人們對于其所身處的社會的需要。所以，人們對于某項規(guī)則先天存在的基礎(chǔ)的認(rèn)定不是一種“應(yīng)然”，而是由人所組成的社會的實際需要。

2、真正的法律來于習(xí)慣而非邏輯

“法律越是符合盛行的道德觀念，它就越容易獲得理解與遵守。這來自于人們長久的習(xí)慣，而不是理性思考的結(jié)果。”[2]真正的法律是人們在經(jīng)驗生活中漸進(jìn)形成的，并非邏輯推理出來的，“從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，在人類中就像在動物中一樣，主要不是一個推理的過程，而是一個遵循、傳播、傳遞和發(fā)展那些因成功而勝出并盛行的慣例的過程。”休謨非常自信地說道：“一切從經(jīng)驗而來的推論都是習(xí)慣的結(jié)果，而不是運用聯(lián)想的結(jié)果。”在休謨看來，如果沒有經(jīng)驗和觀察的幫助，我們不可能決定任何事情、推出任何原因或結(jié)果。

任何法律的基礎(chǔ)是經(jīng)驗生活而非邏輯推演，有什么樣的社會生活就有什么樣的法律。法律的生命在于經(jīng)驗，它是在人們的經(jīng)驗生活中被發(fā)現(xiàn)的，是基于過去經(jīng)驗的“期待”，在于其實踐性。

3、邏輯本身的缺陷

在法律推理中，邏輯方法確實是較科學(xué)的方法，因為按照邏輯三段論的方法，一旦確立了作為法律規(guī)范的大前提，查明了作為小前提的案件事實，就能夠得出案件審判的結(jié)論。但大前提錯了，邏輯的方法就會導(dǎo)致非常荒謬的結(jié)論。且邏輯和演繹推理的司法三段論是有缺陷的： 其一，社會總是發(fā)展的，法律制定者對未來法律實踐的新情況不可能有足夠充分的考慮，用過去制定的法律條文來規(guī)范未來出現(xiàn)的法律事實總是力不從心，甚至是削足適履的。其二，司法三段論是演繹邏輯，是事實判斷而非價值判斷，其大前提本身的正當(dāng)性并不可靠，所以易導(dǎo)致“惡法亦法”。所以，司法三段論的崇拜是沒有根據(jù)的，概念法學(xué)家們企圖按形式邏輯的規(guī)則建立“概念金字塔”，制定出完美無缺、包羅萬象的法典，法官只需按照形式邏輯的三段論推理來操作運用法律規(guī)范，就可以得出法律問題的答案，這種觀點是想當(dāng)然的。

4、理性屬于主觀唯心主義

理性是如何來的？因為我們對理性的思維本身就是理性，我們無法超越理性進(jìn)行思維，如果我們得出理性有其來源，則也是理性的結(jié)果。可見理性只是一種主觀唯心主義。[3]因此要追求其邏輯推理的確定性是不現(xiàn)實的。霍姆斯認(rèn)為“確定性不過是一種幻想”，“我們之所以追求形式邏輯，進(jìn)而滿足我們內(nèi)心深處對于世界的確定性與和諧狀態(tài)的確信，其所追求與確信的其實不是什么邏輯性秩序，而恰恰是一種價值期待。”因此法律不是由立法機(jī)關(guān)經(jīng)由邏輯推演而制定出來的，而是根植于經(jīng)驗生活，憑借主觀唯心主義的理性，往往會導(dǎo)致主觀臆斷，或者不切實際的空中樓閣。

5、人本身的局限性

除了上文所提到的人自身思維的習(xí)慣性和對內(nèi)心深處對于世界的確定性與和諧狀態(tài)的確信的局限性外，本人還會受到自己所學(xué)知識、身體健康、心情狀況等情況的限制。比如你自身所學(xué)的知識，它會形成一個個知識的囚籠，誤導(dǎo)你的邏輯，限制你的邏輯，把邏輯置身于一個巨大的迷宮之中。而且等你出了迷宮，對于囚籠以外的，你的認(rèn)知也不一定是對的，往往很可能是錯的。雖然根據(jù)經(jīng)驗不能十分肯定保證其結(jié)果的正確性，但是相對于純主觀的邏輯推理，其準(zhǔn)確性的概率將會提升。從相對合理上這一點看來，法律的經(jīng)驗比邏輯更加的重要。

同時是人必然就有“心性”，即感受與想法、渴求與信仰，乃至于信誓旦旦的理性，那么，你的一切，正是你的“心性”的展現(xiàn)呢；而在你或許還不明白這一展現(xiàn)卻自認(rèn)一切自己做主之時，卻已經(jīng)被“心性”一把了。