再議“吃食堂”

摘 要：本文討論了“吃+NP”的動賓短語成立的三個條件。并且從認知語言學的角度對“吃+NP”的動賓短語中的賓語進行了定性，NP不是處所賓語而是受事賓語。

關鍵詞：“吃+NP” 語義特征 認知語言學 轉(zhuǎn)喻

傳統(tǒng)的語法研究認為“吃食堂”、“吃飯館”中“食堂”、“飯館”為處所賓語，表示“在食堂吃，在飯館吃”。但是，陸儉明先生提出“食堂”、“飯館”是否為處所賓語需要考慮；這類短語的賓語的限制條件是什么；什么語境下能用此類短語。

一、“吃食堂”成立的條件

動賓短語中的賓語根據(jù)人們的熟悉程度和使用頻率可以分為兩個大的類型即常規(guī)賓語和非常規(guī)賓語。“吃+N”的動賓結(jié)構中“飯”是常規(guī)賓語，而“食堂”就是非常規(guī)賓語。邢福義總結(jié)了非常規(guī)賓語代入常規(guī)賓語位置的四個條件：有三角聯(lián)系、提供新信息、不產(chǎn)生誤解以及有言語背景。“吃食堂”中的“食堂”就符合以上四個條件，第一，動詞“吃”、常規(guī)賓語“飯”和非常規(guī)賓語“食堂”之間恰好形成了一個“語義三角”，彼此之間都有直接的語義聯(lián)系。第二，代入賓語“食堂”也在常規(guī)賓語“飯”的基礎上提供了一個新信息，就是“吃食堂的飯菜”。第三，“吃食堂”絕不會產(chǎn)生誤解，沒有人會理解為“把食堂吃了”。第四，“吃食堂”這個格式使用頻率是特別高的，具有常識性和強的言語背景。

筆者認為上述四個條件并不是決定性的因素，而關鍵在于：

第一，是否存可供選擇又可以與其形成對比的其他現(xiàn)象。“吃食堂”、“吃飯館”其實代表的是一種吃飯方式或習慣，正好也存在能與其形成對比的其他方式習慣，比如“在家做飯吃”。

第二、“吃+NP”中的處所名詞的語義特征也是決定因素。（一）與“吃食堂”、“吃飯館”形成對比的“吃家里”和“吃廚房”為什么就不成立？顯而易見這代表著兩類不同的吃飯方式，最大的區(qū)別在于“吃食堂”、“吃飯館”是不需自己制作的，純粹的消費行為。而“家里”和“廚房”這樣的處所名詞就代表著這樣的吃飯方式包含自己動手制作的過程，缺少享受他人服務的事件。（二）并不是所有的能提供服務、提供飲食的處所名詞都能進入“吃+N”。與“食堂”、“飯館”、“路邊攤”都可以進入“吃+N”，但“酒店”卻不能進入這個格式，這是因為酒店多是高檔場所，人們對“酒店”的熟悉度遠不及“食堂”、“飯館”、“路邊攤”。（三）為什么“吃肯德基”、“吃麥當勞”、“吃必勝客”可以說，而“吃勺園七號餐廳”、“吃前門的全聚德”卻不能呢？這是因為“肯德基、麥當勞”在知名度上大大超過了“勺園七號餐廳、全聚德”，已經(jīng)融入了老百姓的日常生活。筆者認為 “吃前門的全聚德”不能說還因為“七號餐廳、前門的全聚德”是特指，要進入“吃+N”結(jié)構的處所名詞必須是屬于基礎范疇，不能是特指的詞。所以，能進入“吃+NP”中的NP必須具有的語義特征有：提供飲食、提供服務、貼近大眾生活、知名度高、基礎范疇的場所。

第三，“吃食堂”這種短語能夠成立并且使用頻率日益增高，內(nèi)容日益泛化，最直接的原因還是在于語言的經(jīng)濟性原則

二、“吃食堂”中賓語的性質(zhì)分析

傳統(tǒng)的語法研究認為“吃食堂”中的“食堂”是處所賓語，是“吃”這個動作發(fā)生的處所，“吃食堂”就是“在食堂吃”的意思，也就是說“V+NP”=“在NP+V”。筆者認為不能單純憑借賓語是處所名詞而認定其為處所賓語。再者，現(xiàn)在人們說“吃食堂”、“吃飯館”、“吃路邊攤”、“吃肯德基”未必就是“在食堂、飯館、路邊攤、肯德基餐廳吃”，而是有可能打包在別的地方吃。所以，在“吃+NP”的結(jié)構中與NP有直接且穩(wěn)定聯(lián)系的是食物，理解為“吃NP處所的食物”應該更準確恰當。

（一）儲澤祥先生在《動賓短語和“服從原則”》中提出，“V+常規(guī)O”是穩(wěn)定的，“V+代體O”是“V+常規(guī)O”類化而產(chǎn)生的。筆者認為，參照動賓短語的“服從原則”，“吃食堂”是“吃飯”類化而來的，“食堂”是代體O必須服從“飯”這個常規(guī)O。所以，有理由認為“食堂”和“飯”具有相同的賓語性質(zhì)，都是受事賓語，而非處所賓語。

（二）王占華和任鷹兩位學者都認為“吃食堂”是一種轉(zhuǎn)喻的說法。他們認為只要一個轉(zhuǎn)喻成立，那么轉(zhuǎn)指物和目標物就有了相同的性質(zhì)，因此他們也認為“吃食堂”中的“食堂”是受事賓語。

筆者贊同兩位學者的見解，認知語言學認為轉(zhuǎn)喻不是什么特殊的修辭手段，而是一般的語言現(xiàn)象；轉(zhuǎn)喻也不僅僅是語言現(xiàn)象，而是人們一般的思維和行為方式，我們的思和行所依賴的概念系統(tǒng)從根本上說具有轉(zhuǎn)喻的性質(zhì)。

“吃食堂”這類轉(zhuǎn)喻的語言現(xiàn)象反映的實質(zhì)就是人類自然的認知模式，反映的是“容器—內(nèi)容”這一類的認知框架。沈家瑄指出“容器—內(nèi)容”這個認知框架最初是人通過認識自身而建立的，把人體看作是一個容器，而后在這個基礎上逐漸擴展到壺和房屋之類的容器。那么把“食堂”視為容器，“食堂里的食物”看作是內(nèi)容這樣的認知也是很自然發(fā)生的。容器和內(nèi)容之間還有相對顯著度的區(qū)分，這個顯著度主要就是話題的中心，也就是言語表達的重點。一般情況下，容器總是比內(nèi)容顯著，所以用容器轉(zhuǎn)喻內(nèi)容的情況是更常見更自然的。“吃食堂”在具體的語境中要表達的重點是“食堂的”，而不是“飯”或者具體的食物名稱。不同名詞的所指或代表的概念，人在認知過程中跟它們建立心理聯(lián)系的難易度是不等的，生命度越高，顯著度越高，可及性就越強。這種說法和筆者提出的進入“吃+NP”中的NP必須具“貼近大眾生活、知名度高、基礎范疇的場所”的語義特征是殊途同歸的。“吃勺園七號餐廳”和“前吃門的全聚德”不能成立，就是因為“勺園七號餐廳”和“前吃門的全聚德”的顯著度和可及性不高，不能用來轉(zhuǎn)喻吃的內(nèi)容。

凡是能夠進入“吃+NP”中的NP都是用來轉(zhuǎn)喻吃的內(nèi)容，其性質(zhì)就應該和轉(zhuǎn)喻的內(nèi)容相同。因此，“吃食堂”、“吃飯館”、“吃路邊攤”等動賓短語中的處所名詞不是處所賓語而是受事賓語。