整體思維和細讀法的互動——金圣嘆的《水滸傳》批評特色

摘 要：在佛家極微論的影響下，思維周詳?shù)耐砻餍≌f評點家金圣嘆以統(tǒng)觀全局與微處細察的眼光全面分析《水滸傳》的文本結(jié)構(gòu)和藝術(shù)內(nèi)涵，在將小說放在一個整體框架中予以宏觀把握的同時，又在局部文本上傾注全力，展開逐字逐句、尋幽索微式的細讀，并進而將散落在文章各部的、看似瑣碎實則關(guān)乎通篇結(jié)構(gòu)的評點進行有機統(tǒng)合，形成了宏觀與微觀、整體與細部的映照與互動。

關(guān)鍵詞：金圣嘆 《水滸傳》 評點 整體思維 細讀法

細究金圣嘆的《水滸傳》評點，他不但重視文本的整體性，善于以整體思維對小說文本、結(jié)構(gòu)進行宏觀把握，同時也以獨具特色的“金氏細讀法”分析文本細微處，形成了金氏色彩鮮明的評點藝術(shù)風(fēng)格。

一、金圣嘆《水滸傳》評點的藝術(shù)整體性

1、以整體性的敘事學(xué)目光審視《水滸傳》經(jīng)營布局

小說評點家金圣嘆十分關(guān)注小說文本的經(jīng)營布局。他每每以小說的總體構(gòu)成為視角，時刻提醒讀者切勿因小失大，要“觀鴛鴦而識金針，讀古今之書而能識其經(jīng)營?！盵1]“凡人讀一部書，須要把眼光放得長。如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字。”[2]他腰斬《水滸》，也有部分原因是考慮到其后五十回破壞全書之整體，為多余之蛇足。金圣嘆同樣重視各部分單元事件的有機統(tǒng)一。第九回他以“事前先起之波”、“事后未盡之波”與“正敘之事”的不可分割，指出事件之間的因果關(guān)聯(lián)，以及由此導(dǎo)致的小事件歸并為大事件?？梢哉f，散布在各回中的夾批，均是借一系列布局以證明全局，讓讀者看到小說敘事如何像云霞一樣“起于膚寸，漸舒漸卷，倏忽萬變，燦然為章也?！盵3]

2、以“詩”、“夢”為“章法”，看縱貫文本的“虛無”感

《水滸傳》篇頭有詩曰：“天下太平無事日，鶯花無限日高眠?！庇靡凿秩咎煜掳矊?、閑暇之景。金圣嘆故作太平詩予以對應(yīng)，并評道：“好詩。一部大書詩起詩結(jié)，天下太平起，天下太平結(jié)?！盵4]“以詩起，以詩結(jié)，極大章法?！盵5]天道自然，原本無事安寧，卻因奸臣當(dāng)?shù)蓝衅埱抑?，違背天理與圣人古訓(xùn)，反常行為打破了既定秩序，故從此天下有事。再者，金圣嘆以夢幻式的結(jié)構(gòu)腰斬《水滸傳》，借盧俊義之夢以示強盜全部被滅。大書以夢始，以夢結(jié)，印證了世事無常，人生虛妄，一切如夢。

無論是詩起詩結(jié)，或夢始夢終，敘述的起點和終點總是為濃重的虛空感所籠罩，敘述也遵循著“無-有-無”的框架。天道陰陽互化，人世治亂交替，朝代興亡變換，故事從“無起”而歸于“無有”，金圣嘆正是以這種頗具禪理意味的方式，觀察與思考宇宙人生，以強調(diào)作品的藝術(shù)整體性。“人生一世，草生一秋”，他敏銳地意識到人生的短暫易逝，深感“無一而非夢”，“大地夢國，古今夢影，榮辱夢事，眾生夢魂”[6]。在飄渺的世界里，一切都不可依恃，虛無之感縱貫文本始末，體現(xiàn)著金圣嘆評點《水滸傳》的整體思維。

二、“文章之事關(guān)乎至微”——圣嘆細讀法

細讀是金圣嘆文學(xué)評點重要特色之一。不但夾批、眉批這種具“隨筆”性質(zhì)的評點方式本身就容易使評點深入到文字的細微之處而帶有濃重的細讀意味，而且金氏還有意識地特別強調(diào)，“粗讀”不如“細讀”。他多次標舉“細細求之（第五回1次）”、“細細對讀（第四十三回1次）”，以告誡讀者細讀之要。這可以說是對古今以為書中之意“只可意會不可言傳”的反撥。他說：

今人不會看書，往往將書容易混帳過去，于是古人書中所有得意處，不得意處，轉(zhuǎn)筆處，難轉(zhuǎn)筆處，趁水生波處，翻空出奇處，不得不補處，不得不省處，順添在后處，倒插在前處，無數(shù)方法，無數(shù)筋節(jié)，悉付之于茫茫然不知，而僅僅粗記前后事跡，是否成敗，以助其酒前茶后，雄譚快笑之旗鼓。[7]

在金氏看來，只有對字、詞、章反復(fù)揣摩，于細微處理解文意，才能對小說作詳盡分析，才能把握文本的美韻。他對《水滸傳》的評點過程本身就是細讀的過程，始終沒有脫離文本本身，而從字法、句法、章法入手，處處提醒讀者文本之妙與文外之意。

1、“用字精妙”——對字法的細讀

文本語言本身就具有模糊性、多義性，特定語境中的文字更是意義復(fù)雜、含混。金圣嘆認為只有對文本進行“反復(fù)細看”，才能“看得《水滸傳》出時，它書便如破竹。”比如，金圣嘆十分關(guān)注小說中用字的藝術(shù)表現(xiàn)力，力主“用字精妙”，要有一字一珠之感。針對《水滸傳》第四回“小霸王醉入銷金帳”中“那大王摸進房中”的描寫，圣嘆評道：

六字奇文，大王字與摸字不連，大王摸字與房中字不連，思之發(fā)笑。

接連六個摸字，忽然接一個肚皮字，雖欲不笑，不可得也。意在肚皮之下，不料乃遇吾師。[8]

金圣嘆強調(diào)“摸”字體現(xiàn)出的趣味性，揭示出“摸”字的牽連在將魯智深戲弄大王這一段描寫得生動詼諧上的作用。英美新批評同樣講求在對文本進行多重回溯性閱讀的同時，尋找其中詞語背后隱含的意義，金圣嘆正是借“摸”一字的精準分析，把握了大王“摸”背后的言外之意和聯(lián)想意義，擴大了讀者的想象空間，讓人讀之不禁啞然失笑。

《水滸傳》中，金圣嘆共36次提及字法，大致有“疊字法”、“句字對”、“實字”法、“虛字”法等，從中可見出他揣摩字法的功力。

2、“句法變幻之妙”——對句法的細讀

金圣嘆認為句法的妙用能強化小說的表達效果，所以十分重視小說中句子的結(jié)構(gòu)與組織方法?！端疂G傳》評點中共出現(xiàn)29處有關(guān)句法的評點，包括“句法倒轉(zhuǎn)”、“不完句法”、“前后掩映之句法”、“以字為句”等。如：

倒轉(zhuǎn)句法?！端疂G傳》第六回寫道：“見一條大漢……口里自言自語說道：‘不遇識者，屈沉了我這口寶刀?！譀_也不理會，只顧和智深說著話走。那漢又跟在背后道：‘好口寶刀， 可惜不遇識者！’林沖只顧和智深走著，說得人港?！盵9]賣刀大漢兩番話，金圣嘆用“句法倒轉(zhuǎn)”加以評之。這種“倒轉(zhuǎn)”，將賣刀大漢前后兩句意思一樣的文字交叉錯綜，產(chǎn)生對比，一義兩說，不僅體現(xiàn)寶刀不遇之境，也強化了文章的對稱美和參差美。

不完句法。在語言描寫中，常會出現(xiàn)一句話未講完時，作者便用標點符號把話語打斷的情形，這種“半截話”現(xiàn)象被金氏稱為“不完句法”。該句法往往能充分凸顯出說話人的性格，增添文章之妙。在《水滸傳》第五回總評中金圣嘆三次提及“不完句法”，指出“不完句法”打破傳統(tǒng)小說中語言描寫的完整性，借用刻意的“殘缺”表現(xiàn)魯智深的性急：

此回突然撰出不完句法，乃從古未有之奇事。如智深跟丘小乙進去，和尚吃了一驚，急道：‘師兄請坐。聽小僧說?！耸且痪湟玻瑓s因智深爭著眼，在一邊夾道：‘你說你說。’于是遂將‘聽小僧’三字隔在上文，‘說’字隔在下文，一也；智深再回香積廚來，見幾個老和尚，‘正在那里’怎么，此是一句也，卻因智深來得聲勢，于是遂于‘正在那里’四字下忽然收住，二也；林子中史進聽得聲音，要問姓甚名誰，此是一句也，卻因智深鬧到性發(fā)，不睬其問，于是‘姓甚’已問，‘名誰’未說，三也。凡三句不完，卻又是三樣文情，而總之只為描寫智深性急，此雖史遷，未有此妙也。[10]

金圣嘆巧妙將看似平淡之語，剖析出其戲劇性，點醒讀者文本之妙。正如英美新批評對文本語言和思想之關(guān)系的強調(diào)：文本語言的功能和意義可以體現(xiàn)為意思、感情、語氣和意向等四個方面，如果能夠準確把握語言的這些因素，我們就能夠解讀作品的意義。

3、經(jīng)營慘淡——對章法的細讀

章法經(jīng)營也是金圣嘆關(guān)注的一面。他指出，正是在“春秋筆法”、“首尾照應(yīng)”、“對鎖”等對文章整體形式的講求下，《水滸傳》才成為一部周嚴縝密的文學(xué)巨著。

以“春秋筆法”為例?！按呵锕P法”指在行文中雖不直接闡述作者看法，但卻通過細節(jié)描寫和修辭，曲折表達褒貶之意的敘事法則，其本質(zhì)特征即“尚簡用晦”?！端疂G傳》第五十九回寫晁蓋帶軍攻打曾頭市時點將，先點林沖，最后點將劉唐、阮氏三兄弟、白勝、杜遷和宋萬。金圣嘆從這貌似平淡的出場順序中看出深意，并夾批：“特點林沖第一，章法奇絕人”，“點至后半，忽然是最初小奪泊人，章法奇絕人”。[11]并由此看出：相比他人，晁蓋更信任梁山聚義之初的幾位猛將，更進一步暗示著晁蓋、宋江貌合神離，與金圣嘆始終堅持的“宋江殺晁蓋”一說相一致。

“映照章法”也被普遍運用，大至行文結(jié)構(gòu)的前后映照，小至敘事片段前后映照。就敘事片段而言，多指在行文前后有多處類似或?qū)Ρ龋纭端疂G傳》第五十二回“李逵獨劈羅真人”，敘李逵與戴宗取公孫勝，李逵因一取不得便在夜間偷襲羅真人，后被懲戒時有以下描寫：

（羅真人）“且教你吃些磨難！”把手一招，喝聲“去。”一陣惡風(fēng)，把李逵吹入云端里。只見兩個黃巾力士押著李逵，耳朵邊有如風(fēng)兩之聲，下頭房屋樹木一似連排曳去的，腳底下如云催霧趲，正不知去了多少遠，諕得魂不著體，手腳搖動。

金圣嘆在此處批：“與前神行法對鎖作章法?！盵12]特特提醒讀者上文中戴宗以神行法戲弄李逵一段，使人讀后又不忘前，確實可謂敘事片段之間的有意照合。小說評點中諸如“相對作章法”、“相照作章法”、“相映成章法”、“與……對鎖作章法”等評語均為此類“章法”之表現(xiàn)。

4、“又再讀之”——反復(fù)玩味

對《水滸傳》的批注與細讀過程中，金圣嘆還特意強調(diào)反復(fù)玩味。《水滸》第四十七回圣嘆批注曰：

以上一番血戰(zhàn)，驟讀之，疑謂此以四人戰(zhàn)彼三人。及細讀之，而始知此四人者，段段除出一人，保護宋江，實止三人出戰(zhàn)也。真正才子，真正奇文。[13]

粗讀以為四人戰(zhàn)三人，細讀則知實為三對三，細微情節(jié)往往在細讀后才得以發(fā)現(xiàn)，這就要歸功于反復(fù)閱讀。反復(fù)閱讀不僅能加深讀者對文本的理解，甚至?xí)拚暗拈喿x效果。

再以對宋江的理解為例，三十五回中金圣嘆評：

驟讀之而全好，再讀之而好劣相半，又再讀之而好不勝劣，又卒讀之而全劣無好矣。夫讀宋江一傳，而至于再，而至于又再，而至于又卒，而誠有以知其全劣無好，可不謂之善讀書人哉！[14]

這就是隨著閱讀次數(shù)的增加，不斷修正著讀者對宋江的評價，甚至最后形成與之前完全不同的觀念。

“文章之事關(guān)乎至微”，金圣嘆將這種“至微”深入到文本的字法、句法、章法中，并提倡反復(fù)閱讀以養(yǎng)成細讀習(xí)慣。這種“細讀”理念與佛家“極微”觀密切相關(guān)。在《西廂記》評點中他說：“曼殊室利菩薩好論極微，昔者圣嘆聞之而甚樂焉。夫娑婆世界，大至無量由延，而其故乃起于極微。已至娑婆世界中間之一切所有，其故無不一一起于極微?！盵15]

早在十七世紀就開始以“細讀法”詳解《水滸傳》的金圣嘆，對小說進行了多重的、回溯性的閱讀。三百年后，英國文學(xué)批評家瑞恰慈把語義學(xué)引入文本分析領(lǐng)域，強調(diào)對文本進行細讀式的解讀，從文本“意思、情感、語調(diào)、用意”入手來把握作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和意義。這一思想成為英美新批評中“細讀法”的起點。所謂“細讀”，就是要對作品的上下文進行仔細研讀，以文本為基礎(chǔ)，仔細對文本中的字、詞、句進行體味、索求，將具有模糊性、多義性的語言符號進行信息處理，“力求通過語言的外殼把握文本內(nèi)在之意?！盵16]

金圣嘆對《水滸傳》的評點就貫徹了這種玩索的審美精神，但又不完全相同，形成了具有自己特色批評主義的“細讀”法。金圣嘆對《水滸傳》的“細讀”，除文本細讀鑒賞外，還常站在歷史、閱歷等的視角上，結(jié)合自身經(jīng)驗、想像等，將對文學(xué)的熱情全部傾注在文學(xué)批評中，對文章進行了“人文式”的解讀。

三、見微知著、以一貫多——整體與細部的互動

整體比之于細節(jié)，固然有“著”“微”之別，但敘述講究的正是見微知著，以一貫多。金圣嘆進行文學(xué)批評時，不僅關(guān)注作品塑造的有機整體，同樣關(guān)注各個部分之間的相互關(guān)系，在文本細部傾注了“全力”予以微觀細察。

1、以“石碣”意象符號為引，看金圣嘆串零為整

中國小說作品往往偏愛以別具一格的開頭吸引讀者。明清小說的“引首”或“楔子”等，常借助某一神話傳說而賦予敘事主體具有整體性和超越性的文化意蘊。在《水滸傳》中，“石碣”這一意象就寓意深長，“始以石碣，終之以石碣者，是此書大開闔?！盵17]它疏通著全書的精神血脈，貫穿著作品的敘事結(jié)構(gòu)。以“石碣”為“引物者”拉開一部大書之序幕；十三回以晁蓋青石寶塔“暗射石碣鎮(zhèn)魔事”、“暗射開碣走魔事”，并重筆寫“石碣村”；十四回至石碣村宇，一百八人入水滸自此始；七十回石碣為書之大開闔，“石碣天文”從天而降，與楔子“石碣走魔”呼應(yīng)：妖魔沖天而出，成就一番好漢聚義之事；石碣沒地而入，預(yù)示英雄飄零凋落之結(jié)局。

同一意象符號，三復(fù)提點，金圣嘆將完整故事逐一分割成小單元，使各篇章前后映襯，消息暗通，共同隱喻一部大書主旨。正可謂古之文人作小說，必追求“前能留步以應(yīng)后，后能回照以應(yīng)前，令人讀之，真一篇如一句”的境界[18]。

2、“對鎖”與“獺尾”法：對既有細部之妙又見嚴整之美的文法的揭示

將合乎理想的“嚴整”同合乎自然的“神變”統(tǒng)一起來，就是金圣嘆結(jié)構(gòu)理論的精髓所在。無論是情節(jié)還是文本結(jié)構(gòu)，都必須有一個發(fā)生、發(fā)展、結(jié)束的過程。這個過程應(yīng)該“嚴整”，不能缺乏內(nèi)在聯(lián)系。金圣嘆針對此提出了具有金氏獨創(chuàng)性的相關(guān)文法：弄引法、倒插法、草蛇灰線法、橫云斷山法、鶯膠續(xù)弦法、獺尾法等。這些文法均是為了作品的“貫通”而存在。以“對鎖”為例：

“最先上梁山者，林武師也；最后上梁山者，盧員外也。林武師，是董超、薛霸之所押解也；盧員外，又是董超、薛霸之所押解也。其押解之文，乃至于不換一字者，非耐庵有江朗才盡之日，蓋特特為此，以鎖一書之兩頭也。”[19]

所謂“對鎖”，不是一般意義上的“照應(yīng)”，而是有關(guān)人物、情節(jié)、細節(jié)在形式上的對稱、呼應(yīng)。“對鎖”的前后掩映， 使情節(jié)單元保持了前后的連貫， 在形式上展現(xiàn)了一種對稱感、層次感和節(jié)奏感。正是這部分與部分之間的有機聯(lián)系，每個部分都關(guān)照著整體，從而將文本凝聚成充滿矛盾的、又頗具張力的統(tǒng)一體。

對于《水滸傳》的收煞，金氏以戲曲結(jié)構(gòu)為鑒，認為小說應(yīng)有獨特鮮明的收尾方式。“獺尾法”就是金氏發(fā)明的收煞。表面看來，獺尾法是講結(jié)束描寫后的余波，相當(dāng)于尾聲，與干脆利落的收煞有別。實際上收煞描寫也不是斷然結(jié)束、一下完成的。在評點中金氏多次利用收科、收束、結(jié)煞、收場、收拾、余波等文法，提醒讀者注意文章的小結(jié)之處與總收之處的呼應(yīng)對照。

以第七十回收尾為例：“文字既畢，例有結(jié)束，此回固一部七十篇之結(jié)束也。一部七十篇，則非一番結(jié)束之所得了。故特重重疊疊而結(jié)束之”[20]，分別以共計“四重結(jié)束”對敘事結(jié)構(gòu)進行收尾。

一部大書，穿針引線般將單元事件組合來描述人事的波瀾起滅，一字一句既顯局部描述魅力，又在情節(jié)上、邏輯上、結(jié)構(gòu)上有關(guān)整體敘事的“精嚴”，而金圣嘆的評點，以兼得細察與宏觀之妙的慧眼，深入地揭示了為文的匠心所在。