《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》中“主弱從強”現象初探

摘 要：在《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》三部小說中，不論是作為蜀漢集團領袖的劉備，水滸英雄組織者的宋江，還是取經隊伍領軍人的唐僧，都以其自身的“弱”和他們從屬的“強”形成了鮮明的對比，體現了“主弱從強”的人物建構模式。這種特殊的建構模式無疑與儒家傳統的“忠孝仁義”思想、宋明理學以及當時作者的價值取向密切相關。

關鍵詞： 《三國演義》 《水滸傳》 《西游記》 “主弱從強”

《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》這三部小說是我國古代社會、歷史、文化等多方面的濃縮反映，包蘊著我國古代豐厚的歷史文化因素，例如這三部小說中就都體現了一種“主弱從強”的人物建構模式。那么，為何明代四大奇書中的這三部都不約而同的呈現了“主弱從強”現象，這其中肯定有著社會文化等多方面原因，這一現象也必定體現了某種文化內涵。

一、“主弱從強”現象解讀

大凡讀過《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》的人，都會產生這樣一種疑惑，那就是為什么劉備、宋江、唐僧這三個領導人物都顯得有些孱弱無力，根本不及隨從人員那樣智勇出眾。這就是人們通常所說的“主弱從強”現象。誠然，這三部小說都不約而同的呈現了這種“主弱從強”的人物構建模式，比如，作為蜀漢領袖的劉備勇猛不及手下的五虎將，智謀不及謀臣徐庶鳳雛臥龍；梁山群雄之首的宋江也是如此，武不及武松、林沖、李逵等，文不及智多星吳用；《西游記》中更是如此，師傅唐僧無論如何也敵得過手下的三名徒弟。

以《三國演義》為例，毫無疑問，《三國演義》以蜀漢為小說主線和敘事主題，曹魏和孫吳只是旁支陪襯，然而正是在作者著重描寫的蜀漢集團中最能體現“主弱從強”現象。作為蜀漢主公的劉備無論從智謀還是力勇上說都是一個弱者形象，這一點我們單從回目中就可以看出一斑，如“劉玄德敗走江陵”、“劉玄德敗走夏口”、“先主夜走白帝城”等，都是描寫劉備的失敗，而較少提及其剛強勇猛；而與此相反，在回目中提及劉備身邊人物時卻多為渲染其智勇卓著，如“關張共擒王劉二將”、“美髯公千里走單騎、漢壽侯五關斬六將”、“定三分隆中決策”等等，俱是著重描繪他們英武超群與智謀出眾，這就形成了一個強烈的對比：主弱而屬強。再來看《水滸傳》中的宋江，在小說中他膽小怕事，懦弱不堪，缺乏英雄氣概，一心想著“招安”，而他身邊的人幾乎個個是豪杰英才，魯達、林沖、武松更不必多說，他們的故事廣為流傳，這也可以從回目中看出來，如“花和尚倒拔垂揚柳”、“林教頭風雪山神廟”、“景陽岡武松打虎”，這是多么活靈活現的英雄形象。《西游記》也是如此，師傅唐僧柔弱不堪，面對困難或者妖怪往往一籌莫展，常常嚇得魂飛魄散，然而他的三個徒弟則是神通廣大，上天入地，無所不能，這里的強弱之辯自不用贅述。

以上可以看出，從文本所描寫的人物形象來看，這三個“主”要么孱弱無力、膽識俱乏，要么優柔寡斷、剛愎自用，要么智勇低下、平庸無能，而他們身邊卻是英雄畢集似影隨行，文武響應如云匯聚，這實在是與歷史事實大異其趣。那么為何這三部小說的作者都把他們塑造成這樣呢，這其中必然有著內在原因。

二、“主弱從強”模式簡論

“主弱從強”模式有著深刻的文化內涵，從某種程度上說它體現了作者的價值觀和文化取舍。儒家倫理道德是我國封建文明的文化內核，“仁義禮信”與“忠孝節義”是其道德核心，也是我國古代評價和品鑒人物的道德準則。三部小說毫無疑問的也打上了這些道德因素的烙印，小說中劉備、宋江、唐僧三個“弱主”都幾乎是儒家“仁義忠孝”這些道德因素的化身，他們代表的是儒家道德禮法或者是被儒家化了的釋家道德。可以說正是由于這些封建道德的影響，才牽制和束縛了作者塑造人物的手筆。小說家在描寫主要人物（劉備、宋江、唐僧）時必須服從這些道德準則，把他們塑造成道德的化身，塑造成仁人君子，這就不可避免的剝離甚至排斥很多不符合小說家心中仁君圣者形象的故事情節，乃至將其移嫁到其他人物身上去，以此為代價來契合封建道德的要求，這在客觀上就形成了一種與作者主觀愿望相背逆的“主弱從強”現象。

以《三國演義》為例，它在人格構建的價值取向上，始終恪守以“忠義”為核心的道德規范。劉備是“仁”的代表，在作品中無處不體現了劉備仁義滿天下，他“仁德及人”，早在桃園結義時就抱有“上報國家，下安黎庶”的仁德理想，同時劉備也是封建“禮法”的化身，他代表了“正統”，是漢室宗親，是“皇叔”，這樣的人物，怎么能夠不“仁義忠孝”呢？所以在《三國演義》第二回“張翼德怒鞭督郵”中，作者把《蜀書·先主傳》中原是劉備鞭笞督郵的故事就移嫁到了張飛身上，因為怒笞督郵不利于塑造劉備仁義君子形象。同樣，《水滸傳》亦如此，它最早叫《忠義水滸傳》，甚至就叫《忠義傳》。所以宋江自然就成為作者塑造的“忠孝仁義”的代表，是作者刻畫的理想人格的化身，比如他一當上梁山首領就將“聚義廳”改為“忠義堂”，他一心想著“招安”，融入“正統”，維護“禮”法，為梁山眾將某一個“好出路”，甚至在臨死時也說道“寧肯朝廷負我，我衷心不負朝廷”這樣的話，可見在宋江的思想性格中對朝廷的“忠貞”始終是占據著絕對地位，義不但沒有與其相分裂，而且還起了極大的促進作用，他的人格形象正是其忠義思想的外化與內參，所以他才以其“弱”占據了領袖地位，呼延灼就曾對宋江說：“非是呼延灼不忠于國，實感兄長義氣過人，不容呼延灼不依。”這是對其“忠孝仁義”最好的闡釋。《西游記》中的唐僧更是很好的詮釋了“仁愛忠孝”的思想，唐僧是佛教的得道高僧，佛教的“五戒十善”是其道德的指引，“仁愛”自不用說，至于“忠孝”，須知唐僧正是受唐王之命到西天取經，這不是“忠孝”又是什么呢？

基于這些道德的圭臬，作者在塑造他們心目中理想人物的時候，自然就會對他們進行道德的凈化和濾化處理，拔高人物的“道德性”，而相對淡化其非“道德性”，但是這恰恰就形成了一種與小說家主觀愿望大異其趣的現象，那就是，這些經過道德濾化的人物形象非但不夠飽滿，反倒顯得蒼白乏力而且孱弱平庸。

其次，中國古典美學講的是穩沉和內斂，莊子在《知北游》里說 “天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說”，[1]同樣，圣人有大德而不自彰，小說中作為封建道德化身的劉備、宋江、唐僧也自然不會違背這種美學圭臬，他們更不會自夸其仁義道德，而且他們又處在以勇武為崇尚的戰爭和降妖斗魔的小說世界里，所以這種“大德”就顯得相對邊緣化，有“大德”的劉備、宋江、唐僧就顯得相對弱勢（與勇武相對而言）。但是事實顯然并非如此，小說中“仁智忠義”與“力勇”的關系就正好說明了這一點，比如，如果沒有劉備那種仁政愛民思想，諸葛亮只不過是個策士，關、張、趙云他們也只是一介勇夫；沒有宋江的忠孝仁義，水滸英雄也只能算一群綠林草莽好漢；沒有唐僧那種虔誠的信仰，孫悟空他們只不過是個妖精。所以劉備、宋江和唐僧賦予手下這些人物的智勇以價值，而智勇賦予仁義忠孝以動力。“這就形成了中國文化中以柔克剛、以柔駕馭剛的敘事模式”。[2]由此可以看出“弱”者并非真弱，“強”者并非真強，“主弱從強”只不過是表面現象，它實際有著深層的文化含義。

此外，“主弱從強”模式的形成亦是作者對“重智輕力”思想變本加厲的追求，中國古代“重智輕力”思想相當深厚，“勞心者治人，勞力者治于人。”[3]這是我國古代關于智與力的分界，《論語》中荷蓧丈人也說孔子“四體不勤，五谷不分”，[4]這都將智與力二元對立。作為有宋一代的主要社會哲學思潮的程朱理學，直接影響了宋元明清好幾代。程朱理學極力推崇“醇儒”式的人格垂范，追求道德上的完人，具體體現為“三綱五常”的倫理道德，這就“在意識形態領域使重德觀念得以強化”，“重德觀念的一個重要特征就是以儒家倫理道德作為治國的根本，與此相聯系，它在對待道德與力量、道德與才智問題上的一個基本的觀念，就是‘尚德貶力’、重德輕才輕智”[5]。這種思想體現在文學上就是“重道輕文”和“尚理正心”，要求文學作品作為載道傳道的工具，這在一定程度上淡化了文學作品的文學性。

正是由于智與力對立思想的影響，三部小說在表現劉備、宋江、唐僧“仁義忠信”的時候只注重人物“仁信忠義”的描寫而忽視或者不屑于描寫他們身上的“力勇”，同樣地，在表現從屬人物的“力勇”上，又只注重其力勇的描寫，而較少描寫其他，這就使得人物刻畫上出現了單一化的傾向。而在崇尚力勇的戰爭和降妖斗魔的小說世界里，這種單一化的傾向自然的就偏向了力勇的一面，左右了人們對事物的看法，所以從直觀感受來說，小說中“仁義忠智”就顯得弱勢，而“力勇”卻相對強勢，這就使小說出現了“主弱從強”的外在感覺的誤差，而小說家所想要表達的根植于“弱主”身上的“仁義禮智”、“忠孝節義”等封建道德的真正的“強”，讀者卻反而忽視了。所以“主弱從強”現象只是小說家表現儒家道德的主觀愿望與表現的客觀效果之間存在的一種錯位，是由于人們視覺點的偏差而看見的一種外在假象，是對小說人物的表象認識，而并不是小說所要真實表達的內容。由此可以說“主弱從強”只不過是人們對小說人物組合模式的一種文本誤讀。