訓(xùn)詁的方法

摘 要：訓(xùn)詁的方法在訓(xùn)詁學(xué)中是很重要的，學(xué)界對(duì)訓(xùn)詁的方法，特別是義訓(xùn)，有一些爭(zhēng)議，文章主張區(qū)別索義方法和釋義方法。并將訓(xùn)詁的方法（如何索義的方法）做了歸納介紹。

關(guān)鍵詞：形訓(xùn) 聲訓(xùn) 義訓(xùn)

一、形訓(xùn)

即以形索義，就是通過(guò)分析漢字的形體結(jié)構(gòu)來(lái)解釋字義，從而探索這個(gè)字所表示的詞的意義。我們都知道漢字在世界文字體系里面是一種特殊的文字，它屬于一種形意文字，它大體上一個(gè)符號(hào)表示一個(gè)意義。這就使人們能夠根據(jù)字的形體結(jié)構(gòu)來(lái)了解它們的意義。

使用形訓(xùn)應(yīng)該注意以下問(wèn)題：

a應(yīng)該明確，能夠使用這種方法的字是有限的。將漢字分為“六書(shū)”，其中能夠用這種方法研究的只有指事、象形、會(huì)意方式造成的字。

b應(yīng)該區(qū)別開(kāi)詞義與字義。在造字之初，漢字有一定的意義，即字義。字義有的和詞義是一致的。由于詞義的引申、文字的假借，字義和詞義之間就出現(xiàn)了復(fù)雜的情況。如：“莫”字，其字義是“日且冥也”，至于“莫”用作代詞，是文字的假借，是詞義了。

c要注意文字假借。假借是“本無(wú)其字，依聲托事”。假借之字，其意義與字形無(wú)關(guān)，只是借用聲音相同或相近的字的形體，不能以形索義。

d分析字的形體結(jié)構(gòu)探索意義要信而有據(jù)，切勿望文生訓(xùn)。應(yīng)該有旁證、文例依據(jù)或者事實(shí)依據(jù)，不能單靠字形結(jié)構(gòu)的分析。

二、聲訓(xùn)

即因聲求義，通過(guò)語(yǔ)音尋求語(yǔ)義，就是從被釋詞的語(yǔ)音著眼，利用語(yǔ)音和語(yǔ)義的關(guān)系，推求它的詞義。用來(lái)解釋的詞和被釋的詞是音同、音近、或音轉(zhuǎn)的關(guān)系。

其理?yè)?jù)是“聲義同源”。眾所周知，語(yǔ)言的聲音和意義是同時(shí)產(chǎn)生的，它們互相依存，不能分離，共處于語(yǔ)言這個(gè)實(shí)體中。語(yǔ)言形成之初，什么聲音表示什么意義，是由使用這一語(yǔ)言的社會(huì)的人共同約定的，有任意性。但是這之后，某一語(yǔ)言中語(yǔ)音和語(yǔ)義的實(shí)際關(guān)系就不再是任意性的了，有嚴(yán)格的規(guī)定性。就漢語(yǔ)而言，人們?cè)趧?chuàng)新詞新義的時(shí)候，往往通過(guò)聯(lián)想，在原有詞的基礎(chǔ)上，用相同或相近的語(yǔ)音形式，來(lái)表示一組關(guān)系密切、特點(diǎn)相似的新概念。詞的發(fā)展總是以聲音為紐帶的，不論是詞本身的詞義系統(tǒng)還是一組詞組成的詞族。詞與詞之間，義項(xiàng)與義項(xiàng)之間不是一盤(pán)散沙而是有它的系統(tǒng)性。抓住聲音這一線(xiàn)索，就有可能探求出詞的本義、引伸義、假借義以及命名的由來(lái)、所屬詞族等。而就同一詞族來(lái)說(shuō)，音同、音近、音轉(zhuǎn)的詞，意義又往往相通。

有人說(shuō)：金木水火土五個(gè)字，都是象形字，在各字下注明“象形”就夠了，《說(shuō)文》卻附會(huì)聲訓(xùn)。如木字原像整個(gè)樹(shù)木行，上為枝葉，中為樹(shù)干，下為樹(shù)根，但《說(shuō)文》卻說(shuō)：“木，冒也，冒地而生，東方之行?！币悦坝?xùn)木，已犯了聲訓(xùn)的附會(huì)，后世經(jīng)傳里面，沒(méi)有把“木”訓(xùn)為“冒”的。這種誤會(huì)源于不明白：聲訓(xùn)是用音同、音近之字來(lái)揭示某一語(yǔ)詞的命名立意之義，而不是解釋該詞在產(chǎn)生之后用于交際的所指義。因?yàn)椤澳?，冒也”只是解釋“木”之為詞的語(yǔ)源義即命名立意之義，并非解釋其表達(dá)所指之義。

晉代出現(xiàn)的“右文說(shuō)”，對(duì)象是漢字中的形聲字，即論述形聲字的聲符和意義之關(guān)系的學(xué)說(shuō)。右文說(shuō)的理?yè)?jù)和聲訓(xùn)一樣是“聲義同源”，但需要注意的是：a右文說(shuō)著眼的是文字的形體，而不是文字所代表的詞語(yǔ)。所以關(guān)于“右文”以及右文說(shuō)的研究，既有訓(xùn)詁學(xué)的問(wèn)題，也有文字學(xué)的問(wèn)題；b聲訓(xùn)與右文說(shuō)雖然原理一致，但聲訓(xùn)旨在探求語(yǔ)源，解釋語(yǔ)詞的由來(lái)，其對(duì)象是文字所代表的語(yǔ)詞，右文說(shuō)旨在揭示具有共同“右文”的形聲字意義上的共性；c另外，聲訓(xùn)不拘泥于文字的形體，而右文則是要求諸漢字的形體。

三、義訓(xùn)

1、學(xué)界分歧

齊佩瑢先生《訓(xùn)話(huà)學(xué)概要》在訓(xùn)沽的“施用方術(shù)”一章中認(rèn)為“以語(yǔ)言釋語(yǔ)言之方式有三”：一日宛述(義界)，即就一事一物之外形內(nèi)容、性質(zhì)功用等諸方面而用語(yǔ)句說(shuō)明其意義者。二曰翻譯(互訓(xùn))，即以占今雅俗南北之語(yǔ)，同義之詞，相當(dāng)之事，相譯相訓(xùn)者。三日求原(推求根原)，即從聲音上推求語(yǔ)詞意義的來(lái)源而闡明其命名之所以然者。

趙振鐸先生《訓(xùn)話(huà)學(xué)綱要》認(rèn)為：在訓(xùn)詁的方法中，除了以形索義和因聲求義外，還有分析語(yǔ)言本身所示的意義的各種方法，傳統(tǒng)上把這些方法稱(chēng)為義訓(xùn)，有這樣一些方法：利用辭書(shū)，鉤稽舊注，對(duì)比文句，參考異文，印證方言等。

周大璞先生《訓(xùn)沽學(xué)初稿》認(rèn)為訓(xùn)話(huà)方法可分為聲訓(xùn)、形訓(xùn)、義訓(xùn)和觀(guān)境為訓(xùn)四種。其中義訓(xùn)就是“直陳語(yǔ)義而不借助于音和形”，又分為：同義相訓(xùn)、反義相訓(xùn)、以狹義釋廣義、以共名釋別名、設(shè)立界說(shuō)、描寫(xiě)形象、比擬事物。

考察以上三家的說(shuō)法，不難發(fā)現(xiàn)：

a各家對(duì)義訓(xùn)的定義含混不清。趙先生認(rèn)為義訓(xùn)是“分析語(yǔ)言本身所表示的意義的各種方法”。據(jù)此，形訓(xùn)和聲訓(xùn)也是分析語(yǔ)言本身所表示的意義的方法，那么形訓(xùn)和聲訓(xùn)也可說(shuō)就是義訓(xùn)了。周先生認(rèn)為義訓(xùn)就是“直陳語(yǔ)義而不借助音和形”，這也讓人模棱兩可。即使這個(gè)定義區(qū)分開(kāi)了義訓(xùn)和形訓(xùn)、聲訓(xùn)，但義訓(xùn)和觀(guān)境為訓(xùn)又怎么區(qū)別呢？觀(guān)境為訓(xùn)也不必借助音和形。

b訓(xùn)詁中的索義方法和釋義方法應(yīng)該是兩個(gè)概念，而以上各家沒(méi)有注意區(qū)分。

2、愚論

我認(rèn)為，如果劃清了訓(xùn)詁中的索義方法和釋義方法兩個(gè)概念，則可以看到：

“同義相訓(xùn)、反義相訓(xùn)、以狹義釋廣義、以共名釋別名、設(shè)立界說(shuō)、描寫(xiě)形象、比擬事物”，這些則是釋義的方法。

義訓(xùn)，是相對(duì)于形訓(xùn)和聲訓(xùn)的，指不通過(guò)語(yǔ)音和字形的分析，不考慮詞義來(lái)源和形義關(guān)系，而解釋詞義的釋詞方法。其索義方法可以利用辭書(shū)，鉤稽舊注，對(duì)比文句，參考異文，印證方言等；也可以包括梳理句子，進(jìn)行語(yǔ)法、修辭分析，句子語(yǔ)氣的玩味，上下文意的體會(huì)，句讀關(guān)系的斟酌，以及每部文獻(xiàn)的具體體例的探求，各種文體形式的研究，傳統(tǒng)習(xí)俗文化的追索，被釋之作成書(shū)年代的考察，總之，就是要從語(yǔ)言范疇，進(jìn)入到言語(yǔ)范疇。

周大璞先生“觀(guān)境為訓(xùn)”是對(duì)語(yǔ)詞的語(yǔ)境義的探求，我認(rèn)為可將其歸入義訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]訓(xùn)詁學(xué)綱要，趙振鐸，2003，巴蜀書(shū)社

[2]訓(xùn)詁學(xué)概要，齊佩瑢?zhuān)?004，中華書(shū)局

[3]訓(xùn)詁學(xué)初稿，周大璞，1987，武漢大學(xué)出版社

作者簡(jiǎn)介： 田苗（1988-），女，籍貫：河南衛(wèi)輝人，單位：西南民族大學(xué)文新學(xué)院漢語(yǔ)言文字學(xué)研究生。研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)。