啟迪學生思維，提高課堂教學效率

孔子曰：“學而不思則罔。”可見啟迪學生思維的重要性。古希臘哲學家亞里士多德有句名言：“思維自疑問和驚奇開始。”通過質疑活動，知識才能深化，所以質疑是啟迪學生思維的重要環節。我們不能低估學生，他們提出的問題，雖然有時比較古怪，但有時又比較高深。如在《故鄉》教學中有同學提出：“‘我’究竟是窮還是富？如果說窮，為何還有八抬大轎、三房姨太太？如果說富，為何又說辛苦輾轉而生活？”又如在《愚公移山》教學中，有同學提出：“愚公的兒子如果沒有結成婚，又怎么會有孫子呢？這子子孫孫無窮盡的觀點是否正確？”可見學生是能夠思考的，甚至思考得很深刻。

但在課堂教學中，學生的積極思維往往被教師壓制了，特別是學生的回答與教師的意圖相差很遠的時候。如在《從百草園到三味書屋》的教學中，教師問：“你對三味書屋的陳設、布局有何感受？”教師的本意是要學生認識在三味書屋這樣的環境中生活是單調、枯燥的，進而認識到它束縛了兒童身心的發展，達到對封建教育批判的目的。可是有一個學生滿懷自信地舉起手回答：“這種陳設很高雅。”立即引起學生哄堂大笑，教師表現出大為不滿的表情，并用自己的答案給予糾正。其實學生的回答不無道理，在他的心目中，這樣的陳設很簡樸，樸素也是一種美，當然認為它高雅。

學生提出的問題，不論高深，還是古怪；學生的回答，不管是不夠全面，還是錯誤，都不要“一棒子打下去”，不要打擊學生思維的積極性。相反，要尊重學生，鼓勵學生，要引導他們積極思考，這要求教師實行教學民主，要具備教育機智，不能把課堂教學看成是教案的翻版，它應是教師的創造性勞動。

教師設計問題，要貼近學生的思維，要注意問題的彈性。所謂“貼近學生的思維”，就是教師的設問要符合學生的知識實際、生活實際、思想實際。如果把滿堂都問得啞口無言，或者都能齊聲地回答，這個問題對于啟發學生的思維就沒有意義了。例如，《端午的鴨蛋》一文講到作者對家鄉思念的方式，初中學生對“方式”的理解有一定的局限，可改問：“作者通過敘寫哪些事情來表達對故鄉的思念？”學生很快就能找出系百索子、做香角子、吃咸鴨蛋等這些思鄉的方式。

所謂“問題的彈性”，就是答案的多項性。要少設計唯一答案的問題，不設計答案是“是、不是；對、不對”之類的判別答案的問題。以對《項鏈》中路瓦栽夫人的人物形象分析為例。假如路瓦栽夫人沒有丟失項鏈，她會怎樣呢？她能爬上上流社會而過上幸福生活嗎？這個問題的答案就具有多項性，她既有爬上上流社會過上幸福生活的可能，也有可能成為上流社會那些達官貴人的玩物。對《項鏈》的結尾，還可以設計這樣的問題：佛來思節夫人說那掛項鏈是假的，路瓦栽夫人會怎樣做呢？這個問題更給學生帶來了想象的空間。對這些問題的回答，學生只要持之有故、言之有理即可，大可不必強求答案的統一。

上例中所設計的問題就都具有彈性，學生的經歷不同，思想不同，性格不同，就會有不同的回答。教師的總結要能夠結合社會實際，挖掘德育的內容，同時不隨意否定哪一種說法，這樣才能調動學生思維的積極性。

從思維和語言的自身規律看，重視思維訓練要與語言訓練相結合。葉圣陶先生說：“語言和思維密切相關，語言說得好，在乎思維的正確。”要在語言文字訓練中，培養學生的思維，把語文教學落到實處。例如，《從百草園到三味書屋》應學習準確地形容和準確地表述動作，不僅要讓學生認識到“碧綠、光滑、高大、紫紅、低唱、彈琴”等詞語用得好，還要讓他們認識到為什么好。筆者采用的方法是：去掉或者調換這些詞語對比著讀，首先讓學生感受到這些詞語寫得好，再分析好在哪里，如“碧綠”能否換為“蒼翠、淡綠、濃綠”？不能，因為它寫出了菜的顏色、長勢和嫩的質感。再如“彈琴”能否換為“拉二胡”呢？不能，因為蟋蟀聲音很有節奏，符合彈琴的特點。當然，學生如果有不同的看法，同時又能夠持之有故、言之有理，也應該給予肯定和鼓勵。

通過對詞語本義的理解，到懂得它在具體語言環境中的意義，進而領會文章的思想感情、文章的中心。讀有字之書，明無字之理，書中最寶貴的東西往往是在字里行間，要能體味出言外之意，弦外之音。“落花時節又逢君”，其中“落花時節”并非單是相逢的時間；“斜風細雨不須歸”也并非僅是因為“鱖魚肥”。抓語言文字的訓練，要自詞而句，自句而段，自段而篇，使思維呈現逐步深化的過程。

值得注意的是：思維的發展和語言的發展有著各自的規律，二者之間既存在著不平衡性，又彼此互為前提。對學生的思維訓練要考慮到學生語言發展的實際，不能超越學生的語言發展實際；對學生的語言訓練同樣要考慮到學生的思維現狀。二者正是在這種不平衡的相互適應中得到發展的。只要我們按語言和思維的客觀規律辦事，語文課堂的教學效率一定會得到提高。

（邵長偉 江蘇省新沂市第八中學 221400）