文言文閱讀不能人云亦云

對于語文課本中的文言文內容，不僅學生怕學，部分教師也怕教。學生怕學，那是因為文言文這種語言形式跟現在社會相距甚遠，學生在閱讀與理解的過程中存在著明顯的文字障礙。而教師怕教，我覺得主要原因也許是文言文翻譯成現代漢語時存在著“不確定”性。這個“不確定”主要是前人（包括所謂“專家”）對文言文內容的理解存在差異造成的。語文教師面對文言文不同的解釋，如果沒有獨立的思考，不會結合上下文的具體語境來進行閱讀，就會陷入無法選擇的境地，就會陷入人云亦云、亦步亦趨的境地。下面就以對杜牧《 阿房宮賦 》一文中“鼎鐺玉石，金塊珠礫”的理解為例，談談如何對待文言文閱讀的問題。

人教版高中語文課本的編者對“鼎鐺玉石，金塊珠礫”的解釋是：把寶鼎看作鐵鍋，把美玉看作石頭，把黃金看作土塊，把珍珠看作石子。這個解釋似乎沒太大問題，但對句中詞語的活用情況只字未提。多年來，各方人士就此各抒己見，可謂見仁見智。比較典型的看法主要有以下幾種：①視“鼎鐺玉石，金塊珠礫”中的“鼎、玉、金、珠”為名詞作狀語用，譯為“把鼎（玉、金、珠）……”；將“鐺、石、塊、礫”看作名詞活用為動詞，譯為“當作鐺（石、塊、礫）”。②把“鼎、玉、金、珠”看作名詞作動詞，譯為“把鼎（玉、金、珠）作……”；“鐺、石、塊、礫”沒有活用情況，整個構成是相對特殊的動賓形式。③認為“鼎鐺玉石，金塊珠礫”是“以……為……”的省略形式，譯為“以鼎（玉、金、珠）為鐺（石、塊、礫）”。

各家多在這八個字上反復推敲，字斟句酌。在此，筆者建議：對于文言文閱讀，應將眼光放開闊一些，要結合前后文，把詞語放在相關的語境中進行理解。 “鼎鐺玉石，金塊珠礫”這八個字的前一句是：“燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山；一旦不能有，輸來其間。”講的是這些珍寶是從六國的老百姓那剽掠而得，多得堆疊如山；六國滅亡后，就成為秦之私物。“鼎鐺玉石，金塊珠礫”后緊接的是：“棄擲邐迤。”作者此處并不是說秦的珍寶比六國的多，而是借珍寶多到被到處丟擲以顯秦人的極盡奢侈。因為“棄擲邐迤”后緊隨一句“秦人視之，亦不甚惜”，而下一段落開句更是直言“秦愛紛奢”。至此可以明確：作者通過“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜”一句，意在闡明“秦愛紛奢”。

明確這句話的表達目的后，我們再來理解這句話。這句話敘述的主體不是秦人，而是珍寶。因而筆者認為用“把鼎（玉、金、珠）看作……”一類解釋來理解這句話，顯然是難以自圓其說的。既然敘述的主體是珍寶，“鼎、玉、金、珠”就是名詞充當主語，當無詞類活用的情況。之后所隨的四個名詞“鐺、石、塊、礫”，該是怎樣的活用情況呢？

以珍寶為敘述主體來表現“秦愛紛奢”，很顯然這應該是被動的敘述方式。筆者認為，應把“鼎、玉、金、珠”等珍寶當作敘述的主體，名詞充當受事主語，無詞類活用情況。但似乎不太好理解的是其中的“被”字從何而來，與“鐺、石、塊、礫”的活用有何關系。其實，我們不妨把“被”字的位置往后挪一下，挪到“棄擲邐迤”之前，看看是否更好理解——“（鼎、玉、金、珠）被丟棄得到處都是”。這樣，“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤”意思已然清晰：寶鼎像鐵鍋一樣，美玉像石頭一樣，黃金像土塊一樣，珍珠像石子一樣，（被）丟棄得到處都是。由此可知，“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤”才是完整的句子，其中“鼎、玉、金、珠”四寶充當受事主語，“棄擲”是謂語，“鐺、石、塊、礫”四個名詞可譯為“像……一樣”，作為方式狀語。強調對待珍寶的方式、態度也契合上文所言：秦愛紛奢。整個的理解才是符合邏輯的。

總之，文言文閱讀一定要將眼光放開闊些，要結合上下文的具體語境來進行閱讀和思考，這樣才不會人云亦云，導致不知所云。

（作者單位：南寧市第二中學，廣西 南寧，530022）