“文字怨生說”詩歌理論的發源與消淡

摘要：“文字怨生說”的文學理論傳統自古有之，在詩歌理論中曾有較大影響，如“詩可以怨”。隨著詩歌的發展，“文字怨生”的詩歌理論從唐代始慢慢被詩歌主“意”和“境”的理論所沖淡。

關鍵詞：文字怨生；詩可以怨

[中圖分類號]：I052 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-10-0181-01

一、“文字怨生說”詩歌理論的源流

魯迅《漢文學史綱要》“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而仍欲治天下”。[1]《老子》中的“憤辭”由怨而生。司馬遷《史記·太史公自序》“昔西伯拘羑里，演周易；孔子戹陳蔡，作春秋；屈原放逐乃賦離騷，……大抵賢圣發憤之所為作也。”[1]同時在《報任安書》也提到了這一點。“發憤著書”即為“文字怨生說”的一個方面。

《孔子·陽貨篇第十七》子曰“小子何莫學夫詩?詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。”[1]關于“怨”，何晏《論語集解》引孔安國注“怨刺上政”，朱熹《論語集注》“怨而不怒”[1]。不管是“怨刺上政”還是“怨而不怒”都包含在“文字怨生”之中。

《毛詩序》“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖。故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。”[1]《詩品序》“嘉會奇詩以親，離群托詩以怨”。[1]“逮楚國諷怨，則《離騷》為刺”。白居易《與元九書》 “志在兼濟，行在獨善”“釋恨佐歡”。[2]這些論述，都與“文字怨生”說的理論密切相關，尤其是在孔子說出“詩可以怨”，這一理論在詩歌理論中占有重要的位置。

二、“詩可以怨”詩歌理論的發展

（一）“詩可以怨”的發展與興盛

最初“詩可以怨”的詩歌理論多用于《詩經》，直至后來的樂府與古詩。《詩經》有相當一部分“怨刺上政”的作品。一部分詩經的寫作既是源于“文字怨生”。大雅主歌頌，小雅主怨誹。國風更犀利的對統治者加以揭露和嘲諷。大雅《民勞》《蕩》小雅《節南山》等作品諷刺不勞而獲，厚顏無恥的剝削者。正是因為這些來源于“怨”作品，才有了“詩可以怨”的詩歌理論傳統。

繼《詩經》之后，漢樂府和古詩十九首最明顯的繼承了“詩可以怨”的傳統。古詩的創作緣起也更明顯地體現了“文字怨生”。《詩品·古詩》“其體源出于《國風》，文聞以麗，意悲而遠。”[1]注意到了古詩對國風“怨”的繼承。漢樂府《東門行》《病婦行》等篇帶有勸諫和批判。這種情感的流露就是“文字怨生”。《漢書·藝文志》“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代、趙之謳，秦楚之風。皆感于哀樂，緣事而發。”[1]。這種“感于哀樂，緣事而發”的精神就是“文字怨生”的一個方面。《詩品·漢都尉李陵》“其源出于《楚辭》，文多凄愴怨者之流。”[1]《漢婕妤班姬》“其源出于李陵”“詞旨清捷，怨深文綺”。[1]在漢代時詩文繼承了“詩可以怨”的傳統。魏晉時期，繼續傳承著“詩可以怨”的詩歌傳統。從建安風骨，到正始之音，再到尚繁復的太康。鐘嶸《詩品》在三品論詩中多處用到了“怨”字。《魏陳思王植》“骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質。”[2]《晉步兵阮籍》“其源出于《小雅》”， “厥旨淵放，歸趣難求”。[3]《小雅》主怨誹，再者阮籍之詩，有怨隱發。《晉記室左思》“文典以怨，頗為精切，得諷喻之致。”[3]《詩品》中品評詩人用到“怨”的還有一些。

“文字怨生”在詩歌中的“詩可以怨”這一理論，在漢魏時期有著較大的發展，詩歌創作也有很多的實例。

（二）“詩可以怨”的沖淡

“詩可以怨”的傳統它是伴隨著詩歌創作的發展而發展的，《詩經》是這一理論最初產生的載體。而后影響到其他詩歌創作。隨著詩歌創作對“詩可以怨”的慢慢遠離，這一理論便慢慢地在詩歌理論中沖淡。

《漢書·藝文志》“春秋之后，周道漸壞，聘問歌詠不行于列國，學詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作以風，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗宏衍之詞，沒其風諭之義。”[3]從“沒其風諭之義”看，“詩可以怨”的“怨”的因素在詩歌創作中已經開始減弱。這種減弱的聲音從漢代便開始出現，到了唐代，這種聲音漸漸增多。陳子昂《與東方左史虬修竹篇序》“文章道弊五百年矣，漢魏風骨，晉宋莫傳”“風雅不作，以耿耿也”[1]風雅的詩歌傳統和漢魏風骨與“詩可以怨”這一理論關系十分密切。李白《古風》“大雅久不作，吾衰竟誰陳？”陳子昂與李白都認為詩經以來的詩歌傳統到此不作已久，“詩可以怨”的這種傳統在沒有了具體作品支撐的時候自然也在消淡。白居易《與元九書》“泊周襄秦興，采詩官廢，上不以詩補察時政，下不以歌泄導人情”。按照白居易的說法，能夠“怨刺上政”的詩在周秦的時候就很少了；而他的《新樂府》稱為諷喻詩，也在于其“怨刺上政”的功能。此時還有比較明顯的“詩可以怨”的詩論存在。自唐白居易“新樂府運動”之后“詩可以怨”在詩歌理論中漸漸淡出，當然這種淡出不是指后代詩歌完全沒有“詩可以怨”的精神，而是它不再成為詩歌理論的主流。老莊的“大音希聲”，鐘嶸《詩品》“滋味說”，司空圖的“味外味”，嚴羽《滄浪詩話》別趣說，袁枚“性靈”，王漁洋“神韻說”等等詩歌理論。這些詩歌理論更突出詩歌的“意”與“境”。從而“詩可以怨”的文字怨生說詩歌理論的聲音漸漸沖淡。

三、結語

“文字怨生說”下的“詩可以怨”的詩歌理論源遠流長，它產生于先秦的論詩中，發展于倆漢魏晉，而到了唐后期，“詩可以怨”的理論對詩歌的影響漸漸淡化。

參考文獻：

[1]、《魯迅全集·第九卷·漢文學史綱要》，人民文學出版社，2005年11月

[2]、《論語譯注》楊伯峻，中華書局，2009年10月第三版

[3]、《中國歷代文論·毛詩序》郭紹虞，上海古籍出版社

[4]、《詩品》鐘嶸著，周振甫譯注，中華書局，2011年3月第五次印刷

[5]、《文心雕龍今譯》周振甫著，中華書局，2009年第12次印刷

[6]、《漢書藝文志注釋匯編》陳國慶，中華書局，2011年11月第三次印刷