中體西用

摘 要：晚清社會在中國現(xiàn)代化進程中扮演著重要的角色。從十九世紀四十年代起，隨著西方堅船利炮進入中國的還有與中國傳統(tǒng)文化完全不同的西方文化。與大刀長矛一樣，中國的傳統(tǒng)文化在歐風(fēng)美雨的洗禮中不斷遭受沖擊。面對三千年來未有之變局，中國各階層都提出自己的救國之策。張之洞作為一名統(tǒng)治階層的封疆大吏，更是為維護清王朝的統(tǒng)治而竭盡全力。而從京城清流派到地方大員的角色轉(zhuǎn)化，讓張之洞更以務(wù)實的態(tài)度對待中西文化。他主張向西方學(xué)習(xí)，又主張保留中國傳統(tǒng)文化的核心部分。簡言之就是“中體西用”。

關(guān)鍵詞：中體西用 張之洞 變革之道

一八九八年三月張之洞撰寫《勸學(xué)篇》并印行出版。針對康梁以古托今的改革方案及頑固派極力反對變法的態(tài)度，張?zhí)岢觥爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”的具有調(diào)和意味的改革方案。他主張變法，但是有自己的限度。他認為守舊派與改革派都走進了極端“舊者因噎廢食，新者歧多而本亡。舊者不知通新者不知本”[1]，因而社會思想被攪得一塌糊涂，舊者“不知通，則無應(yīng)敵制變之術(shù)”，新者“不知本，則有菲薄名教之心”。而新舊兩派相互攻擊“交相為愈”，各種學(xué)說使知識分子搖擺不定，“中無所主，邪說暴行，橫流天下”，由此使得上下不同心，可能會造成禍亂。“吾恐中國之禍，不在四海之外，而在九州之內(nèi)”[2]為使變法新政處在可控制的范圍內(nèi)，使知識分子端正思想，他由此作《勸學(xué)篇》。

《勸學(xué)篇》分為內(nèi)外兩篇，“內(nèi)篇務(wù)本以正人心，外篇務(wù)通以開風(fēng)氣”。[3]內(nèi)篇9章講“同心，教忠，明綱，知類，宗經(jīng)等”，外篇15章講興學(xué)校，變科舉，譯書等以開風(fēng)氣。全文的宗旨是通常所說的“中體西用”。這一思想在近代廣受爭議，守舊派自大，不通外情，認為中國文武之道皆善，不必學(xué)習(xí)西方，因而反對他；激進者認為張之洞提出“中體西用”是為維護綱常名教，阻礙中國的發(fā)展，《勸學(xué)篇》是歷史的倒退。然而作為一種處理中西文化沖突的模式，“中體西用”并非像其批評者所說的那樣一無所是。

作為一個系統(tǒng)的學(xué)習(xí)西方的綱領(lǐng)，“中體西用”并非張之洞所創(chuàng)。一八六一年馮桂芬提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”[4]，這可謂是“中體西用”最早的出處。此后士大夫在與西方接觸中也得出與這一理論相近的觀點。薛福成在《籌洋芻議》中提出“取西人氣數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道”。一八九六年孫家鼐奉詔創(chuàng)辦京師大學(xué)堂，他在奏折中說“今中國創(chuàng)立京師大學(xué)堂， 自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。中學(xué)未有備者，以西學(xué)補之，中學(xué)有失傳者，以西學(xué)傳之；以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)”[5]。孫的言論即為典型的中國知識分子精英在學(xué)習(xí)西方時的矛盾心理：他認識到中國落后于西方，希望通過學(xué)習(xí)西方使中國強大起來，但又怕西方文化會沖擊到中國傳統(tǒng)文化。這代表了當時絕大多數(shù)的知識分子的看法。張之洞作《勸學(xué)篇》也正是代表了這一類學(xué)者的共同心理。張在《勸學(xué)篇》中對“中體西用”作了全面的論述，他認為救中國有三：“一日保國家；二日保圣教；三日保華種。保種必先保教，保教必先保國”，這是張之洞的終極目的。針對保教他提出教民以忠，與民同心等，以使清王朝樹立統(tǒng)治權(quán)威，以使其統(tǒng)治得以延續(xù)。對于保國他提出興學(xué)校，改革科舉，發(fā)展經(jīng)濟等。他曾制定中國學(xué)堂學(xué)習(xí)西方的內(nèi)容“一日政藝兼學(xué)，學(xué)校，地理，度支，賦稅，武備，律例，勸工，通商，西政也；繪，礦，醫(yī)，聲光電西藝也”[6]梁啟超在其《清代學(xué)術(shù)概論》中說“甲午喪失，舉國震動，年少氣盛之士疾首扼挽言……而其流行語中學(xué)為體，西學(xué)為用者，張之洞最樂道之，而舉國以為至言”[7]。由此張之洞與中體西用結(jié)合為一體。

雖然張之洞不是“中體西用”的首創(chuàng)者，但他卻將此道闡發(fā)的更為詳細。張之洞認為“今欲強中國，存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然下先以中學(xué)固其根祗，端其識趣，則強者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學(xué)者”[8]。他認為學(xué)習(xí)西方是一個循序漸進的過程，今天的學(xué)者，必須先通中國歷史，文化，風(fēng)土人情及國情，然后才可“擇西學(xué)之可以補吾闕者用之”。他不只是強調(diào)學(xué)習(xí)西方先進的技能，而且主張學(xué)習(xí)西方的制度。“大抵救時之計，謀國之方，政猶急于藝，然講西政者，亦略考西藝之功用，始知西政之用意。”[9]由此可見，張所提出的“西用”包括西方優(yōu)良的制度，這正是他區(qū)別于洋務(wù)派最關(guān)鍵的東西。張之洞是中國傳統(tǒng)制度培養(yǎng)出來的精英人士，所以他的言行及世界觀不可能離開儒學(xué)傳統(tǒng)，而他又是清末社會的地方大員，現(xiàn)實的殘酷性使他不得不考慮向西方學(xué)習(xí)。“中體西用”就是他所認為適合中國社會的學(xué)習(xí)模式。

文化是人類社會創(chuàng)造并傳承下來的，文化的發(fā)展又不能簡單地依靠創(chuàng)造與傳承。不同文化相互交流融合在文化發(fā)展中起著重要作用。中華傳統(tǒng)文化與西方文化同樣都是人類創(chuàng)造的優(yōu)秀文化，而晚清時西方已經(jīng)進入到工業(yè)時代，其產(chǎn)生的生產(chǎn)力是中國手工生產(chǎn)所無法比擬的。但中國傳統(tǒng)的文物制度，道德風(fēng)俗早已深入人心，在普通老百姓的內(nèi)心中形成強大的慣性，人們很難接受外來的文化。況且我們是向中國人傳統(tǒng)觀念中的“蠻夷之邦”學(xué)習(xí)，這是中國傳統(tǒng)士大夫內(nèi)心深處難以接受的。而“中體西用”則是這一特殊國情下的最佳產(chǎn)物。近代以來，各傳統(tǒng)國家在學(xué)習(xí)西方時無不以本國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)。日本在近代化過程中曾經(jīng)出現(xiàn)“脫亞入歐”全盤西化的激進潮流，更有甚者主張引進西方人種來改良日本人種，以此來提高日本國民素質(zhì)。這引起日本國內(nèi)傳統(tǒng)勢力的強烈不滿，給改革中的社會帶來種種不穩(wěn)定因素。于是在1882年，1890年日本修改其教育大綱，從教育入手回歸傳統(tǒng)，即舉辦“振興忠義仁禮之風(fēng)”的教育，以此來糾正全盤西化中造成的文化沖突，由此便產(chǎn)生了日本著名的“和魂洋才”的學(xué)習(xí)西方的模式。“和魂”即日本民族的文化傳統(tǒng)及精神風(fēng)貌，而“洋才”即是西方科學(xué)文化及政治制度，這與“中體西用”是極為相似的。此外當時的朝鮮，土耳其等也都是如此。由之可見“中體西用”的學(xué)習(xí)西方的文化模式并沒有錯。那么中日兩國采取的是相似的政策，而其近代化的結(jié)果卻大為不同。這又是應(yīng)該要具體分析的：明治維新前的日本對于外部世界的了解遠勝于中國，通過當時荷蘭商人帶來的歐洲先進知識，日本的自然科學(xué)與社會科學(xué)在不斷地更新；日本民間的商品經(jīng)濟比中國更為興盛；日本民治維新的領(lǐng)導(dǎo)人對向西方學(xué)習(xí)的認識也遠勝于中國……這一系列的因素導(dǎo)致中日兩國學(xué)習(xí)西方的結(jié)果不同，而我們不能將其原因歸結(jié)為“中體西用”阻礙中國的發(fā)展。此后一次次學(xué)習(xí)的失敗使得中國學(xué)習(xí)西方的進程更加激進，從器物、制度再到文化學(xué)習(xí)，中國的傳統(tǒng)文化在一次次的運動中不斷遭受沖擊。

張之洞晚年在清末新政中基本上也是以“中體西用”為遵旨進行變革的。他在與劉坤一上奏朝廷的奏折中主要精神就是中體西用。張十分重視人才培養(yǎng)，在其主張興辦的學(xué)堂中，學(xué)習(xí)內(nèi)容也是中西兼學(xué)的。如在小學(xué)堂中規(guī)定四書必讀，五經(jīng)可選擇讀一二部，學(xué)生還要學(xué)習(xí)算學(xué)，格致等西學(xué)。在高等小學(xué)堂中學(xué)習(xí)文法，策論，詞章之學(xué)等中學(xué)，還要學(xué)習(xí)幾何，算術(shù)，地圖等西學(xué)。在設(shè)文科的建議中，他提出遵旨是“講求有用之學(xué)，永遠不廢除經(jīng)學(xué)”。他在湖北新政中開辦的近代學(xué)堂也是以此為遵旨的。由于張之洞最大限度的引進“西用”，這對湖北的政治、經(jīng)濟、文化的進步產(chǎn)生客觀的推動作用。張去世兩年后，湖北武昌發(fā)生了近代中國的大事件——辛亥革命，最終結(jié)束了清王朝的統(tǒng)治。正如時人張繼煦所說“抑知武漢所以成為重鎮(zhèn)，實公二十年締造之功力也……以是之故，能成大功。雖為公所不及料，而事機湊泊。種豆得瓜”。[10]張之洞為維護清王朝的努力沒有成功，卻為中國社會的進步做出其杰出貢獻，這是出人意料的。針對當時要求設(shè)議院的提議，張認為中國沒有設(shè)立議院的條件。他認為中國“士民至今安于固陋者眾多，環(huán)球之大事不知，國家之經(jīng)制不曉，外國興學(xué)，立政，練兵，制器之要不聞，即聚膠膠擾擾之人于一室，明者一，暗者百，游談囈語將焉用之？”[11]西方議院的設(shè)立是建立在民眾較高的文化層次上的，這正是中國當時社會所缺乏的。他認為等中國學(xué)堂興起之后才可興辦議院。“此必俟學(xué)堂大興，人才日盛，然后議之，今非其時也”。不管其反對設(shè)議院的目的是什么，張對中國社會漸進學(xué)習(xí)西方的大方向是正確的。

張之洞《勸學(xué)篇》把“中體西用”作為中國近代社會的學(xué)習(xí)西方的文化模式，從政治及哲學(xué)的高度說明了中國社會變法的必然性，并且提出變法的內(nèi)容與步驟。他極力調(diào)和守舊派與激進派的矛盾，希望“上下一心”，各種勢力團結(jié)起來，拯救危局。他希望采用漸進的方式學(xué)習(xí)西方在當時無疑是正確的，作為他的核心變革思想“中體西用”對我們認識傳統(tǒng)文化的合理因素及中國文化的發(fā)展模式有借鑒意義。