試論《史記·范雎蔡澤列傳》與川劇《贈綈袍》中的人物形象差異

摘 要：《史記·范雎蔡澤列傳》中的范雎復仇故事以其精彩曲折的情節而流傳，并被后世戲曲多次改編。本文試比較川劇《贈綈袍》和《史記·范雎蔡澤列傳》，分析其人物形象差異。

關鍵詞：范雎 史記 贈綈袍 人物形象

《史記·范雎蔡澤列傳》以簡練精當的語言記述了戰國名相范雎的生平，其中有這樣一段公案：范雎在魏時從魏中大夫須賈，在隨賈使齊期間，為齊王賞識。須賈疑其私通齊國，回國告發，以致范險被魏齊丞相“打殺”，且“尸丟茅廁”，九死一生。后范雎逃至秦國，終登相位。適逢須賈出使秦國，范雎微服訪之。須賈憐范境遇，贈綈袍一件。范雎感念，遂饒賈性命，令其歸國。

川劇《贈綈袍》提取了這一片段，將其單薄的情節豐滿化，并做了適當改編。本文試比較《史記·范雎蔡澤列傳》和川劇《贈綈袍》，分析其人物形象的差異性。

1、主角形象的差異

《史記·范雎蔡澤列傳》意在為范雎做傳，因此范雎是全部事件的第一主角，行文以范雎的視角為主，而須賈更近于連接故事的情節性人物，缺乏個性。

而《贈綈袍》作為一部喜劇，必然要以丑角為全局中心貫穿始終。因此反面人物須賈躍升為第一主角。

1.1須賈的形象

在《史記·范雎蔡澤列傳》中，對須賈著墨不多。僅憑齊王贈禮就判定范雎賣國未免牽強，因此文中雖未直接述及須賈是出于私心而行誣陷，讀史者仍可大膽推斷出須賈“嫉賢妒能”。但妒火攻心不過人之常情。不能僅從這點將須賈全盤否定。范雎被毒打折辱，魏齊應負主要責任，須賈是否在其中推波助瀾，我們不得而知。須賈見到范雎，只是“驚曰：‘范叔固無恙乎！’其后并無畏懼之意，而是“笑曰”——這說明須賈對范雎并沒有多少愧意。聯系后面范雎問罪一節，須賈有的更多是袖手旁觀之罪，而非火上澆油之責。雖然須賈在對待范雎的態度還有些自矜身份，稱范雎為“孺子”，但畢竟二人曾是主客關系，而此時范雎又仍舊“寒微”，如此也是符合常理的。在這里須賈只是一個目光短淺的庸才，但罪不至死。

而劇本為了滿足演劇夸張化、戲劇化的要求。將須賈的形象進行了臉譜化的設計。將須賈完全地表現為一個愚不可及又自恃聰明的人。從一開始范雎求見時的不加理睬，可以看出他的鄙俗。從他由見到范雎時的驚懼，而在話題轉移時很快原形畢露，在范雎面前露出洋洋自得的神氣，可以看出他的無恥。從范雎提及與張祿的交情時，須賈，忽而獻媚討好、忽而冷淡不屑的態度中，可以看出須賈的趨炎附勢的奴相嘴臉。可以說，這里的須賈，除去贈綈袍之外一無是處。劇本對須賈極盡丑化之能事，須賈的形象越滑稽、自鳴得意，就越能襯托出高潮部分須賈受辱時的狼狽不堪，諷刺效果明顯。

除了將須賈的品質最大化地貶低，在問罪一節中，須賈的罪過也被放大了：

《范雎蔡澤列傳》：

范雎曰：汝罪有三耳。昔者楚昭王時而申包胥為楚卻吳軍，楚王封之以荊五千戶，包胥辭不受，為丘墓之寄于荊也。今雎之先人丘墓亦在魏國，公前以雎為有外心于齊而惡雎于魏齊 ，公之罪一也。當魏齊辱我于廁中，公不止，罪二也。更醉而溺我，公其何忍乎？罪三矣。……

《贈綈袍》：

范：汝罪比發多！隱賢不薦，罪之一也；以公報私，將我立斃杖下，罪之二也；人死仇不散，尸丟茅廁，用尿澆身，罪之三也。……

此處兩者頗有出入。前者所列三條罪名，可以總結為：不念故舊，亂行誣陷；不為說情；不加憐恤。除第一條罪責較重，后兩條則主要體現在“情”的方面，即須賈狠心薄情。

后者所列三條罪名則是：隱賢不報；以公報私；尸丟茅廁，用尿澆身。這里側重于痛斥須賈的嫉賢妒能、公報私仇、蓄意陷害，而打殺、凌辱范雎的主要責任人魏齊則被隱去，而只刻意突出須賈之狠毒。這一改動，使事件中的雙方矛盾尖銳化，戲劇沖突更激烈，演劇也更加精彩。

1.2范雎的形象

在《范雎蔡澤列傳》中，范雎的形象充滿了史傳的嚴肅性。前半部分的偽裝、后半部分的威嚴，一方面讓人感嘆范雎的心機深沉，另一方面也讓人對他的睚眥必報心生畏懼。《史記》重在突出范雎的善用心機謀略，所以范雎的形象不免顯得高高在上，使觀眾產生距離感。

而在劇本中，范雎可以說一手導演了這出滑稽劇。須賈若不是在他的有意誘導設局下，不會表現得那樣洋相百出。劇本的重心不在于須賈最終的惡有惡報，而在于范雎對須賈的戲弄。范雎對須賈假意謙恭，實則暗含著嘲笑；在言語中處處夾雜著對須賈的諷刺。觀眾可以從范雎的語氣、神態、動作中心領神會，而只有須賈渾不自知。這里的范雎更接近于一個充滿游戲心理的生活化的人，而非一心復仇、懲罰惡人的冷面判官。故事的氣氛較為輕松，觀眾也可以在看戲時與主角產生共鳴，參與其中。

范：你要見丞相嗎？

賈：就是見不了。

范：（耍笑）你要見丞相，這樣見嗎？

賈：哪樣見嘛！

范：那樣見嘛！

賈：怎么見嘛？

范：哈哈哈！還是見不到。

賈：（生氣）你看你又是這樣兒，又是那樣兒，結果你還是見不到。哎！耍起笑來了！

須賈知道范雎謀略過人，因此將自己的難處說與范雎，想再次依靠范雎的幫助取得“回文”。范雎就抓住須賈有求于己的心理，對他進行一番戲耍。但須賈又不便發作，只能忍氣埋怨兩句。

而在范雎敘述他所虛構出來的主東與丞相的交情時，須賈的態度變化，十分明顯。先是“大驚”，然后“喜極”；聽到范雎在丞相面前露了身手，甚至變為“奉承的”，全然忘記了自己之前的傲慢嘴臉。而范雎則故意吊著他的胃口：

范：什么優獎！我家主人大怒，罵到一聲：膽大范雎！丞相在問我，又沒有問你，你膽敢上前參話，人前逞能。不但不得獎賞，反下了一道逐客令，仍然把我趕出府來了。

須賈一聽此言，態度又急轉，擺出了主東的架子：

賈：（忽轉冷漠）起來喲！（范看賈）看什么，我在喊你起來！

須賈變臉堪比翻書。卻全然不知，自己的一言一行都在范雎的掌控之內，博觀眾一笑。

2.配角形象的增加

劇本中出現了一些新增的人物形象。有的人物是劇情中確實存在的，起到連接作用。有的則存在于主角的敘述中，即有實有的，也有虛構的。

2.1隨役的形象

《范雎蔡澤列傳》敘述簡略，對范雎是見到須賈的過程只用簡單的“見須賈”三字帶過。而劇本由于表演需要，必須考慮細節。須賈作為魏國的中大夫、使臣，是有一定身份的人，所以范雎要見他，出于禮節，必然要依靠侍從的通傳。但是劇本并沒有簡單把隨役處理為一個符號，而是賦予了他一個鮮活生動的形象。

劇中的隨役鄙俗無知、又狗仗人勢，與須賈正是臭味相投、相互配合。一方面隨役和須賈蛇鼠一窩，是須賈的影子；另一方面，作為奴仆，他比須賈更加的愚蠢無知。于是就常常會攪須賈的局，將須賈陷于窘境。

賈：范先生，我沒有甚么好處。范先生你來倒來的好，只是館驛之中酒無好酒，肴無好肴，欲得款待先生，覺有不便。

役：稟老爺，還剩得有宴一席。

（賈窘極）

（范會意）

賈：你這狗東西，那是用殘了的，都待得客嗎！

范：須老爺，便是殘席我也不嫌。

賈：好朋友，殘食都不嫌。（復向役怒目）擺起嘛！

這里須賈本是借故不想留范雎，推掉麻煩。無奈隨役偏偏要自作聰明地獻媚。須賈耍心機未成，反被自己人拆穿了謊言，可謂尷尬無比，滑稽無比。

2.2黃翁的形象

在《范雎蔡澤列傳》中，須賈詢問范雎的境況：“今叔何事？”范雎只是簡單地帶過：“臣為人庸賃”。

而劇本則將這一劇情加以演繹，加入了范雎虛構的“新主人”——黃翁的形象。根據劇中敘述，黃翁是“本地富戶”，憐范雎是“斯文一脈”卻淪落街頭，便留范雎在府中做一謄寫之人。

黃翁的形象設定處處有須賈的影子：第一，黃翁與范雎是主仆關系；第二，黃翁才能平庸；第三，因為范雎才能遠在自己之上而為上位者賞識，黃翁顏面無光，故與范雎因妒生嫌。范雎借黃翁的形象時時暗諷須賈，而須賈卻渾不知知。

賈：你主東待你如何？

范：又不及須老爺了。

賈：（難為情）我把你虧待了！你不要氣。

范：我家主人是個庸才，回答不上。

范：我家主人大怒，罵道一聲：膽大范雎！丞相在問我，又沒有問你，你膽敢上前參話，人前逞能。不但不得優賞，反下了一道逐客令，仍舊把我趕出府來了。

這一部分充分也突出了范雎的反映機敏，心機靈巧。

2.3須賈妻子的形象

須賈妻子出現在須賈的獨白（即須賈對往事的回憶）中：須賈在得知范雎身份后，悔不當初。回想起當日情景，其妻曾對他一番規勸。這里賈妻作為一個標準的賢內助形象出現，意在襯托出須賈的目光短淺，小人之心，見識心胸尚不及一婦人。

2.4其他形象

劇本中的中堂、以及杜撰出來的趙國使節蘇龍等都是連接劇情的符號化人物，在這里就不做具體分析。

3、人物身份的設定反映的時代性

《贈綈袍》中的故事出自戰國，但有許多人物身份稱謂都屬于后代。如虞侯這一官職。最早見于《左傳·昭公二十年》：“藪之薪蒸，虞侯守之。”應指掌水澤出產之官。后世沿用了此官名，但其所代表的職責卻發生了很大變化。宇文泰相西魏時，置虞侯都督，后世沿襲。此后的虞侯都表示武官之職，如《水滸傳》中的陸虞侯。

范：今日在街坊賣畫，突來二人，是虞侯打扮，遠遠叫道一聲:“范先生范先生，我家丞相那日見你之后，思你如渴，……”

這里的虞侯，明顯更近于低級武官之義，而非古義。可見劇本的形成，必在后世。

其他多見于后世的稱呼還有差官、主東、翁、中堂、老爺等。

這反映出了歷史故事出于流傳的需要，常常將人物的身份變為當時的習慣稱謂，方便其為觀眾理解接受的情況。