網絡著作權侵權及其法律規制

隨著國際互聯網技術的發展，信息的傳播得到快速發展，著作權的保護范圍和內容也不斷擴大和深化。以互聯網為代表的新經濟已經成為一個利益巨大的經濟部門，傳統的著作權人希望將其對傳統作品的權利自然延伸到網絡上，網絡上的既得利益者則希望網絡上的權益能得到傳統著作權的擴大保護。網絡著作權侵權糾紛案件大量出現，并還呈現出侵權行為速度更快、傳播面更廣、對權利人的侵害更為嚴重的特點。網絡著作權糾紛已成為知識產權糾紛中不可忽視的內容，為有效地遏制網絡著作權的侵權行為，就有必要明確網絡著作權侵權行為，對其為進行相應的法律規制。

網絡著作權概述

著作權，也稱版權，是基于文學，藝術和科學作品而產生的法律賦予公民和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權利。著作權的主體即著作權法律關系的主體，也稱為著作權人，是指依法對文學、藝術和科學作品享有著作權的人。著作權法規定的著作權人包括作者和其他著作權法享有著作權的公民、法人或者其他組織。網絡著作權是指著作權人對受著作權法保護的作品在網絡環境下所享有的著作權權利。由于2001年《著作權法》修改后增加“信息網絡傳播權”，即以有限或者無線方式向公眾提供作品，是公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，“著作權人有了信息網絡傳播權，就又能有效地阻止他人未經許可，擅自將其作品上載到網絡上，以有限或無線方式向公眾提供”。可以說是傳統作品被上傳至網絡時著作權人所享有權利的自然延伸。此外網絡著作權還可指網上數字作品著作權人所享有的權利，如復制權，發表權，署名權，發行權等權利。

網絡著作權侵權的主體

網絡著作權侵權的主體主要包括網絡服務提供者和網絡用戶。

網絡服務商，即網絡服務提供者。《侵權責任法》第三十六條所稱網絡服務提供者，是指依照其提供的服務形式有能力采取必要措施的信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務等網絡服務提供商，也包括在自己的網站上發表作品的網絡內容提供商網絡服務商。其大體可分為單純提供網絡聯線服務、單純提供網絡資料等服務以及兩類業務兼辦的服務商三類。不同的網絡服務商，因在網絡傳輸中的作用不同，對網絡著作權侵權行為所承擔的法律責任也不同。目前，在涉及網絡著作權侵權的民事糾紛中，越來越多的權利人把矛頭直指網絡服務提供者，要求他們承擔相應的賠償責任，這主要基于以下幾方面的考慮：一是由于網絡信息傳播的分散性、廣泛性和隱蔽性導致單個傳播侵權作品的用戶難以確定；二是網絡服務提供者在向用戶提供服務的過程中收取費用，直接獲取了經濟利益，或者通過提供服務本身實現某種經營目的，獲取間接經濟利益；三是網絡服務提供者負有誠信經營、合理注意的義務；四是網絡服務提供者通常比單個用戶更具有經濟實力，更有能力承擔侵權賠償責任。

網絡使用者，這類主體利用與因特網聯接的計算機，讀取網絡上的信息資料，設立自己的網頁，傳遞電子郵件，進入電子布告欄論壇區等。當網絡使用者具有民事權利能力和民事行為能力，實施了侵犯網絡作品著作權的行為，則為侵權主體，對其行為應承擔法律責任。但在許多時候，網絡用戶并不一定是實際侵權人。尤其無線網絡被盜用情況時有發生，網絡用戶因他人盜用并非法下載而被斷網，未免傷及無辜；而那些通過盜用他人網絡或隱藏自己的IP地址的網絡高手卻逍遙法外。

網絡著作權侵權行為表現

著作權侵權行為，即侵犯著作權的行為，是指除著作權法特別授權以外，未經著作權人的許可，擅自對受著作權法保護的作品行使著作權法人的專有權利，而使其權利受到損害的一種違法行為。具體言之，著作權侵權行為，是指未經著作權人或者相關著作權人或者相關權人許可，擅自實施其受著作權保護的客體（包括作品、表演、錄音錄像制品或者廣播電視節目等）。由于互聯網的普及與發展，使得作品的復制與傳播更為便捷，引發了大量的侵權行為。依據侵權行為的不同，可將網絡環境下著作權侵權分為一般侵權行為和特殊侵權行為。

·一般侵權行為

一般侵權行為主要包括以下三種類型，目前較為常見：（1）上載行為。未經著作權人許可，擅自將傳統媒體上的作品數字化后上載到網絡上。我國著作權法依規定了版權人享有控制其作品在網上傳播的權利，除法律另有規定以外，未經任何許可，擅自將版權人作品上載到網絡上，均屬于侵犯網絡傳播權的行為。如王蒙等六位作家訴北京互聯通訊公司網絡侵權案件、陳興良訴中國數字圖書館侵犯信息網絡傳播權案(2)轉載行為。指將著作權人已經發表但明確聲明不得轉載的作品在網絡上予以轉載;或者著作權人雖然沒有聲明不得在網絡上轉載，但轉載時沒有標明著作權人的姓名，轉載發表后也沒有向有關的著作權人支付費用的行為。這種行為的實施者可能是個人行為，也可能是網絡服務商的行為;轉載內容的來源既可能來自于其他網站，也可能來自于其他媒體。其實質是網絡間的復制、傳輸。其實質和認定為盜用、冒用行為。(3)下載行為。未經著作權人許可，擅自將其網絡作品下載并非法使用。如擅自下載網絡作品后刊登在傳統媒體上或者非法出版、播放等。

·特殊侵權行為

特殊侵權行為主要包括：（1）超鏈接著作權侵權。超鏈接是指使用超文本制作語言編輯包含標記指令的文本文件，在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯系，從而使訪問者可以通過一個網址訪問不同網址的文件，或通過一個特定的欄目訪問同一站點上的其他欄目。超鏈接可以自如地鏈接整個網上的任何文件，不論其物理位置如何。未經被鏈接者許可，擅自將其設為超鏈接，可認為是侵權行為。（2）網頁作品著作權侵權。網頁侵權相對于一般侵權行為，特殊侵權行為較為復雜，判定難度較大。網頁是否屬于著作權法保護的作品，我國《著作權法》并未對這一問題做出明確規定。但從《著作權法》對作品的定義中可以看出：作為文學、藝術和科技領域內的智力創作成果，獨創性、可復制性和可傳播性是作品的三個特征。通過文字、色彩及圖形的有機組合，網頁在形式上給人以賞心悅目的美感，是一種獨特構思的體現，因而具有獨創性；網頁能夠以某種特定的格式存儲在服務器的硬盤上，也可以打印到紙質介質上，具有可復制性；網頁可通過網絡為廣大公眾所瀏覽，因而具有可傳播性。因此網頁具備《著作權法》中規定的作品的三個特征，應受到《著作權法》的保護。

網絡著作權侵權責任及規制

·網絡著作權侵權的認定

《侵權責任法》頒布以前，已有關于網絡著作權保護的相關法律法規。除法律、行政法規另有規定外，未經著作權人許可，將其作品通過網絡向公眾傳播的，應當認定為侵權。 已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報社、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。近幾年來，對網絡侵權行為的判斷、處理面臨依據不足的問題，鑒于這種新情況，《侵權責任法》第三十六條首次以法律的形式明確了網絡侵權法律責任。

該條規定“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任”。本條主要針對的是因網絡而引起的對著作權、隱私權、榮譽權、專利權、商標權等的侵權行為。根據該規定，發帖者、跟帖者、人肉搜索者、博客等網絡用戶對他人實施侵權行為的，相應的網絡用戶以及符合法定情形的網絡服務提供者應當承擔相應的侵權責任。在此之前《最高院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱“解釋”）對網絡著作權侵權行為已有較為詳細的規定，《侵權責任法》第三十六條基本源于該解釋中的規定。該解釋第五條對于“網絡服務提供者”加以了區分，如提供內容服務的網絡服務提供者如網站、提供網絡傳輸服務的網絡服務提供者如電信等網絡服務商，規定了提供內容服務的網絡服務提供者拒不提供實際侵權人的網絡注冊資料的也承擔侵權責任。而本條規定網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，承擔連帶侵權責任，較之前的規定更為寬泛。

被侵權人采取書面方式通知網絡服務提供者采取必要措施，網絡服務提供者接到書面通知后，應當及時刪除涉嫌侵權的內容，或者斷開與涉嫌侵權的內容的鏈接，并同時將通知書轉送提供內容的網絡用戶。被侵權人主張斷開鏈接為必要措施的，應當承擔相應的擔保。被侵權人不提供擔保的，網絡服務提供者可以不采取斷開鏈接的必要措施。網絡用戶網絡地址不明無法轉送的，網絡服務提供者應當將通知書的內容在信息網絡上公告。

對于網絡用戶來說，其在接到網絡用戶接到網絡服務提供者轉送的通知書后，有反通知的權利，即認為其提供的內容未侵犯“被侵權人”權利的，可以向網絡服務提供者提交書面反通知，要求恢復被刪除的內容，或者恢復與被斷開鏈接的內容。

·網絡著作權侵權的責任免除

網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持；若著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，應當由提出警告的人承擔賠償責任，網絡服務提供者不承擔責任。“已在報刊或者互聯網上傳播的作品，除著作權人生命或者報刊、期刊社、網絡服務提供者收著作權人委托聲明不得轉載、摘編的意外，在網絡進行轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但是轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品的范圍的，應當認定為侵權行為”。

（西北政法大學行政法學院）