創新高校教師申訴制度研究

摘 要 高校教師在申訴維護自身合法權益時，面臨法律法規不健全、法律申訴保障制度不足以及后續救濟機制不健全等問題，需要在實踐中不斷創新，引入高校申訴委員會制度，同時完善申訴的基本制度以及相關法律法規的規定來保障教師的合法權益。

關鍵詞 高校教師 申訴 問題 對策

一、引言

隨著我國高等教育規模的不斷擴大，高校教師數量也相應地增加了許多。而國家在高等教育領域引入競爭機制，教師體制發生了正大的變革，教師在教學的同時也要承擔一定的科研任務。因此，教師在聘用聘請、教學教育、職稱評定以及項目申請中，難免會與學校發生糾紛，但是相關法律法規的缺失，以及高校教師保障制度的不健全導致教師在于學校的糾紛中處于弱勢地位，并往往陷入無法可依的困境，相關的教育管理部門也經常卷入高校教師與學校之間的糾紛之中。

在目前這種狀況下，為了進一步保障和實施好教師各個方面的政策，減少教師和學校間的糾紛，促進合法、合理的解決糾紛，急需建立一個合理的機制。

二、高校教師申訴制度現狀

高校教師申訴制度指當學校或教育機構侵犯教師合法權益時，或者高校教師對學校或其他教育機構作出的行政處理不服，依照法律、法規的規定，向主管的行政機關申訴理由、請求處理的法律制度。高校教師申訴制度是一項專圍繞高校教師在教育教學等活動中相關活動的法律救濟措施，是保障高校教師權益的法律依據。

從高校教師的法律法規形成過程來看，1953年12月，教育部就學校教職員工的行政處分問題函復華東行政委員會教育部，指出學校教職員工系國家工作人員，其犯有應受行政處分之錯誤者可根據情節給予行政處分。繼而在1957年10月26日，國務院發布了《國務院關于國家行政機關工作人員的獎懲暫行規定》，其中第12條規定：“國家行政機關工作人員對所受紀律處分不服的時候，應該在接到通知后一個月內，向處理機關要求復議，并且有權直接向上級機關申訴。國家行政機關對于受處分人的申訴，應該認真處理。對于受處分人給上級機關的申訴書，必須迅速轉遞，不得扣壓。但是在復議或者申訴期間，不停止處分的執行。”

在這個法規中，國務院的規定明確了“申訴”中的教育行政救濟的范圍限于對教師的行政處分行為，但它卻為高校教職員工提供了一條可行的行政救濟辦法。1993年10月31日通過的《教師法》中規定：“教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權益的，或者對學校或者其它教育機構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。教師認為當地人民政府有關行政部門侵犯其根據本法規定享有的權利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關部門應當作出處理。”這為教師通過申訴獲得救濟提供了基本的法律依據。相關法律法規的不斷設立，表明了我國的教師申訴制度正在不斷完善。

三、高校教師申訴制度存在的問題

（一）重原則，輕實踐

現行的高校教師相關法規大都是法律原則性的規定，不易在實踐中操作。如《教師法》第39條和《教育法》第42條等，只是對教師的權益和申訴做了原則性的規定，比較簡單，在實踐中不易操作。相關法規在應用解決教師糾紛時會讓當事人產生更多的困惑。

（二）受理范圍不清晰

一方面，對符合申訴的教師概念界定不清晰是導致受理范圍不清晰的根本原因。教師法的規定對高校教師的界定不準確，比如高校中除了講課教師外的校行政人員，校醫務人員，校內的后勤保障人員等，是否適合教師法以及相關規定，沒有做出明確的規定。

另一方面，對教師權益內容界定不清楚。根據教師法的規定，教師在其合法權益被侵犯時，如果對相關單位作出的處理不服，可以在規定的期限內向有關部門提出申訴。但法律并沒有規定出合法權益的具體內容，導致在法律適用時會出現一系列的問題，教師的權益有很多方面，如果一旦有權益遭受侵害就向專門機關申訴的不現實的。

這些規定都非常不利于維護教師的合法權益，當教師申訴時，會遭到條件不符等各種理由的拒絕和推諉，導致教師的合法權益得不到有效的保障。

（三）后續救濟不足

由于高校教師相關法律保障建設滯后，《教師法》只對教師的申訴制度進行了簡單的規定，但對教師的行政復議和行政訴訟等制度卻沒有進行明確的規定。如果申訴機關對教師的申訴不予受理，不予答復，或者教師不服申訴處理決定時候，這些情況能否得到相關救濟，教師又該走怎么樣的法律程序，法律都沒有對這些進行有效規范的規定。

（四）申訴保障制度不足

一方面是申訴環節不完整。尤其是缺乏說明理由這一環節，申訴處理機構沒有說明相關的法律法規依據，導致教師在申訴后對得到的答復不理解，而相關法律對教師提起訴訟的各種期限，申訴的具體程序等都沒有做出具體而明確的規定，導致申訴人得不到滿意的答復，從而不能有效地解決糾紛。

另一方面是回避制度。申訴中回避制度的缺失也是高校教師申訴制度中的最大不足之一。根據《教師法》的相關規定，上級教育行政部門受理教師申訴案件，而上級教育部門又往往是學校的上級，管理學校的事務。在受理高校教師申訴時，教育行政部門既是“運動員”又是“裁判員”，教師申訴判決的公正與公平性很難得到保證。

此外，由于高校教師權益保障機制鏈條的不完善，高校教師和學校的糾紛處理又有很大的限制性，法院一般不予受理，教師和學校的關系為特別行政管理，因此，導致法院不能直接受理教師與學校之間的糾紛案件。這更加使教師處于弱勢地位，不能合理有效的保障自我的權益。

四、完善高校教師申訴制度的建議

（一）設立校內教師申訴委員會制度

針對相關法律法規不完善，以及教師是一個高知識的群體，建議在校內設立教師申訴委員會制度，一旦教師與學校之間發生糾紛，可以通過教師申訴委員會現行化解。如果事情比較嚴重，高校申訴委員會化解不了的糾紛，再依照法律規定向上級教育行政管理部門提出申訴，從而更加高效地解決教師的申訴。

教師申訴委員會制度，是指依托校內有關部門如教師工會等依照校有關規定成立，對教師以及學校其他工作人員的申請進行處理。教師也可以在自身權益受到侵犯或對學校的相關規定不同意時，向教師申訴委員會申請處理，申訴委員會也應該本著客觀事實，充分聽取各方意見，在進行調查的基礎上，采用相關法律校規，對教師的申訴進行初步處理，并形成處理意見書，送達給教師本人。這樣，不僅能有效的處理教師的申訴，也極大地改善了教師法律上不利的地位。

同時，高校教師申訴委員會制度應具有以下特點。首先，申訴委員會的獨立性。高校申訴委員會是學校和教師的中間組織，在處理教師申訴時，應雙方地位平等，這就需要委員會是獨立的，這樣才能做出對學校和教師都比較公平的處理建議。其次，申訴委員會人員的組成應當科學合理。要保證委員會人員組成廣泛的代表性，使和教師與學校相關的利益群體都有表達自我意見的平臺。教師代表、學校代表、教育行政機關代表、相關專家學者應以一定的比例分配名額，同時注重性別、年齡、職位等分布的合理性，加強委員會的代表性和公平性。最后，委員會的民主性。每一位委員會成員，只要是經合理程序產生的，都應有相同的權利，在教師申訴處理中有平等的決定權，這樣，才能更大程度上保障申訴教師的合法利益。

（二）完善教師申訴制度的基本制度

教師申訴困難在于法律法規不完善，在于各種制度機制不健全，需要在申訴實踐中建立完善好相關的法律制度。

第一，完善公布制度。公布制度即是對各種法律法規應該予以規定的應規定明確，并以法律的形式向社會大眾公布。在法律應用中，對不能給予過多裁量權的要明確規定法律的行使方式。在對教師的處理過程中，應當說明理由，在處理之后，對所有的信息建立檔案，允許相關人員查詢、質疑和詢問。這樣，從整個流程完善高校申訴公布制度，通過透明化、陽光化來促進教師權益的有效維護。

第二，引入聽證制度。聽證制度起源于司法制度，指任何個人或機構，在進行仲裁或判決時，不能只聽取一方的說明，還要聽取另一方的相關陳述。而在未聽取另一方的陳述的情況下，不得對其施行懲罰。

教師申訴制度中引入聽證制度，就要在相關機構進行裁決時，允許教師對自己的相關行為做出說明，提供證據。同時，鼓勵其他人員參與聽證。通過聽證制度的施行，能夠有效地防止偏袒以及權力濫用的現象出現。

第三，確保申訴公正。申訴中的公正制度包括回避制度、調查制度、責任制度、合議制度等，要保證客觀公正，就要對教師申訴事項進行合理的調查研究，在取得客觀真實的材料基礎上，在裁決過程中采取回避制度，其他有權力的裁決人員應當進行合議，以做出更加公正的裁決結果。同時，實行責任制度，對違反法定程序和法定事項做出的裁決進行相關人員的責任追究。切實杜絕徇私舞弊、違法裁決等行為的發生。

第四，說明理由制度。目前，申訴受理部門在作出處理決定時，對決定內容所依據的客觀事實與法律法規往往不作充分詳盡的說明，這既難以讓申訴人理解和信服，也難以保證申訴處理決定的合法性與公正性。

而說明理由制度要求無論是高校委員會或者教育行政機構，在對教師的申訴做出處理時，必須說明相關的法律依據，而不能只采取官樣文章，申訴處理不是行政任命，一個決定只是呈現出了結果，而是要求各相關人員不但程序公正，而且所依據的法理是有據可循，經得起考驗的。這樣，在送達相關人員處理決定的同時，才會讓申訴的教師心服口服，進而安心工作。

（三）完善現有法律法規

一方面，完善申訴程序的規定。現存的行政法律法規，對教師申訴的程序性規定不清楚，導致教師在維權時缺乏有據可依的程序，進而阻礙了教師權益保障的維護。可以采取司法的程序，設定教師在申訴中進行非正式的申訴程序—正式的申訴程序—聽證程序—申訴決定的作出程序—申訴程序的審核與送達—申訴時效，這一些列完善的法律程序過程，并對各個程序進行詳細的法律規定。

同時，也只有在明確申訴步驟的基礎上。制定好完整的申訴案件程序，處理好提出、受理、審理和處理四個環節，并對各個程序進行明確而詳細的規定。這樣，申訴程序也才具有可操作性，才能在實踐中得到更好的應用。

另一方面，明確、細化申訴時限。權益保障也需要在規定的時間內作出，以防止拖延和推諉，切實保障教師的合法權益。應明確在教師提交申訴書后申訴部門應在審查的基礎上，在十日內決定是否受理，并把決定送達本人。對于不符合申訴的，應告知原因，對于符合申訴的，給予受理。在受理之后，應進行充分的調查，并在二十日內作出初步處理意見，并把意見送達到教師被人和相關機構備案。對于情況復雜，短期內不能夠處理的，應當告知申訴人具體情況，并明確申訴處理期限。通過申訴時限的確定，建立起合法合理的教師申訴制度，從而更大程度上保護教師的合法權益。

五、小結

高校教師申訴制度是一項在實踐中需要不斷完善和創新的制度，需要彌補相關法律法規的不足，創新高校教師申訴處理制度，推薦校內申訴委員會制度，以及完善法律法規制度，同時，把法律各項公平的制度引入教師申訴制度中，才能確保教師合法權益得到有效的保障。

（作者單位：中國地質大學工會）

參考文獻：

[1]孫德元，劉珍.論我國高校教師申訴制度的完善[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2010（02）：263-269.

[2]魚霞，申素平，張瑞芳.教師申訴制度研究[J].教師教育研究，2005（03）：57-62.