交通肇事致人重傷案件中逃逸的法律適用

摘 要 實踐中經常會發生交通肇事致人重傷逃逸案件，對于此類案件中逃逸行為應當作為定罪情節還是加重處罰情節，存在著疑問。

關鍵詞 交通肇事 重傷 逃逸 量刑

我國《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。2000年最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第二款規定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：……（六）為逃避法律追究逃離事故現場的。第三條規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。根據上述規定，交通肇事后逃逸有三種情況：一是作為定罪情節的逃逸；二是作為加重情節的逃逸；三是致人死亡的逃逸。雖然三者在定罪量刑中的作用不同，內在含義也有差別，但逃逸行為的方式是共同的，都是積極采取措施去逃跑。

交通肇事后逃逸應當理解為行為人明知自己的行為造成了交通事故，不履行法定搶救傷者、迅速報案、接受處理的法定義務，為了逃避法律追究而逃跑的行為。這里的逃跑，既包括事故發生逃離事故現場的行為，也包括在將傷者送至醫院后或者送往醫院途中或者等待交通管理部門處理時逃跑，都應當視為“交通肇事后逃逸”。《解釋》第二條第二款第六項規定的“為逃避法律追究逃離事故現場”，實際上屬于“逃逸”情形的一種，而且是屬于最典型、危害性最大的“逃逸”情形。在實踐中，對該規定不能作狹義理解，應當按照《解釋》第三條規定的逃逸進行理解。

《解釋》第二條第二款第六項規定的交通肇事后致人重傷，負事故全部或者主要責任，被告人逃離現場的逃逸行為，應當作為定罪情節還是加重處罰情節，應當根據案件具體情況作出不同結論。

《解釋》第二條第二款所規定的六種情形是并列、選擇性的，只要具備其中之一即構成交通肇事罪。如果前五種情形都不存在，僅有第六項逃逸情形單獨存在，那么，第六項與前五種情形一樣，都只能作為定罪情節，而不能作為加重處罰的量刑情節，應當判處三年以下有期徒刑或者拘役，這里逃離事故現場的行為不存在構成交通運輸肇事后逃逸的問題。此時逃逸行為在認定被告人的行為構成交通肇事罪時進行了第一次評價。如果再將此交通肇事致一人重傷后具有定罪作用的逃逸行為認定為刑法第一百三十三條及《解釋》第三條規定的交通運輸肇事后逃逸，將其再作為一個加重處罰的量刑情節使用，那么就是在對同一逃逸行為進行第二次評價，這有違刑法理論中對同一構成要件不能重復評價的原則。如果存在前五種情形中的一種或者幾種，被告人的行為已構成交通肇事罪，同時還存在第六項情形，則逃逸應當作為一種加重處罰的量刑情節，也就是刑法第一百三十三條及《解釋》第三條規定的逃逸內容，應當判處三年以下七年以上有期徒刑。如果因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

（作者單位：靖江市人民法院）

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學[M].法律出版社，1997.

[2]刑事法律司法解釋及其理解與適用[M].中國法制出版社，2004.