刑事訴訟法回避制度之我見

摘 要 回避制度是現(xiàn)代各國立法中普遍確立的一項(xiàng)訴訟制度，在我國刑事訴訟過程中也起到相當(dāng)重要的作用。但其仍存在缺陷與不足，需要我們法治時(shí)代的接班人繼續(xù)努力完善之。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 回避制度 回避對(duì)象 回避事由 申請(qǐng)主體

一、 刑事訴訟法中的回避制度的內(nèi)容與意義

（一）刑事訴訟法中的回避制度的內(nèi)容

刑事訴訟中的回避制度是指?jìng)刹槿藛T、檢查人員、審判人員等對(duì)案件有某種利害關(guān)系或其他特殊關(guān)系，可能影響案件的公正處理，不得參與辦理本案的一項(xiàng)訴訟制度。

我國的《刑事訴訟法》對(duì)回避制度做了具體的規(guī)定，如：第二十八條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；（三）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

（二）刑事訴訟法律的回避制度的意義

1、有利于推進(jìn)刑事訴訟的實(shí)體公正。

2、有利于提高公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法的信任度、增強(qiáng)司法的權(quán)威性、實(shí)現(xiàn)司法的程序公正。

3、促使當(dāng)事人充分感受到訴訟主體地位，進(jìn)而積極參與訴訟活動(dòng)，有利于訴訟人權(quán)的保障。

4、實(shí)行回避制度能減少當(dāng)事人的上訴、申訴，避免過多的再審，有利于提高訴訟效率

總之，刑事回避制度是為了正確行駛司法權(quán)，保障司法機(jī)關(guān)公正地進(jìn)行審判的一項(xiàng)重要制度，我國也是基于這樣的理念而設(shè)計(jì)出中國的刑事回避制度，回避制度的價(jià)值不僅體現(xiàn)在實(shí)體上，還體現(xiàn)在程序上。從實(shí)體價(jià)值來看，回避制度是確保刑事案件得到客觀公正處理的有效舉措。建立刑事回避制度，使與案件或當(dāng)事人存有法定利害關(guān)系或其他可能影響案件公正處理的關(guān)系的司法人員及時(shí)推出訴訟過程，避免徇私舞弊、枉法裁判行為的發(fā)生，即所謂“任何人不得做自己案件的法官”。而在程序方面，回避制度可確保當(dāng)事人在刑事訴訟中受到公正的對(duì)待，使當(dāng)事人各方將可能免受偏袒、歧視或其他不公正對(duì)待，也使當(dāng)事人更易于接受裁判結(jié)果。

二、回避制度的主體對(duì)象及存在的問題

（一）回避制度的主體

回避的主體，又稱回避的適用范圍，是指在法定情形下，不允許介入或者應(yīng)當(dāng)退出有關(guān)訴訟程序的人員。《刑事訴訟法》第三章規(guī)定了適用回避的人員，《回避規(guī)定》也對(duì)回避的適用范圍作了較為詳細(xì)的規(guī)定。依照刑事訴訟法第 28條，回避主體包括審判人員、檢察人員、偵查人員，第31條還列出了書記員、翻譯人員和鑒定人。《回避規(guī)定》就除檢察人員、偵查人員以外人員的回避，作了特別規(guī)定。

（二）刑事訴訟回避主體規(guī)定存在的問題

1、未對(duì)審判委員會(huì)委員的回避問題作出明確有效的規(guī)定設(shè)立回避制度旨在從審判主體中立性的層面確保審判的公正性，審判中立性更為注重訴訟程序結(jié)構(gòu)內(nèi)部來確保案件的公正審理，也即法官應(yīng)當(dāng)與案件本身以及當(dāng)事人雙方及訴訟代理人無關(guān)聯(lián)而保持中立的訴訟地位，也就是雙方當(dāng)事人保持同等的訴訟距離。

2、未規(guī)定司法機(jī)關(guān)是否屬于回避的主體作出規(guī)定

司法機(jī)關(guān)作為整體在訴訟中是否應(yīng)該回避，在我國三大訴訟法均未作出明確規(guī)定，僅1998年9月2日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的，可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院管轄；上一級(jí)人民法院也可以指定與提出請(qǐng)求的人民法院同級(jí)的其他人民法院管轄。”法律未規(guī)定司法機(jī)關(guān)是否回避是訴訟法上的一個(gè)缺陷。

3、回避的范圍過窄

除刑事訴訟法第28條規(guī)定和最高人民法院的司法解釋以外，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)其他令人擔(dān)憂的情況也是有可能的，如夫妻中丈夫一方在法院工作，擔(dān)任本案的審判員，另一方在律師事務(wù)所工作，擔(dān)任本案的訴訟代理人。按規(guī)定，夫或妻應(yīng)回避，但妻采取本人不出庭、而讓同事出庭的辦法，繞過回避制度。又如，如果法院院長的妻子在原告方工作，被告方能否申請(qǐng)整個(gè)法院回避？現(xiàn)行刑事回避制度對(duì)此未作規(guī)定或規(guī)定得不嚴(yán)密。

4、沒有規(guī)定審判委員會(huì)的回避情形

例如法律規(guī)定重審和再審的案件應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭，例如A是原審的合議庭庭長，在原審或重審時(shí)，A按規(guī)定應(yīng)回避，但A卻是重申或再審法院的審判委員會(huì)成員。現(xiàn)有法律沒有規(guī)定A在如此情形下應(yīng)當(dāng)回避，而這顯然違反程序公正要求，因?yàn)閷徟形瘑T雖不參與案件的直接審理，但決定案件的處理結(jié)果。

三、改善回避制度的幾點(diǎn)建議

（一）建立法官公式制度，強(qiáng)化自我約束機(jī)制

從完善制度的角度看，建立法官（包括檢察人員、偵查人員和其他司法人員，以下同）公示制度，既有法理基礎(chǔ)，又能保障法官和其他人員的公信力。

建立法官公示制度，公民和組織可以了解參辦案件法官的個(gè)人資料，包括其法官資格、從業(yè)年限、職業(yè)道德記錄、個(gè)人社會(huì)關(guān)系以及法官是否和本案有利害關(guān)系的說明等。對(duì)于法官的個(gè)人情況，公民可以根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)需要甚至主觀好惡來要求、來主動(dòng)索取；如果法官個(gè)人資料不公示，那么將由檢察監(jiān)督部門進(jìn)行司法檢查。

（二）確立“無因回避”制度

司法公正是刑事司法的基石和靈魂。程序公正作為司法公正的一個(gè)重要內(nèi)容源于古羅馬的自然正義。在審判活動(dòng)中，獲得一個(gè)依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立的、無偏倚的法庭進(jìn)行審判已經(jīng)成為一項(xiàng)保證程序公正的重要的國際準(zhǔn)則并為多數(shù)國家的立法以及聯(lián)合國的眾多法律文件所確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)。無因回避制度正是建立在司法公正的理論基礎(chǔ)之上的。結(jié)合我國的司法實(shí)踐，要在我國建立完全無任何理由的“無因回避”是不現(xiàn)實(shí)的，這樣可能造成回避申請(qǐng)權(quán)濫用，給本來就有限的司法資源帶來不必要的浪費(fèi)。

（三）改革審判方式，弱化審判委員會(huì)的權(quán)力，使審、判合一

這樣使那些“幕后人員”不再掌握案件的決定權(quán)，改變審而不判、判而不審的局面。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)自行回避的監(jiān)督，使應(yīng)當(dāng)回避的人員真正不得參與案件。建立法院回避制度，對(duì)重大案件實(shí)行案件異地審理，真正做到公平公正。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）