論刑罰執(zhí)行中的法律監(jiān)督

提 要 刑罰執(zhí)行監(jiān)督是維護(hù)司法公正的重要環(huán)節(jié)。其對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公平正義具有重要意義。本文在簡(jiǎn)明論述法律監(jiān)督權(quán)理論的基礎(chǔ)上，從立法和執(zhí)法兩個(gè)方面詳細(xì)分析了目前我國(guó)刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的諸多問(wèn)題，并進(jìn)而以完善立法——制定專(zhuān)門(mén)的刑罰執(zhí)行法的設(shè)想為依托，論述了完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 監(jiān)督權(quán) 刑罰執(zhí)行法 刑罰執(zhí)行監(jiān)督

一、法律監(jiān)督權(quán)概述

（一）對(duì)監(jiān)督權(quán)的分析

法治社會(huì)中，任何權(quán)力的形式都需要監(jiān)督。監(jiān)督的宗旨是防止權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗，保障被監(jiān)督者全面、正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力。相對(duì)于被監(jiān)督者的權(quán)力包括決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)而言，監(jiān)督權(quán)主要是一種對(duì)決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)的程序控制權(quán)和程序救濟(jì)權(quán)，是保障決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)合法行使的輔助性權(quán)力，而不是主導(dǎo)性權(quán)力，更不是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)由于權(quán)力的擴(kuò)張性和排他性，監(jiān)督權(quán)和被監(jiān)督權(quán)在本質(zhì)上存在著沖突，因而，監(jiān)督往往是一個(gè)斗爭(zhēng)的過(guò)程。二者的有機(jī)統(tǒng)一，即所謂的監(jiān)督的理性，是指監(jiān)督者具有堅(jiān)定的法治信念，敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督，做到既不缺位也不越位。

尊重和維護(hù)監(jiān)督者和被監(jiān)督者各自的完整性是理性監(jiān)督的核心，監(jiān)督者與被監(jiān)督者是各自獨(dú)立的主體，監(jiān)督不能干擾和代替被監(jiān)督者的權(quán)力，為保障監(jiān)督的落實(shí)和被監(jiān)督者權(quán)力的正常運(yùn)行，在制度安排上，需要監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆謾?quán)。同時(shí)，這種分權(quán)應(yīng)盡可能的保障監(jiān)督者和被監(jiān)督者權(quán)力的完整性，雙方責(zé)任明確，既不會(huì)導(dǎo)致權(quán)力落空，又不會(huì)引發(fā)二者互相推諉。故此，一項(xiàng)完整的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該包括知情權(quán)、調(diào)查權(quán)和處理權(quán)三個(gè)部分。

（二）法律監(jiān)督權(quán)和檢察監(jiān)督

法律監(jiān)督權(quán)是國(guó)家依法對(duì)立法、執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視、督促，對(duì)合法活動(dòng)予以支持并對(duì)違法活動(dòng)予以糾正或撤銷(xiāo)的權(quán)力。

我國(guó)憲法和人民檢察院組織法均規(guī)定，中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這表明人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)，履行法律監(jiān)督職責(zé)，為保障憲法和法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公民執(zhí)行法律和遵守法律的情況進(jìn)行監(jiān)察、督導(dǎo)。在執(zhí)法層面上，我國(guó)法律監(jiān)督權(quán)由專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)行使，由此可以引申出，在執(zhí)法層面上的法律監(jiān)督就是檢察監(jiān)督。

二、現(xiàn)行刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

（一）刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法的不足

基于監(jiān)督權(quán)對(duì)執(zhí)行權(quán)的依附性要求，只有執(zhí)行權(quán)擁有統(tǒng)一、完整的運(yùn)行規(guī)則，監(jiān)督才能有的放矢。而目前我國(guó)刑罰執(zhí)行的規(guī)則并不統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致了監(jiān)督規(guī)則難以統(tǒng)籌。

（二）刑罰執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)法中的不足

1、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的缺失

以罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)刑在我國(guó)刑罰體系中占有重要地位，從而無(wú)法介入進(jìn)行有效監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的缺失，與規(guī)范刑罰執(zhí)行行為的要求和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位極不相符。

2、監(jiān)外執(zhí)行罪犯執(zhí)行監(jiān)督難以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展

監(jiān)外執(zhí)行罪犯包括判處緩刑、管制、剝奪政治權(quán)利以及被假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的五類(lèi)罪犯。根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是負(fù)責(zé)這五類(lèi)罪犯刑罰執(zhí)行的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。實(shí)踐中監(jiān)外執(zhí)行罪犯分布面廣，居住分散，管理難度大，再加之負(fù)責(zé)執(zhí)行的基層公安派出所，任務(wù)繁重，警力不足，監(jiān)督職能很難落實(shí)到位。

3、監(jiān)禁刑執(zhí)行監(jiān)督中的問(wèn)題

對(duì)監(jiān)禁刑（死刑緩期執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑）的執(zhí)行監(jiān)督，一直是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)，經(jīng)過(guò)近三十年的發(fā)展，已經(jīng)經(jīng)常化、制度化，然而，基于法律不健全等根本性原因，監(jiān)禁刑執(zhí)行監(jiān)督中還存在著不少問(wèn)題。

首先，由于缺少直接的法律依據(jù)，僅由《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》等內(nèi)部規(guī)定來(lái)規(guī)范對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督，無(wú)形中降低了監(jiān)督的法律地位和權(quán)威性。

其次，監(jiān)禁刑執(zhí)行監(jiān)督中存在著監(jiān)督權(quán)代位行使執(zhí)行權(quán)的問(wèn)題?；诒O(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)特定關(guān)系，由于法律規(guī)定不具體，某些監(jiān)督措施，雖然力度加大，但造成了代位行使執(zhí)行權(quán)。

再次，刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的形式化。暫予監(jiān)外執(zhí)行（監(jiān)禁刑執(zhí)行中基本為保外就醫(yī)）中，由于起決定作用的醫(yī)療鑒定由醫(yī)院進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)參加監(jiān)獄的暫予監(jiān)外執(zhí)行審批更多的為形式意義。

4、信息來(lái)源渠道不暢通，法律責(zé)任追究乏力

監(jiān)督權(quán)有效行使是以能全面、及時(shí)了解執(zhí)行權(quán)運(yùn)行情況為前提的，若缺乏暢通的信息來(lái)源，知情權(quán)無(wú)法得到有效的保障，有效的監(jiān)督無(wú)從談及。其次，在執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)生矛盾需要檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的建議，同樣不具有執(zhí)行力。追究違法責(zé)任的不力，必定制約監(jiān)督權(quán)的有效行使。

三、立法上的完善—制定專(zhuān)門(mén)的刑罰執(zhí)行法

當(dāng)前制約刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要根源是立法上的不完善，因此必須通過(guò)加強(qiáng)立法工作來(lái)保證刑罰執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)，當(dāng)務(wù)之急是要改變現(xiàn)在刑罰執(zhí)行法律規(guī)定繁雜、缺乏可操作性的局面，盡快制定一部結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容詳盡的刑罰執(zhí)行法，用法律形式解決司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，這是刑罰執(zhí)行和監(jiān)督工作的需要，也是加強(qiáng)和完善社會(huì)主義法治的需要。

（一）執(zhí)行的任務(wù)、原則、主體

刑罰執(zhí)行的任務(wù)是保證已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定得到及時(shí)準(zhǔn)確的執(zhí)行，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，教育改造罪犯成為新人，重新回歸社會(huì)，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。

刑罰執(zhí)行應(yīng)當(dāng)貫徹及時(shí)迅速的原則、客觀公正的原則、體現(xiàn)人道主義的原則、教育與改造相結(jié)合的原則等。明確刑罰執(zhí)行法的效力，刑罰執(zhí)行法是我國(guó)關(guān)于刑罰執(zhí)行的專(zhuān)門(mén)法律，其他規(guī)章制度不得與其抵觸，否則無(wú)效。

明確刑罰執(zhí)行的主體統(tǒng)一劃歸為司法行政機(jī)關(guān)。取消目前人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)多頭執(zhí)行的狀況，將執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督。以便及時(shí)準(zhǔn)確的執(zhí)行刑罰，同時(shí)也有利于行刑部門(mén)之間的交流配合，有利于檢察機(jī)關(guān)集中力量進(jìn)行監(jiān)督；再次，司法行政機(jī)關(guān)擁有司法警察編制，能有效進(jìn)行死刑執(zhí)行。

（二）完善刑罰變更執(zhí)行制度

1、由刑罰執(zhí)行法明確變更執(zhí)行的具體條件和幅度。目前法律制度下，刑罰變更執(zhí)行法定條件過(guò)于原則，實(shí)踐中，各?。ㄊ?、自治區(qū)）監(jiān)獄管理部門(mén)制定了具體實(shí)施細(xì)則，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)際掌握條件和幅度各不相同，有損法律的嚴(yán)肅，并容易滋生腐敗。刑罰執(zhí)行法應(yīng)明確規(guī)定罪犯減刑、假釋實(shí)行“以分計(jì)獎(jiǎng)、以獎(jiǎng)減刑”制度，并對(duì)計(jì)分考核的內(nèi)容、評(píng)獎(jiǎng)的條件和種類(lèi)、所對(duì)應(yīng)的減刑幅度作出統(tǒng)一規(guī)定，計(jì)分考核制度則由各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）司法行政部門(mén)制定，報(bào)國(guó)家最高司法行政部門(mén)備案。

2、嚴(yán)格刑罰變更執(zhí)行程序規(guī)定。建立科學(xué)的減刑、假釋制度，充分發(fā)揮罪犯主體作用，調(diào)動(dòng)罪犯接受改造的積極性、主動(dòng)性，增加程序的透明性，保證程序公正。

3、合理規(guī)定假釋條件。進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定罪犯假釋條件，主觀惡性不大、社會(huì)危害性不強(qiáng)、改造表現(xiàn)好的罪犯，刑期過(guò)半時(shí)即可假釋?zhuān)饔^惡性較大、社會(huì)危害性較強(qiáng)的罪犯，須刑期過(guò)2/3方可假釋?zhuān)瑖?yán)重暴力犯罪、改造表現(xiàn)差的重刑犯，不得假釋?zhuān)瑢?duì)判處短期監(jiān)禁刑的罪犯，加大使用假釋。

（三）明確規(guī)定社區(qū)矯正的法律地位

社區(qū)矯正制度，能有效促進(jìn)罪犯的再社會(huì)化，確定社區(qū)矯正的適用范圍。將判處管制、宣告緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋以及剝奪政治權(quán)利的五種罪犯，納入社區(qū)矯正的范圍，同時(shí)，對(duì)于罪行較輕、主觀惡性不大、社會(huì)危害性較小的未成年犯、老病殘犯、過(guò)失犯等，積極適用非監(jiān)禁刑。

鼓勵(lì)人民團(tuán)體、民間組織等社會(huì)力量積極參加社區(qū)矯正工作，其參與行為統(tǒng)一由執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行指導(dǎo)、管理。

（四）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)依法實(shí)施監(jiān)督職能

從保障刑罰正確執(zhí)行和維護(hù)罪犯合法權(quán)益出發(fā)，刑罰執(zhí)行法應(yīng)該明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的具體職責(zé)。對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督，應(yīng)包括執(zhí)行過(guò)程和變更執(zhí)行兩個(gè)方面。

（五）明確罪犯權(quán)利及其保障

罪犯的權(quán)利及保障程度是一個(gè)國(guó)家法治進(jìn)步程度的集中體現(xiàn)。在執(zhí)行機(jī)關(guān)與罪犯二者關(guān)系不平衡的情況下，罪犯的權(quán)力更容易受到侵犯。因此，刑罰執(zhí)行法要特別關(guān)注罪犯權(quán)利的保護(hù)。立法應(yīng)確定罪犯權(quán)利的范圍。罪犯所享有的權(quán)利因其被判處刑罰不同而各異，總的來(lái)說(shuō)應(yīng)從政治權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及與罪犯身份相關(guān)聯(lián)的權(quán)利四個(gè)方面予以規(guī)定。

作者簡(jiǎn)介：黃凌峰（1991—），男，湖北隨州人，現(xiàn)為華中科技大學(xué)文華學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部09級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生。