“救人女孩被追責(zé)”不合理不合法

16歲女孩李舒舒為救即將被貨車撞的女童雯雯，在危急關(guān)頭沖上去將其推開，導(dǎo)致腿部被碾壓。佛山市順德區(qū)交警出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)為李舒舒橫出道路是實(shí)施了有妨礙交通安全的行為，應(yīng)在此次事故中負(fù)25%的責(zé)任。（據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》2012年8月2日）

很多人認(rèn)為，交警依法判定責(zé)任，并不因感情而置法律于不顧，是理性的表現(xiàn)。更有律師認(rèn)為，每一名見義勇為者，都要為自己受傷負(fù)一定責(zé)任。這并不是不講人情味，假如每一名市民都不計(jì)后果地進(jìn)行見義勇為，可能會(huì)從另一方面鼓勵(lì)莽撞行為，導(dǎo)致更大的損失。

法律雖說(shuō)鐵面無(wú)私，要維持公平正義，但不等于是不近情理不權(quán)衡各種因素后的判定。救人女孩李舒舒在救人后，在自己腿部被碾壓的情形下還要承擔(dān)違反交通安全法規(guī)的責(zé)任，顯然讓人難以接受，有失公平公道。

一個(gè)人違法，在確定責(zé)任時(shí)也要看他的違法動(dòng)機(jī)，看是故意還是無(wú)意。李舒舒為了制止雯雯橫穿馬路，雖說(shuō)其實(shí)施了“有妨礙交通安全”的行為，但她的動(dòng)機(jī)卻是救人，是情急之下的一種“不可抗力”。她與那些為了自己的方便而故意違法者有著天壤之別。如果判定她擔(dān)責(zé)，不僅無(wú)辜，也不合真正的法理精神。

在此次事故中，貨車司機(jī)與?？康男⌒推胀蛙囈袚?dān)主要責(zé)任，此外路政交通部門也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。貨車路過(guò)此處時(shí)沒(méi)有減速行駛，對(duì)多人出沒(méi)地帶沒(méi)有預(yù)見性，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。?？康男】蛙?，為了方便自己而占道停放構(gòu)成了故意違章，也要承擔(dān)大部分責(zé)任。1歲女童雯雯是未成年人不應(yīng)擔(dān)責(zé)，但其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)看管不嚴(yán)的責(zé)任。路政交通部門應(yīng)在此處設(shè)立警醒標(biāo)志，讓過(guò)往車輛限速通行，或在此設(shè)崗或電子眼查處違規(guī)行為，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

以往有一些“違規(guī)”的案例值得參考。如西安的哥郭永峰為救人闖紅燈經(jīng)申訴后免除了處罰；邯鄲交警人性化執(zhí)法，暴雨天氣交通違法免處罰。這些都說(shuō)明，特殊情況下有些行為是可以不承擔(dān)法律責(zé)任的。

其實(shí)，早在2009年4月1日開始施行的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（公安部令第105號(hào)）就新增加了相關(guān)的內(nèi)容，21條中明確了“有證據(jù)證明救助危難或緊急避險(xiǎn)造成的”、“機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生的”等9種交通違法情況可免除法律處罰。以此來(lái)看，佛山交警認(rèn)定救人女孩李舒舒要承擔(dān)事故責(zé)任，在法理上也說(shuō)不通。

再說(shuō)，從社會(huì)效果來(lái)看，對(duì)李舒舒這樣的行為判定違法，也不利于鼓勵(lì)見義勇為，使人在危急時(shí)不再敢挺身而出“以身試法”。因此，綜上所述，對(duì)李舒舒的擔(dān)責(zé)認(rèn)定難以令人信服。從某種程度上說(shuō)，這種做法是走進(jìn)了法律教條的死胡同，而失去了公道。