商事活動中“形式”的重要性

眾所周知，“打官司就是打證據(jù)”，而證據(jù)又必然憑借一定的介質(zhì)得以保存并表現(xiàn)出來，這屬于證據(jù)的形式問題。在特定的情形下，平時看似無關(guān)痛癢的這些“形式”，可能會如“亂麻中的快刀”一樣具有舉足輕重甚至生死攸關(guān)的作用。下面就結(jié)合本人正參與辦理的一個商事訴訟案件，來談?wù)勥@個“形式”的重要性。

案情簡介：

本所前后兩次受托代理上海某著名品牌家具制造商（以下簡稱“上海公司”）向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｔ摪钢校曳疆?dāng)事人是一審被告、二審被上訴人、原再審申請人，對方為某自治區(qū)一家五星級酒店（以下簡稱“自治區(qū)酒店”）。

本案系家具買賣合同糾紛。上海公司系銷售方，自治區(qū)酒店系購買方。雙方于2006年上半年先后簽訂兩批家具購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價(jià)款200萬元，后一批貨款價(jià)款253630元；提貨方式均為自治區(qū)酒店自行提貨，費(fèi)用自理；前一批貨物約定交付時間為當(dāng)年5月5日前，后一批貨物約定交付時間為當(dāng)年6月10日前，交付地點(diǎn)為上海公司倉庫，自治區(qū)酒店赴上海公司倉庫驗(yàn)收貨物視為交付，但上海公司應(yīng)當(dāng)提前7日書面通知自治區(qū)酒店驗(yàn)貨和提貨。

合同簽訂后，上海公司組織生產(chǎn)，自治區(qū)酒店于當(dāng)年5月28日赴上海公司倉庫驗(yàn)貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。

2006年7月，自治區(qū)酒店向自治區(qū)首府所在地中級人民法院提起訴訟，請求判決上海公司向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過審理，中級人民法院于2007年1月作出一審判決，駁回了自治區(qū)酒店的全部訴訟請求。2007年3月，自治區(qū)酒店提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經(jīng)過審理，自治區(qū)高級人民法院于2007年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決上海公司向自治區(qū)酒店支付逾期交貨違約金110萬元。

此后，本所代理上海公司向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?009年11月29日作出裁定，指令自治區(qū)高級人民法院再審本案。

經(jīng)過再審，自治區(qū)高級人民法院于2011年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。

上海公司對該再審終審判決仍舊不服，委托本所再次向最高人民法院提起再審申請。由于自治區(qū)高級法院的再審終審判決書系經(jīng)該院審判委員會討論決定后作出，故最高院如決定再審，將直接提審本案。目前我方正在等待最高院的回復(fù)。

爭議焦點(diǎn)：

自治區(qū)酒店認(rèn)為，上海公司延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)本案。上海公司認(rèn)為自己及時備足貨源，按約履行了通知義務(wù)，不構(gòu)成延期交貨，而是自治區(qū)酒店因自身原因延期提貨。

三級法院審理的觀點(diǎn)如下：自治區(qū)中級法院認(rèn)為，自治區(qū)酒店沒有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張上海公司逾期交貨的理由不能成立，所以其訴訟請求不能得到支持。自治區(qū)高級法院則認(rèn)為，自治區(qū)酒店前往驗(yàn)貨要以上海公司提前通知為前提，在上海公司沒有通知的情況下，應(yīng)將自治區(qū)酒店自行前往驗(yàn)貨的日期視為交付日，故上海公司逾期交貨成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院再審審查后認(rèn)為，二審判決“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯誤”，遂裁定再審。但是，自治區(qū)高級法院再審在沒有新的證據(jù)和事實(shí)的情況下卻堅(jiān)持認(rèn)為，上海公司的再審申請及理由均不能成立，遂維持其二審判決。

本所代理本案再審過程中，始終堅(jiān)持以下觀點(diǎn)：自治區(qū)高級法院二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，而其核心是關(guān)于上海公司是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實(shí)。

一方面，本案系買賣合同糾紛，上海公司作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向自治區(qū)酒店制作并交付貨物，自治區(qū)酒店作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。

自治區(qū)酒店既然主張上海公司違約，逾期交付貨物，那么按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，自治區(qū)酒店應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。由于自治區(qū)酒店沒有這方面的證據(jù)，所以一審認(rèn)定自治區(qū)酒店主張上海公司逾期交貨的事實(shí)不能成立，并據(jù)此判決自治區(qū)酒店敗訴。

二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認(rèn)為，在上海公司不能舉證證明其按照約定向自治區(qū)酒店履行了通知義務(wù)且自治區(qū)酒店在約定交貨期屆滿后自行驗(yàn)貨的情況下，應(yīng)當(dāng)直接視作上海公司逾期交貨。

由此可見，認(rèn)定上海公司構(gòu)成逾期交貨應(yīng)當(dāng)以什么證據(jù)來證明，是本案的關(guān)鍵所在。

對此，本所的代理意見認(rèn)為，所謂逾期交貨，應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方?jīng)]有準(zhǔn)備好貨源，客觀上不能交貨；或者，銷售方雖準(zhǔn)備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據(jù)，自治區(qū)酒店對此沒有舉證。故此，一審判決未認(rèn)定上海公司逾期交貨是正確的、公正的。

而本案再審卻認(rèn)為，作為銷售方的上海公司沒有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購買方的自治區(qū)酒店驗(yàn)、提貨，也沒有證據(jù)證明在約定的交貨時間內(nèi)將貨物妥當(dāng)存放等待自治區(qū)酒店驗(yàn)、提貨，這就構(gòu)成了上海公司逾期交貨的充分證據(jù)。

另一方面，是關(guān)于上海公司是否履行了通知義務(wù)這一節(jié)事實(shí)方面。本案中需要進(jìn)一步認(rèn)定的事實(shí)是：上海公司究竟有沒有履行了及時通知自治區(qū)酒店驗(yàn)貨的義務(wù)？如果是，則可直接證明上海公司沒有逾期交貨，上海公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

至今為止所有的訴訟活動中，上海公司始終堅(jiān)持自己已經(jīng)按照約定通知自治區(qū)酒店前來驗(yàn)收貨物。上海公司對此的證據(jù)材料一是自治區(qū)酒店業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理的名片，上面明確記載了該酒店對外使用的傳真號碼；二是上海公司落款日期為2006年4月27日，通知自治區(qū)酒店貨物已生產(chǎn)完畢請其前來驗(yàn)貨的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，三是上海公司依法調(diào)取的電信費(fèi)賬單，上面明確記錄了上海公司于4月27日10點(diǎn)27分11秒開始的成功撥打上述酒店傳真號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，上海公司于該日前后均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是自治區(qū)酒店業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。在上述證據(jù)材料支撐下，上海公司主張已經(jīng)在4月27日向自治區(qū)酒店發(fā)出了傳真要求自治區(qū)酒店前來驗(yàn)貨。

自治區(qū)高院二審和再審則認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明雙方之間曾于該時間通過話，但不能證明通話或傳真內(nèi)容，故不能認(rèn)定上海公司履行了合同約定的通知義務(wù)。

對此，上海公司認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人對自己主張的事實(shí)進(jìn)行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據(jù)符合正常理性人認(rèn)知水平下的合理?xiàng)l件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其舉證充分，進(jìn)而確認(rèn)其所欲證明的事項(xiàng)，而不應(yīng)當(dāng)是無限度的、不符合常理地過于苛求舉證責(zé)任，不能要求舉證材料達(dá)到具備一切細(xì)節(jié)、排除一切其他可能的狀態(tài)。

所以，針對自己已經(jīng)履行通知義務(wù)的主張，上海公司已經(jīng)進(jìn)行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的自治區(qū)酒店沒有證據(jù)支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎(chǔ)上，再要求上海公司提供其他證據(jù)以證明自治區(qū)酒店收到《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，實(shí)屬過于苛刻和無理。

由于尚未結(jié)案，本案最終結(jié)果還不得而知。

本案啟示：

這個案件已經(jīng)歷經(jīng)七年，從中級法院兩度“捅”到最高人民法院，當(dāng)事人所花費(fèi)的代價(jià)可想而知。但讀者應(yīng)該看到，對上海公司來說，如果能舉出一個強(qiáng)硬的能夠證明自己曾向自治區(qū)酒店發(fā)出過驗(yàn)收貨物通知的直接證據(jù)，則可以以一當(dāng)十，大獲全勝，為公為私都好節(jié)省大量資源。

根據(jù)我國目前的司法實(shí)踐，如果上海公司當(dāng)初通知自治區(qū)酒店采取的不是傳真而是郵政特快的書面通知形式，并在郵寄單上將自治區(qū)酒店列為收件人，同時在“郵件內(nèi)容”欄中注明所郵寄的內(nèi)容，且該郵件已“妥投”的話，則法院會直接認(rèn)定上海公司履行了通知義務(wù)，自治區(qū)便無力主張上海公司違約了。而在發(fā)傳真的情況下，如果上海公司能在發(fā)出傳真以后電話確認(rèn)一下，并獲得自治區(qū)酒店回傳的收到傳真的傳真，則同樣可以實(shí)現(xiàn)證明目的。

通過多年的辦案，我們的經(jīng)驗(yàn)之一是無論多大的案子，最終在法庭上成為爭議焦點(diǎn)的事實(shí)問題，往往只是少數(shù)幾個關(guān)鍵的“點(diǎn)”。而這些點(diǎn)，又往往是民商事交易活動中的“形式”，但恰恰是這些“形式”，會成為極為重要的證據(jù)。本案應(yīng)該是這方面的一個典型案例，值得所有從事生產(chǎn)、貿(mào)易活動的商家引以為戒。