印度民企崛起的啟迪

提起印度，有些人至今還覺(jué)得是和非洲一樣臟亂差，往往不屑一顧地稱(chēng)之為“紅頭阿三”。這種把印度稱(chēng)為“紅頭阿三”的心態(tài)，和百年前清朝遺老鄙視日本雷同，但最后被晚清人稱(chēng)為“倭寇”的日本人卻打敗了GDP四倍于己的清王朝。

所以，我們不應(yīng)貶低印度，而且印度還是可畏的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，印度民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭應(yīng)令國(guó)人警醒。在許多方面我們需要向印度企業(yè)學(xué)習(xí)，以盡快提升“以全球應(yīng)對(duì)全球”及全球資源整合能力。

印度民企PK中國(guó)企業(yè)：全球資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)

印度某大型制藥企業(yè)董事長(zhǎng)曾說(shuō)：“印度是不可阻擋的，我們海外并購(gòu)的動(dòng)力是：我們已經(jīng)崛起，我們?cè)敢獬袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)，我們要一直向前。”印度企業(yè)的并購(gòu)才剛起步，今后將有一大批印度公司走上全球舞臺(tái)。波士頓咨詢(xún)公司在2009年1月公布的一份報(bào)告中指出，中國(guó)在海外的并購(gòu)數(shù)量?jī)H為印度的40%，在海外并購(gòu)方面，印度很早就走在了中國(guó)的前面。安永公司2007年全球并購(gòu)調(diào)查顯示，當(dāng)年印度的交易額為280億美元，而中國(guó)僅為23億美元。印度公司在IT、金融、制藥、工程等領(lǐng)域的海外收購(gòu)都很活躍，而中國(guó)公司海外收購(gòu)集中在能源產(chǎn)業(yè)。印度公司從海外業(yè)務(wù)中獲得的收入是中國(guó)企業(yè)的兩倍，海外資產(chǎn)所有權(quán)和雇用海外員工數(shù)量的情況也大致與此類(lèi)似。

與印度私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力相比，中國(guó)企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、全球視野等方面，也同樣遠(yuǎn)遜于印度私人企業(yè)。如果考慮到“中國(guó)威脅論”的影響，以中國(guó)國(guó)企整合全球資源來(lái)應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)是非常困難的。長(zhǎng)江商學(xué)院院長(zhǎng)項(xiàng)兵教授呼吁，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要力量，承擔(dān)起更大的歷史責(zé)任。

印度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，首先是長(zhǎng)期以來(lái)，體制上沒(méi)有限制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在多年發(fā)展歷程中，印度私企在管理水平和財(cái)富上都有相當(dāng)?shù)姆e累。在鋼鐵、石化、軟件外包與信息服務(wù)、制藥等競(jìng)爭(zhēng)激烈的全球性產(chǎn)業(yè)中，一些印度家族企業(yè)的生產(chǎn)或服務(wù)規(guī)模，在全球同行內(nèi)已具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；印度家族企業(yè)并不過(guò)度依賴(lài)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的低成本制造能力，而更多的是從產(chǎn)業(yè)鏈、全球化經(jīng)營(yíng)、商業(yè)與技術(shù)模式創(chuàng)新、管理等方面，提升企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，謀求在全球經(jīng)濟(jì)一體化中的發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)地位。

2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃主要是進(jìn)行新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，很多是重復(fù)建設(shè)，不是新技術(shù)和創(chuàng)新，創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值非常少。經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃可能會(huì)延誤改革，在一個(gè)泡沫還沒(méi)有破裂的基礎(chǔ)上，資本市場(chǎng)泡沫又在形成。而由于印度私營(yíng)部門(mén)的發(fā)展勢(shì)頭比較強(qiáng)勁，因此與中國(guó)相比，印度具有優(yōu)勢(shì)。

印度海外并購(gòu)成功的根源何在

印度企業(yè)海外并購(gòu)引人關(guān)注，不僅因?yàn)閿?shù)量眾多，還因?yàn)槠涑晒β矢撸①?gòu)后大都消化良好。也許從印度企業(yè)的收購(gòu)偏好上，可以看出為什么它們的海外并購(gòu)成功率要高于中國(guó)公司。印度企業(yè)愿意購(gòu)買(mǎi)那些由于過(guò)分?jǐn)U張導(dǎo)致資金短缺，而非產(chǎn)品、技術(shù)或客戶出現(xiàn)問(wèn)題的公司。當(dāng)年TCL并購(gòu)湯姆森時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就包括印度的電視制造商Videocon。不過(guò)后者經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，湯姆森的技術(shù)專(zhuān)利大部分將要過(guò)時(shí)，還擁有大量債務(wù)，沒(méi)有全盤(pán)收購(gòu)的價(jià)值。最終，Videocon僅用2.92億美元收購(gòu)了湯姆森的顯像管分部，補(bǔ)齊了自己的短板。而TCL雖然收購(gòu)成功，卻沒(méi)得到湯姆森最具盈利價(jià)值的顯像管分部。

中國(guó)公司的國(guó)際化嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)家的資金和支持，而印度活躍于國(guó)際收購(gòu)市場(chǎng)的幾乎清一色為私人公司。印度私企海外收購(gòu)不存在中國(guó)國(guó)有企業(yè)遇到的政治障礙，同時(shí)印度私企的管理更成熟，視野更為國(guó)際化。波士頓咨詢(xún)公司列出的2008年新興市場(chǎng)前100名“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者”名單包括41家中國(guó)公司，其中3/4是國(guó)企，而上榜的20家印度公司沒(méi)有一家是國(guó)有。雖然中國(guó)的改革的確比印度領(lǐng)先13年，但中國(guó)本土私營(yíng)部門(mén)比印度私營(yíng)部門(mén)落后15～25年。印度雖然在基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)建設(shè)、簡(jiǎn)單的制造業(yè)等方面落后于中國(guó)，但其良好的金融體制、企業(yè)管理將逐漸發(fā)揮其強(qiáng)大的潛在優(yōu)勢(shì)。印度私人企業(yè)之所以能發(fā)展起來(lái)，資本市場(chǎng)能更為有效地為私企融資是一個(gè)重要原因。印度政府也著力于促進(jìn)印度上市企業(yè)的管理規(guī)范化，比如要求印度公司達(dá)到類(lèi)似美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》的要求。這些既讓印度公司在決策時(shí)不得不更為謹(jǐn)慎，又使印度在國(guó)內(nèi)就適應(yīng)了更為國(guó)際化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)。

印度人口的平均年齡比中國(guó)更低，可以享受更長(zhǎng)期的“人口紅利”，更容易在未來(lái)接受制造業(yè)從中國(guó)的轉(zhuǎn)移。從對(duì)外FDI數(shù)據(jù)上看，中國(guó)的海外投資遠(yuǎn)超印度，但其全球影響力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。這可能是因?yàn)橹袊?guó)的很多海外投資集中在香港特區(qū)、新加坡等亞洲或非洲地區(qū)，而印度的投資集中在并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，印度將其大部分的對(duì)外FDI用于海外并購(gòu)，其海外并購(gòu)額占對(duì)外FDI的比例高達(dá)98%。

中國(guó)不如印度的原因何在？

去年的全球富豪榜里，中國(guó)在億萬(wàn)富豪的數(shù)量已經(jīng)僅次于美國(guó)，但是在最頂級(jí)的成功企業(yè)家里的數(shù)量卻不如印度。為什么中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在“最頂級(jí)”領(lǐng)域的這一批不如印度呢？《福布斯》印度版的主編說(shuō)，這是因?yàn)橹袊?guó)最大的企業(yè)是政府。

《福布斯》有全球各主要經(jīng)濟(jì)體的富豪榜。但它不光是一個(gè)財(cái)富數(shù)據(jù)的羅列，更重要的是你可以在這個(gè)數(shù)據(jù)背后發(fā)現(xiàn)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)在哪里。

當(dāng)我們都覺(jué)得中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展得很好的時(shí)候，我們能否橫向比較一下呢？看看印度的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展得怎么樣。如果你拿2009-2010年的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)比，印度排名前三位的富豪財(cái)富凈值相當(dāng)于中國(guó)前24位富豪的財(cái)富凈值。那就說(shuō)明在印度前10位或者20位領(lǐng)先的一些大的企業(yè)家里，他們擁有的這種財(cái)富總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)領(lǐng)先的前10位或20位企業(yè)家。這是什么原因造成的呢？這不僅僅是簡(jiǎn)單地計(jì)算財(cái)富，你可以看到，印度有一批具有國(guó)際影響力的民營(yíng)企業(yè)，印度在這點(diǎn)上強(qiáng)于中國(guó)。一些民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)很成功，但在中國(guó)的企業(yè)家群體中，可以找到幾個(gè)世界級(jí)的企業(yè)家呢？很少。再看下印度，比如印度的米塔爾，整合了全球的鋼鐵業(yè)，一個(gè)米塔爾鋼鐵可能相當(dāng)于中國(guó)四五個(gè)鋼鐵企業(yè)，包括寶鋼；比如Reliance，Infosys，還有塔塔集團(tuán)，都是世界級(jí)的企業(yè)。中國(guó)恐怕到現(xiàn)在還很難找到這樣一個(gè)世界級(jí)的民營(yíng)企業(yè)和世界級(jí)的民營(yíng)企業(yè)家。

當(dāng)然，很多印度民營(yíng)企業(yè)能夠做到世界級(jí)，其成功有很多的原因，如印度曾是英國(guó)的殖民地，他們英文講得比我們好，或者他們有跟西方相同的社會(huì)制度，這些都是原因。但有意思的是，中國(guó)GDP的60%和新增的就業(yè)基本上都是民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造的，而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比印度快4個(gè)百分點(diǎn)，為什么我們中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在最頂級(jí)的這一批不如印度呢？《福布斯》印度版主編的回答很有意思，他說(shuō)這是因?yàn)橹袊?guó)最大的企業(yè)是政府。

印度最成功的企業(yè)家，很多都是來(lái)自于油氣、能源、電信、電力、金融、娛樂(lè)和媒體，還有一些多元化的經(jīng)營(yíng)。而這些行業(yè)基本上是對(duì)中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不開(kāi)放的，或者是開(kāi)放非常有限的，所以印度的民營(yíng)企業(yè)在這方面可以有很大的作為，可以把他們的規(guī)模、產(chǎn)業(yè)做得非常非常大，甚至具有國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。

其實(shí)，凡是在對(duì)民營(yíng)企業(yè)和對(duì)印度民營(yíng)企業(yè)同樣開(kāi)放的領(lǐng)域，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)比印度的民營(yíng)企業(yè)做得好，這說(shuō)明中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)是非常有競(jìng)爭(zhēng)力的，非常具有創(chuàng)新力的。但是因?yàn)閷?duì)民營(yíng)企業(yè)的開(kāi)放程度不夠，導(dǎo)致了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)育不足，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。如果我們?cè)谥贫群驼呱线M(jìn)一步容忍民營(yíng)企業(yè)有更多發(fā)展空間的話，相信他們的創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)富能力將會(huì)進(jìn)一步釋放。

中國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)才剛剛開(kāi)始，但在這方面是否成功，我們還要從印度的私營(yíng)企業(yè)前幾年的海外并購(gòu)中獲取經(jīng)驗(yàn)，包括應(yīng)該往哪些方面努力，和印度等新興國(guó)家比他們好的地方在哪里，我們的局限性在哪里，我們?nèi)绾文芙o民營(yíng)企業(yè)更大的發(fā)展空間。不要總是到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，我們才警醒。廣聚別人所長(zhǎng)，銳意進(jìn)取與革新，才能立于不敗之地。