中國研究生教育及學科專業

摘要：文章詳細介紹武漢大學中國科學評價研究中心關于中國研究生教育及學科專業評價工作的具體做法和創新之處，并公布2011 年中國研究生教育及學科專業評價結果，同時立足于近3 年的評價數據，進行詳細的分析與探討。

關鍵詞：研究生教育；綜合競爭力；教育評價；科研評價

中圖分類號：G40-0581 文獻標志碼：A 文章編號：10085831(2012)03007308

為了滿足政府管理部門、高校和社會各界了解中國研究生教育競爭力的需求，武漢大學中國科學評價研究中心的研究人員于2011年3-6月開展了中國研究生教育及學科專業評價工作，按31個省、市、自治區及56個研究生院、476所高校、11個學科門類、81個一級學科和373個專業對培養單位的研究生教育競爭力進行了全面、系統和深入的評價，共獲得了468個排行榜。這是目前國內外最全面、最系統的研究生教育評價，特別是對國務院學位辦設置的373個專業（不含一級學科學位授權點下各單位自設的專業）的評價，是評價中心在2004年以來評價工作的基礎上開展的。本次評價更為科學、合理，這將為從事研究生教育的培養單位、政府管理部門、相關研究人員、廣大教師和考生以及其他社會各界人士提供一份全面、系統、詳細的評價報告。這對于滿足社會信息需求，改革和完善中國研究生教育制度，提高其培養質量和水平，促進高校之間的有序競爭和健康發展都具有重要的指導意義和參考價值。

一、評價的對象和范圍

為了確保評價研究工作的延續性和可比性，確定將中國科學院研究生院、中國社會科學院研究生院、中國農業科學院研究生院和中國醫學科學院研究生院和476所具有學位授予權的普通高校作為本次評價的對象。各個評價對象的具體分布情況是：國家級科學院研究生院4個、普通高校研究生院52個以及其余424個高校研究生培養單位（處、部、辦公室、中心）。關于分學科評價，除了與軍事學有關的1個學科門類、8個一級學科和20個相關專業外，分別對11個學科門類、81個一級學科以及373個專業進行了評價。 與2010年相比，評價對象和范圍有以下變化：（1）采用最新規范的學校名單，對改名和合并的學校進行了更新；（2）更新了各一級學科和專業所涉及到的學校數量，如在2011年專業競爭力評價中，就其總量而言，共有21 735個（次）培養單位。（3）充分考慮了全日制專業碩士的評價問題。

國務院學位委員會、教育部于2011年4月初下發了通知，公布了新的《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》。新目錄增設了“藝術學”門類，學科門類由12個增加到13個，一級學科由89個增加到110個。但由于研究生招生工作將從2012年起按新目錄進行，2011年仍然按修改之前的目錄進行招生。因此，2011年的研究生教育評價對象仍然是除軍事學以外的11個學科門類。

二、數據來源和處理方法

這次評價的原始數據主要來自以下四個方面：（1） 有關政府部門的統計數據資料（包括匯編、年鑒、報表等）；（2） 國內、外有關數據庫；（3） 有關政府部門、高校的網站；（4）有關刊物、書籍、報紙、內部資料等。

課題組對原始數據進行了全面核查，并對異常數據進行處理，然后利用自己設計的“中國研究生教育評價信息系統”進行數值計算、統計得分。

根據集中與離散分布規律，在各評價結果的表示方面，繼續沿用2010年的星級表示方法。即用5★、4★、3★、2★和0★分別取代A+、A、B+、B和C各等級。

在學科門類排行榜的結果表示方式上，改用了11個單獨的學科門類排行榜，更好地體現了各門類的優勢學校和各學校的優勢門類。

2011年研究生教育評價在處理方法上沿用了2010年的做法，采用中心自主開發的“科學評價論文分類系統”，該系統在此次評價中的應用價值主要是完成論文的匹配工作，即由系統取代以前的人工方法自動將論文匹配到專業及學科門類。

分類評價是當前科學評價的熱點和難點。本次評價從實踐出發，分析了評價數據的特征，認為利用題錄信息可以完成分類，并提出《學科分類與代碼》是中國科學評價領域的最佳分類體系。在梳理常規分類方法的基礎上，歸納出這些方法適合于分類評價的內容，而且對這些內容進行進一步的改造和融合，提出和構建了科學評價論文分類系統，其特點是“二次分類”和“自動生成訓練集”。該系統巧妙利用期刊分類器和類號轉換器，實現了二次分類和自動生成測試集，提高了SVM分類精度，也避免了繁重的人工分類任務。實驗證明本系統能勝任科學評價中的論文分類任務。

三、評價指標體系

此次評價工作繼續沿用往年的評價指標體系，它由3個一級指標、11個二級指標、22個三級指標構成（具體指標如表1所示）。在細節方面進行了調整，在國家創新研究群體（團隊）這個三級指標下，增加了“教育部的教學創新團隊”一項。

四、評價的內容與結果

在2011年的中國研究生教育競爭力評價中，從8個角度獲得了468個排名榜。

（一）中國研究生教育地區（省、市、自治區）競爭力排行榜

此排行榜是2005年創立的，2011年繼續發揚這一特色。公布了每個省、市、自治區的綜合競爭力排名位次，并列出了相應的得分情況，目的是希望相關政府部門能夠從排行榜中解讀更多信息，即不僅僅只是一個強與弱的排名關系，更有了“量”的區分。其次，還公布了各個省、市、自治區的三個一級指標的排序，也有助于管理部門從更深入的角度把握該地區研究生教育的實際情況。對于中國科學院等4個國家級研究生院的歸屬問題，維持了2006年的做法，即考慮到該4個國家級研究生院不僅屬于北京地區，而且有些研究院所分布在全國各地，故在該排行榜數據處理時不將其列入北京地區，不過在比較56個研究生院競爭力強弱時，把這4個國家級科學院均納入北京地區參與比較。中國地質大學、中國石油大學的歸屬地在征詢相關領導、專家意見的基礎上，沿襲了前幾年的做法，將這2所高校分別列入湖北、山東進行比較分析。2011年中國研究生教育地區競爭力評價前10強的排名情況如表2所示。

（二）中國研究生院競爭力排行榜

結合2011年的實際情況，中國科學院等4個國家級研究生院只與52所高校研究生院（3所軍事院校和中共中央黨校的研究院除外）進行對比評價，沒有對其下設的學科、專業進行評價。2011年中國研究生院競爭力評價前20強如表3所示。

（三）中國高校研究生教育競爭力排行榜（含分省、分類型排名）

此排行榜對476個高校研究生授權單位進行了評價，并將所有培養單位分31個省、自治區、直轄市和8種學校類型（綜合類、師范類、民族類、文法類、理工類、農林類、醫藥類、藝體類）進行了排名。由于歷史的原因，中國有很多單科院校，根據 “分一級學科排名，綜合求和”的原則，單科院校能夠得分的學科有限，綜合得分相對較低，課題組通過分類排名的辦法實現“分類評價，同類比較”，較好地避免了評價中的誤差。最后，這個排行榜還把各高校在其所在省區相對排名進行發布，有利于高校間的省內比較分析。2011年中國高校研究生教育競爭力評價前30強如表4所示。

（四）分11個學科門類的高校競爭力排行榜

分11個學科門類按高校進行評價排名，這樣可以清晰地揭示各個學科門類中各高校的競爭力排名情況。在學科門類、一級學科和專業評價中，按照集中與離散分布規律，將各培養單位的該學科實力依次分為5個等級，并用星級表示：（1）5★為重點優勢學科的單位，即排在最前面的5%的培養單位；（2）4★為優勢學科的單位，占總數的15%，即排在5%-20%的單位；（3）3★為良好學科的單位，占總數的30%，即排在20%-50%的單位；（4）2★為一般學科的單位，占總數的30%，即排在50%-80%的單位；（5）0★為較差學科的單位，占總數的20%，即排在80%-100%的單位。2011年11個學科門類中5★學科的高校競爭力排行榜如表5-表15所示。

根據分學科門類的高校競爭力排行榜，排名位于前10名的高校中，浙江大學、上海交通大學、中山大學、吉林大學和華中科技大學等5所高校囊括了全部11個學科門類，而其他很多高校也都涵蓋了絕大部分的學科門類，這也說明了綜合性大學的研究生教育整體競爭力相對較強。相對于一級學科而言，學科門類是一個更為宏觀的概念，它可以幫助需求者在更高層次上對國內高校的研究生教育競爭力有一個“量”的總體把握。

按11大學科門類排行，北京大學把哲學、文學、歷史學、理學、醫學等5大學科門類的第一攬入囊中。管理學、經濟學和法學的桂冠被中國人民大學摘得，顯示了該校文科具有的雄厚實力。此外，北京師范大學的教育學，中國農業大學的農學分別占據本學科門類的榜首位置。清華大學除工學門類比北京大學靠前外，其它學科門類都落后于北京大學，但因為工學學科門類包括的一級學科眾多，故在總體上清華大學排名直逼北京大學。

（五）中國研究生教育一級學科競爭力排行榜

就一級學科對應的培養單位而言，排行榜涵蓋8 343個（次）培養單位，且囊括了所有一級學科的研究生培養單位。將每個一級學科單獨成表，形成81個一級學科排行榜。2011年中國高校研究生教育前10強的一級學科等級分布及其優秀率如表16所示。

五、結論與啟示

2011年的評價工作及其最終形成的《2011年中國研究生教育及學科專業評價報告》對比前幾年的評價結果而言，在保持穩定的基礎上，更加全面、系統、深入，數據量更大，分析角度更多，得出了許多有意義的結論，總體上中國的研究生教育保持穩定與有序發展。深入分析得知，其辦學質量、效益和國際化水平成為各培養單位競爭力的關鍵指標。

第一，中國研究生教育地區（省、市、區）競爭力相對穩定，但有波動。從表2可以看出，前10強和2010年評價結果基本一致，依次是北京、上海、江蘇、湖北、廣東、陜西、山東、浙江、遼寧、四川10個教育大省，其中只有北京和湖北、廣東、陜西排名位置沒有變化，2010年位列10強的湖南省被擠出10強，遼寧省重新擠入10強并且位列第9名。其它省區變動情況如下：江蘇與上海名次互換；浙江省跌至第8名；四川省下降到第10名；山東省上升至第7名。我們還發現，地區教育競爭力與地區的經濟發展水平緊密相關，北京一直排名第一，而且它的辦學資源、教研產出和質量與影響分指標都列第一，如果加上四大科學院，其優勢更加明顯；另外，江蘇和上海兩個經濟發展比較好的省區，排名保持在前3的位置。前10強省市中，湖北、陜西和四川三個地區的經濟實力相對較弱，但因為位置的優勢和歷史原因，集中了相對多的高校資源，故排名靠前。相關部門應研究這個現象，利用優勢的科研人才資源促進地區經濟發展，使之與研究生教育水平相對稱；另一方面，通過促進經濟增長的政策和措施，為保持和擴大研究生教育水平的優勢提供堅實的基礎。

通過比較各個省、市、自治區的三個一級指標的排序和變動情況，我們還發現除北京較為穩定外，其它省區指標間變動現象較為普遍，而且對于同一個省區“辦學資源、教研產出和質量與影響”這三個一級指標排序并不均衡，如遼寧省辦學資源排名第12，質量與影響排名第14，但它的教研產出卻排名第5。

第二，中國研究生院競爭力排名變動較多，但總體變動幅度較小。與2010年相比，在56個研究生院中，有包括前5名在內的12個研究生院的排名沒有發生變化。變動幅度在3位以內的研究生院有41個，而2010年為35個。由此看來其評價結果越來越趨于穩定。

通過對比前30強研究生院的機構性質，我們發現理工類和綜合類研究生院占據90%的比例，這與2010年的結果相似。與2010年相比，中國農業科學院被擠出了前30強，蘭州大學重新擠入了30強。在30強中師范類和文法類與2010年相比，依然分別只占有2所和1所。

第三，中國高校研究生教育競爭力前50強變動較多，但總體變動幅度收窄。50強中有8所高校的位次沒有發生變動，分別是北京大學、清華大學、浙江大學、上海交通大學、武漢大學、吉林大學、大連理工大學、華東理工大學，而變動幅度較小的（設變動闕值為3位）有30所高校。變動幅度大于等于６的有10所。其中上海大學變動幅度最大，其排名下降了11位。

通過考察前50強高校的省區分布情況以及各個省區的得分情況，可以發現與2010年的情況類似，北京、湖北、上海以及江蘇四個省市的高校數量涵蓋了52%。其中北京占有9所高校。我們還發現全國31個省、直轄市、自治區中，還有12個地區尚沒有1所高校進入前50強，而且這12個地區的經濟實力相對較為落后，大多分布在中國的西部，而浙江、安徽、黑龍江、山東、福建、甘肅、河南、四川均只有一所高校入圍。這也進一步印證了全國研究生教育實力的區域分布不均衡的現實情況。

第四，中國高校研究生教育學科門類競爭力排行榜顯示，排名前20強高校的學科都很齊全，這和筆者關于世界一流大學評價形成的“世界一流大學大多是綜合性大學”的結論是一致的。即使公認的規模相對較小的中國人民大學、中國科學技術大學，都設置有11個門類中的9個門類，理工類高校華中科技大學，更是開設了11個學科門類。

統計顯示，就前20強高校而言，最為普遍的學科門類有7個，分別為哲學、經濟學、法學、文學、理學、工學和管理學，在20個高校中都有開設。而只有中國人民大學尚未設置教育學學科門類相對應的專業。農學學科門類則在11個門類中缺席次數較多，前20強高校中共有半數高校尚未設置農學門類；其次是歷史學和醫學，都有二所高校未開設。

第五，學科、專業的分布不平衡。在476所高校中，平均每所學校占有571個學科門類，有28所高校擁有所有的11個學科門類，同時也有約20所高校僅有一個學科門類。分析11個學科門類在476所高校中的數量情況可以發現，法學門類在344所高校中都有開設，工學和管理學門類在343所高校中有開設。農學最少，僅有109所高校開設。

第六，373個專業共出現在21 735個（次）高校中，表17為開設數量最多和最少的20個專業。思想政治教育、計算機應用技術、企業管理、馬克思主義基本原理、應用數學等專業都在超過200所高校中開設，可認為是現在研究生教育中的熱門專業，這與2010年的統計結果一致，證明它們的熱度依然不減。相反，印度語言文學、天體測量與天體力學、軍事預防醫學、軍事化學與煙火技術、軍事法學等專業開設的高校卻很少（小于4次）。需要說明的是，在統計數據過程中對軍事學門類專業未作考慮，所以實際上與軍事相關的學科數量應該還有很多。

參考文獻：

［1］邱均平.中國研究生教育評價報告(2010-2011)［M］.北京:科學出版社，2010：11.

［2］邱均平，宋艷輝，楊思洛.2010年中國研究生教育評價報告的研發與結果分析［J］.評價與管理，2010(9):41-48.

［3］邱均平，武夷山.中國研究生教育評價報告(2009-2010)［M］.北京:科學出版社，2009:8.

［4］邱均平，羅力，蘇金燕.2008年中國研究生教育評價報告的產生與結果分析［J］.高教發展與評估，2008(4):41-52.

［5］邱均平，趙蓉英，殷之明.中國研究生教育評價報告(2006-2007)［J］.高教發展與評估，2006(5):33-38.

［6］邱均平，殷之明，劉永.中國研究生教育競爭力排行榜是如何產生的?［J］.高教發展與評估，2005(5):18-24.

（責任編輯 彭建國）