農村小額信貸激勵機制研究:進展、局限與啟示

摘要：農村小額信貸的激勵機制對促進農村小額信貸機構可持續發展發揮著重要影響。文章分別從團體貸款（自我選擇、共同監督、強制還款）、動態激勵（持續融資、利率激勵）、周期還款、社會資本等方面系統分析農村小額信貸對于提高還款率的機理和作用，以期為中國農村小額信貸的可持續發展提供借鑒與啟示。

關鍵詞：小額信貸；激勵機制；可持續發展

中圖分類號：F83039 文獻標志碼：A 文章編號：10085831(2012)03004407

在發展中國家，農村信貸市場通常面臨甄別、監督、還款三大問題。為了向農村提供廉價貸款，發展中國家往往采取補貼利率或提供抵押擔保的方式來緩解農村信貸的不足。這種方法在初期是成功的，但卻只是推遲了一個真正解決問題的抵押品。20世紀80年代以來，在一些國際組織推動之下，小額信貸在全球范圍內的發展為解決農村信貸市場的缺陷和消除貧困問題提供了新的思路。無論小額信貸機構是以關注對目標群體經濟和社會福利的改善為特點的福利主義（Welfarist），還是強調運營和財務上的可持續性是機構生存的必要條件的制度主義（Institutionalist），其都將可持續發展作為機構的重要目標①。因此，如何實現機構的可持續發展便成為近20年來小額信貸理論研究的主要脈絡。建立和完善貸款的償還機制是實現機構在財務上可持續發展的重要前提，而激勵機制則是實現高還款率的有效保障。隨著格萊珉銀行（Grameen Bank）在孟加拉國的成功，其特有的激勵機制成功地克服了信息不對稱下的逆向選擇與道德風險問題，在保證機構高還款率的同時實現了自身的可持續發展。為系統地介紹激勵機制在農村小額信貸發揮的作用，筆者在對近年來農村小額信貸特有的激勵機制進行歸納和概述的基礎上，從團體貸款的自我選擇、共同監督、強制還款三方面分析其如何在信息不對稱情況下化解逆向選擇與道德風險問題，從持續融資、利率激勵兩方面討論動態激勵機制和周期還款對激勵機制的影響并提出早期研究的局限和不足。最后從研究的新趨勢出發，提出未來研究方向以及對中國小額信貸發展的政策啟示。

一、小額信貸激勵機制的作用機理

（一）團體貸款機制

團體貸款的優勢在于在信息不對稱情況下，機構可以通過利用成員間彼此熟悉的環境以及借款者的個人聲譽，在提高小組成員違約成本的同時大大降低交易成本，其形成的連帶責任機制也避免了逆向選擇和道德風險等諸多問題。即使連帶責任具有較高的監督成本時，團體貸款同樣比個人貸款具有優勢［1］。并且，連帶責任合約相對于個人貸款合約與借款人的家庭財富呈現出U型關系，其更有利于財富的擴散［2］。連帶責任的作用可歸納為：（1）確定貸款人風險程度從而克服逆向選擇；（2）確保資金的正常使用防止事前道德風險；（3）確保貸款人在違約時能夠告知無法還款的正確信息以確保監督的有效；（4）當貸款人惡意拖欠時強制其還款以避免事后的道德風險［3］。Gangopadhyay等［4］發現如果小組成員發生違約，那么小組的其他成員將為了逃避更高的懲罰而聲稱其項目失敗的借款人是成功的，并支付利息而不是幫其支付貸款和承擔連帶責任。作者引入了一個新的約束變量，即共同責任的懲罰金額不能超過個人責任。研究顯示，盡管有了這個約束條件，其共同責任仍舊可以提高還款率和個人福利。特別地，當風險型偏好的借款人達到其福利的最佳水平時，由于約束條件的增加，其安全偏好的借款人將不會達到最佳福利。需要強調的是，盡管連帶責任降低了違約的流動性風險，但同時也提高了成員間搭便車的風險。在靜態情況下，發生“搭便車”的概率將大于流動性風險，從而使得團體貸款并不具有任何優勢，但是當貸款是一個重復過程時，連帶責任所產生的共同監督以及制裁對還款率的提高仍將遠大于個人貸款［5］。Klaus Abbink等［6］也認為由團體所帶來的搭便車會因風險的擴散而得到緩解。

1．自我選擇

由于同一地區的借款人對彼此之間的風險類型都相互了解，連帶責任的產生將誘使貸款者在形成小組前對同組成員的能力、信譽、資產等方面有效評估后進行同質配對，從而形成一個共同承擔責任的集體信譽。盡管所有貸款小組面臨著同樣的利率，但同質配對意味著低風險的小組在以較低的價格來支付實際的貸款利率的同時也能夠降低其他相關成本，而這又反過來可以促使低風險成員進入信貸市場參與活動。Van Tassel［7］以連帶責任貸款合約為對象對信息不對稱條件下的團體貸款機制進行了考察。作者建立了一個單期博弈模型分析了借款機構在信息不對稱情況下的最優貸款合約。在信息不對稱情況下，連帶責任作為一種甄別機制可以使不同種類的貸款人進行自我選擇以及形成團體結構的內生化。與此同時，成員間自我選擇也導致了不同類型的借款人對其預期成本不盡相同，而相同偏好的貸款人組合也使得小組的外部性內生化從而產生人以群分的匹配效應（Positive Assortative Matching），進而實現信貸市場的分離均衡［8］。在這樣的機制下，最終將形成較低的均衡利率從而達到優于個人貸款的帕累托最優的結果。

2．共同監督

由于組內的成員比局外人更具有信息優勢，其監督成本也相對較低，連帶責任促使小組成員對彼此之間的投資決定和努力程度進行監督，因而降低了機構的監督成本，緩解了借款人的道德風險。因此，團體貸款最重要的特點在于其在信息和監督方面的優勢。但如果組內成員間的監督成本過于高昂，也會對團體貸款的效果產生影響。盡管共同監督本身并不能完全保證借款人還款，但它可以讓貸款機構以及小組成員了解到誰未還款，進而采取相應的措施。Remco van Eijkel等［9］認為由于借款人對自己在組內未來的期望收入具有差異以及受搭便車行為（如果個體增加對組內成員的監督，相應地其他人會降低自己的努力程度）的影響，使得個體間對監督付出的努力程度往往也不一致。為了確保將來能夠繼續獲得貸款支持，對未來收入期望較高的個體往往會付出更高的監督努力，這使得小組的部分成員自愿成為小組組長。也就是說，團體貸款的小組組長對其他成員的監督水平要高于成員間的相互監督。而這又進一步促進了還款率的提高。Timothy N Cason等［10］比較了在持續融資和同時借款下的團體貸款的共同監督以及由機構監督的個人貸款。他發現監督成本的高低對于更好地選擇貸款類型有著重要的作用。共同監督對于機構監督的成本優勢使其無論是在貸款頻率、監督的有效性還是在還款表現上都優于機構監督。如果沒有監督成本的差異時，團體貸款對于個人貸款并不具有任何優勢。

3．強制還款

在成員間彼此了解的情況下，小組成員可以利用組內壓力在抵押品不能發揮作用時比貸款機構更加有效地強迫拖欠者還款（懲罰故意違約者）并減少事后的道德風險（Ex-Post Moral Hazard）。Besley和Coate［11］在博弈論框架下建立了基于社會制裁的還款博弈模型。他發現團體貸款促進還款率的提高取決于成員間是否具有潛在的社會制裁。只有當社會制裁足夠大時，團體貸款才能克服與之相關的道德風險。而在成員間不具有社會制裁約束時，團體貸款對于其他模式來講可能沒有任何優勢。如果團體成員能充分利用社會關系所形成的“社會擔?！保⊿ocial Collateral），則可部分消除其所帶來的負面影響。Ahlin和Townsend［12］研究了社會制裁分別在曼谷附近的富裕中部地區和泰國東北部貧困地區的重要影響。作者發現在其他條件不變的情況下，成員間連帶責任強度與還款表現呈現出負相關關系與先前的文獻不同，作者使用的是固定的貸款利率。，而社會制裁對還款率具有積極的影響。進一步地，作者發現策略性違約（Strategic Default）可能在基礎設施較差的貧困地區較為普遍作者主要驗證的是Besley and Coate（1995）的模型。，而逆向選擇問題可能多發生于較發達地區作者主要驗證的是Ghatak， M， (1999)的模型。。Dominik［13］研究了漸進式貸款（Progressive Lending）作為一種強制機制對小額信貸激勵機制的作用。他發現即使在沒有抵押品和強制還款具有很高的不確定性情況下，把項目拆分成若干子項目后也能獲得貸款，只有當他們返還第一階段的貸款時才能獲得第二階段的貸款。通過貸款額度的增加，為了保持對借款人的還款壓力，更多利潤更大的項目被轉移到了第二階段。

（二）動態激勵機制

一般來講，動態激勵可分為兩類。一類是當借款人如約按時還款，那么可以繼續獲得信貸支持；另外一類是在第一類基礎上，隨著借款人“信用”的提高，機構還提供了諸如增加貸款額度、降低貸款利率等相關激勵措施。也就是說動態激勵最大的特點是將機構與借款人之間的行為演變為一個動態的重復博弈過程，由于機構對未來貸款的終止對借款人來講是一個可置信的威脅，因此，借款人會選擇低風險的項目以及減少違約行為。特別地，即使在沒有連帶責任和抵押擔保的情況下，動態和漸進的貸款也能夠促進還款［14］。Karlan和Zinman［15］在南非進行了隨機對照實驗，他們設計出3個不同層面的獨立的隨機利率并直接給公司之前的信貸客戶發送郵件，這樣的設計使選擇相同利率的借款人面臨著不同的還款激勵，而選擇不同利率的借款人將面臨著相同的激勵。他們發現具有動態激勵的借款人保持著良好的還款記錄。實際上，如果機構能夠采取內生化的違約懲罰機制增加貸款機構與借款人之間的博弈次數，那么就能夠在一定程度上避免信息不對稱所帶來各種風險。這也意味著借款人現階段的違約并不代表其同時也喪失了在未來獲取貸款的機會。如果借款人能夠積極地提高還款能力，那么機構也會采取降低利率以及實施更加靈活的懲罰期限來擴大貸款的廣度和深度［14］。

1．持續融資

持續融資（Sequential Financing）對于提高機構的收益具有兩方面作用：一方面，持續融資產生的激勵機制促使借款人為了獲得下一次貸款而不得不降低違約意愿和更加“努力工作”；另一方面，機構可以通過對借款人在第一階段的表現更容易地對借款人的類型進行鑒別。在有限信息條件下非正式信貸市場中，受借款人異質型類型的影響，機構往往不能對借款人之前的貸款歷史進行有效觀察從而導致高違約率風險。而當市場上存在一定數量的“自然違約人”時，其會達到一個唯一均衡的“微觀配給（MicroRationing）”機制，也就是這個均衡將導致機構會在借款人第一次借款時采取一個較小的信用額度（有可能是高利率），隨著信用的建立和信貸關系的持續，其授信額度將會得以增加［16］。Kumar Aniket［17］發現持續融資能夠幫助機構減少缺少抵押的借款人的經濟租金，而借款人可以通過監督對小組其他成員的努力程度產生影響，從而克服道德風險的影響。

Chowdhury［18］通過建立基于共同監督和道德風險的團體貸款模型發現，單純的連帶責任并不能解決事前的道德風險問題。在缺乏持續融資或者借款人監督的情況下團體貸款可能會因監督不足造成投資損失。并且在缺乏連帶責任的條件下，即使具有共同監督的團體貸款也不會取得相應的效果。而在缺乏連帶責任的情況下，其具有持續融資的團體貸款會取得成功，但還款率卻比較低，只有包括了持續融資、共同監督以及連帶責任在內的團體貸款才能較好解決因監督不足所帶來的各種問題。進一步地，Chowdhury［19］對Varian的模型進行了擴展，他通過建立基于社會資本的無限期動態模型，重點對動態貸款激勵機制中“持續融資”和“或有再貸款”（Contingent Renewal）對團體貸款的影響以及它們利用社會資本的效能進行了考察。他發現當給定貼現因子足夠大時，借款人可以利用人以群分的匹配效應（Positive Assortative Matching）以較低的成本對貸款小組的優劣進行判別，并且也可以有效地克服道德風險的影響以及防止由再貸款導致的合謀所帶來的潛在風險。在給定貼現因子足夠小時，則會導致消極的匹配效應。Miriam Sinn［20］分析了當貸款機構對違約的貸款人缺乏有效約束時不同的貸款機制對于借款人策略性違約的影響。作者將持續融資對Besley和Coate模型的同時貸款的條件進行了替換，結果顯示在缺乏正式的強制合約時，持續融資比同時貸款以及個人貸款具有更高的還款率。但隨著正式的強制合約的加強，其作用也隨之減弱。而如果強制合約能夠得到有效的執行，同時貸款的還款率在三者之間最高。實際上，持續融資使得小組成員相互的共同監督和努力程度在時間上往往存在差異，機構可以通過對小組內部分個體的激勵來實現對團體的激勵相容。

2．利率激勵

利率對于機構篩選借款人以及對借款人行為的激勵有重要作用。但是在不完全信息下，機構的期望收益取決于貸款利率和借款人還款概率的變化。機構的期望收益與利率的非單調性決定了其會選擇在一定的利率水平上拒絕部分借款人的要求以期達到收益的最大化，從而形成信貸配給，因此，單純的利率并不能作為有效的甄別機制［21］。而章元［22］認為在借款人是風險中性的情況下，團體貸款的高利率會對借款人產生一種遴選效果，從而導致信貸配給發生扭轉，使得即使在高利率下團體貸款也會取得成功。另外，機構還可以通過設定多樣化的貸款合同來避免信貸配給的影響。例如，機構可以利用抵押物與利率組合，即給低風險偏好的借款人提供高抵押物和低利率的合同，給高風險偏好的借款人提供低抵押物和高利率的合同，利用貸款規模與利率變化的組合或者更加復雜的組合來對借款人的類型進行篩選和激勵，從而實現不同類型借款人的分離均衡和帕累托效率的改進。

（三）周期還款機制

周期還款的優點在于：（1）信貸人員能夠對借款人資金運用情況進行動態監控，有效地控制貸款規模，及時發現問題并采取措施；（2）幫助機構更好地尋求具有穩定現金流的借款人；（3）幫助借款人解決“儲蓄約束”（Savings Constraints）［23］。在完全信息條件下，靈活的還款周期不僅不會增加違約風險，反而會鼓勵借款人進行長期投資以提高客戶的還款能力。由于受到信息不對稱影響，貸款機構通常會采用一個固定的還款時間以確保機構的財政紀律（Fiscal Discipline）。與此同時，周期性還款也能夠促使借款人在無法獲得銀行服務的情況下形成定期儲蓄的習慣。另外，頻繁的會議機制也可以提高信貸人員與借款人之間的信任程度［24］。Bhole和Ogden［25］則認為在固定的動態合同下，當放寬團體貸款合約的某些約束時，也就是說如果能確定團體貸款合作違約方的最優懲罰金額或者能夠對違約獎懲因人而異的話，那么即使沒有相互匯報和社會制裁，靈活的團體貸款也比個人貸款具有優勢。Michal Bauer等［26］利用時間貼現和風險規避實驗對印度南部的573個村莊農戶的金融活動進行了分析。作者發現農戶對小額信貸的需求呈現出時間不一致偏好。具有雙曲偏好投資者對近期的貼現率取值和對遠期的貼現率取值完全不同，這種偏好被稱為“雙曲偏好”。的個體（尤其是婦女）更可能參與小額信貸活動雖然這一結果表明了借款人分期付款機制對于解決“儲蓄約束”的重要性，但作者并未討論周期還款的頻率。。

二、早期小額信貸激勵機制研究的局限

隨著農村小額信貸理論的發展與實踐，理論界逐步意識到，不同貸款技術和合同類型的使用會對借款人產生多方面影響，例如，強制還款機制可能會阻止借款人對較長投資周期項目的關注，而嚴格的還款時間、社會壓力和制裁會導致借款人傾向于將貸款投入到短期回報的項目。另外，部分學者發現連帶責任并不能完全解釋小額信貸機制如何克服逆向選擇和道德風險問題。Hisaki Kono［27］通過對越南的實驗發現連帶責任合同導致了嚴重的“搭便車”行為，而且還促使了策略性違約和低還款率的發生。當小組成員能夠觀察到彼此的投資回報時，借款人更有可能選擇策略性違約。盡管相互匯報機制和懲罰制度的引入對其有一定程度的緩解，但其比例仍高于個人貸款，而且連帶責任也未能促進借款人之間的風險分擔。實際上，認為當借款人之間能夠充分交流時，連帶責任導致了項目選擇風險的增加。盡管連帶責任能夠增加成員的還款激勵，但連帶責任本身對于成員來講也是一個額外的負擔，連帶責任有可能會扭曲對還款的激勵。另外也可能會造成一部分安全的貸款人退出市場，降低還款預期［28］Xavier Gine等（2009）認為不管何種形式的貸款，動態激勵都能夠有效地降低項目的選擇風險及違約率。。與此同時，借款人之間的合謀行為也會影響機構的收益。Laffont和Rey［29］的研究發現，如果借款人之間存在信息共享，無論合謀是否出現，其都能提高機構的還款效率，但如果不存在信息共享，無論借款人是否可以觀察到相互的努力程度，借款人之間的合謀都會導致機構收益的降低在Laffont建立的分析框架下，代理人之間的合謀包括代理人是否具有高效率以及代理人與委托人之間是否存在合謀兩種類型。。隨著農村小額信貸的實踐與發展，近年來國外農村小額信貸機構（如格萊珉銀行）已逐漸放寬了連帶責任要求，小組成員之間不再承擔嚴格的連帶責任義務，僅保留了部分諸如自我篩選、共同監督以及定期會議等制度設計。而團體貸款也僅僅意味著一些小組方面的流程或程序。相應地，學者們也將研究的重點從已有的連帶責任機制逐漸轉移至其他視角，而社會資本理論為其提供了新的思路。

三、小額信貸激勵機制研究的新進展

小額信貸激勵機制取得成功的原因在于它有能力利用社會中普遍存在的社會資本以克服信貸市場失靈產生［30］，其能夠協助貸款小組獲得貸款從而實現經濟利益。社會資本演變成為一種類似于抵押品或者具有良好信任的經濟資源，成員間的社會資本提高成員間的相互合作，建立了信任、互惠以及潛在的社會制裁，彌補了個人金融資本的缺乏。Christiaan Grootaert等［31］在布基納法索對社會資本在家庭福利的影響以及在促進貸款獲得兩方面調查發現，社會資本主要在信息共享、減少機會主義、提高集體決策能力三方面發揮著重要作用。社會資本中成員密度以及機構內部的異質性對家庭福利影響最大。窮人以及擁有小塊土地的家庭更容易從社會資本中獲得更高回報。社會資本增加5%，人均家庭支出將會提高27%。而擁有越多社會資本的家庭擁有越高水平的人均家庭支出并更容易獲得貸款。與其他資本形式相比，社會資本的分配更加公平。相對于人力資本而言，社會資本對家庭福利的影響大約是5~11倍，效果更為顯著這一結果與來自坦桑尼亞的研究一致，另外，作者對印度尼西亞和玻利維亞的研究發現社會資本與人力資本的影響比較接近。作者認為這可能是布基納法索和坦桑尼亞教育水平較低所致。。

社會資本根據社會網絡、網絡結構和強弱程度的不同可劃分為不同種類。雖然側重點有所不同，但不同種類間也是相互重疊的。因此，學者們也按照社會資本的不同類型分別進行了討論。Pronyk等［32］利用整群隨機試驗對南非8個村莊的小額信貸小組進行了干預研究，并同時考察了845個樣本對象的年齡以及每個家庭婦女財產分配情況對結構型和認知型社會資本的影響。作者認為，盡管具有較為寬泛的置信區間，干預組比對照組具有更高水平的結構型和認知型社會資本，其社會與經濟效益都顯著增加，社會資本能夠通過外生途徑得以強化。而Benjamin等［33］則強調了社會資本的內生性，他認為定期的小組會議增加了成員間的社會互動，而標準的貸款合約也潛在地加強了社會關系，增加了成員間的社會資本。因此，除了定期小組交流的外生性是提高小額信貸還款率的重要因素外，內生的社會資本同樣對防止違約率有顯著影響。Milada Kasarjyan等［34］利用Logit回歸模型分析了認知型和結構型社會資本在亞美尼亞農村對具有連帶責任個體還款表現的影響。作者發現具有較高認知型和結構型社會資本的個體其農業生產率也較高。與其他研究不同，Anni Heikkil等［35］分別從個體和總體角度考察了社會資本在烏干達地區對信貸的作用以及社會資本如何影響借款人選擇不同類型的金融機構（正式、半正式、非正式）和貸款來源（家庭、朋友、商店、高利貸）。作者發現借款人擁有的高質量和大數量的社會關系對借款人從金融機構獲得貸款起到了至關重要的作用，并且這種影響對窮人尤為顯著。人際間的信任從總體上并不是從機構獲得貸款的關鍵因素。由于非正式機構往往不能對窮人實施正式合同的強制機制，非正式機構比正式機構更多地利用了社會資本以及社會制裁的威脅，也就是說非正式機構能夠基于潛在借款人擁有社會關系的質量和數量對其進行篩選，因此借款者的社會關系對于非正式機構而言比正式機構更為重要，而正式機構在其運行的地區有賴于較高水平的人際信任。

隨著小額信貸激勵機制研究的不斷深入，學者們還從其他方面對小額信貸的激勵機制進行了解釋。Chatterjee和Sarangi［36］強調了貸款小組的性質和類型對于連帶責任成功的重要影響。他們認為團體形成的成本取決于成員的社會身份，成員社會身份的差異將導致團體風險異質性的增加。忽視社會身份和群體形成的成本可能會導致連帶責任的失敗，種姓的差異和性別偏見的存在可能無法解決借款人和機構之間的逆向選擇和道德風險問題。Rai和Sjstrm［37］放松了團體貸款合約的內在限制，他證明了當借款人不能履行合約時，相互匯報機制（CrossReporting）能夠以盡可能低的成本鼓勵借款人相互幫助，而這比連帶責任促使借款人相互合作的成本要小得多，就是說借款人的收益不僅取決于自己和借款人的還款，還依賴于與成員間信息的傳遞。另外，Godquin［38］通過對孟加拉國87個村莊1 798個借款人的貸款情況調研發現，非金融服務對于借款人的還款表現也有著積極的影響作者沒有進一步討論非金融服務帶來的成本上升對機構的影響以及到底應由機構本身或其他組織（如NGO）來提供相應的服務。。

四、展望與啟示

農村小額信貸激勵機制是確保小額信貸機構可持續發展的關鍵因素，眾多學者從理論視角對小額信貸激勵機制的作用機理以及影響進行了較為深入的討論。其研究主要通過建立信息不對稱條件下單個或多個代理人的委托代理模型來研究逆向選擇、道德風險對小額貸款所造成的影響，或是從激勵角度分析逆向選擇和道德風險問題并提出解決辦法和思路，逐漸形成了以團體貸款、動態激勵、周期還款為基礎的分析框架。學者們普遍認為自我選擇、共同監督、強制還款、持續融資、利率激勵等制度設計是小額信貸在沒有物質抵押品前提下保持旺盛生命力的重要原因。

隨著研究的逐步深入，部分學者對于連帶責任、強制還款等機制是否給機構帶來預期效益從理論上提出了質疑。而在近年來小額信貸發展的實踐中，很多機構逐漸放寬了團體貸款中諸如連帶責任、強制還款等要求，這使得小額信貸激勵機制的研究有了新的發展。目前，理論界對已有解釋小額信貸較高還款率進行了新的探索和嘗試，其關注的焦點在于進一步尋求與現實更為貼近的方法和理論來解釋相關制度設計在小額信貸激勵機制中發揮的作用。一方面，在早期研究基礎上通過增加新的約束變量或放松模型的假設條件使模型的構建以及得出的結論更加趨近現實；另一方面，學者們也開始逐步關注在現有研究框架之外的其他視角或繼續對傳統機制深入挖掘后賦予新的內涵，使研究內容呈現出多元化特點。與此同時，小額信貸機構從之前單一使用諸如互相監督、持續融資等機制擴展到運用多種激勵手段來提高機構的運營績效和能力。另外，隨著對以網絡、信任、規范以及互惠為核心的社會資本理論的關注，小額信貸激勵機制的研究領域逐漸從討論如何提高機構還款率延伸到對借款人行為的關注。目前重點研究集中在嵌入社會資本中的社會關系、信任、網絡和互惠性四個方面，在研究方法上也多采用行為經濟學和實驗經濟學的方法，這也為已有的研究提供了重要補充。需要強調的是，消極的社會資本可能會強化團體的排他性，甚至出現合謀隱藏信息及行動等問題，如何防止合謀情況的發生是今后研究的重點方向。另外，目前絕大多數文獻仍主要圍繞對借款人的激勵展開分析，而忽視了對機構內部員工的管理或激勵實際上，信貸員的努力程度直接影響著借款人的還款能力。，這也是今后學術界可嘗試研究的內容。

經過十多年的發展，中國農村小額信貸已步入了新階段，不同類型的小額信貸機構試點和相關業務的開展逐步成為中國農村信貸政策新的亮點。盡管小額信貸在部分地區的試點取得了突出成績，但仍舊處于發展的初級階段，尚未形成一套可實行、可復制、可推廣的激勵制度。小額信貸機構應意識到多種激勵機制的組合對于借款人行為和選擇的潛在影響，應結合中國國情與地方實際情況，考慮提供更為靈活的貸款技術和合同以提高借款人的還款能力以及機構的運營能力。與此同時，機構還應加強對內部激勵機制建設及員工激勵，設計合理的績效考核與薪酬制度設計。

近年來，隨著農村剩余勞動力的加速轉移和流動，農村外出務工人數的逐步增多，人員流動頻繁將導致以人口穩定居住為前提的傳統激勵機制的失效，因此，可考慮建立跨地區和跨機構的動態激勵機制。由于農民居住的高度分散、收入的季節性波動和不穩定性以及重大自然災害的影響，小額信貸的風險累計與形成與傳統商業銀行存在較大差異，要進一步加強小額信貸風險管理，建立風險轉移和分擔機制，針對其特點開發針對小額信貸業務的風險管理技術以及多項政策相互配合的組合。在中國廣大農村，存在于傳統的“血緣關系”、“地緣關系”、“熟人關系”等形成的各種社會關系網絡的社會資本在農村的經濟社會發展中發揮著重要作用，機構可利用借款人間的社會資本積極培育農戶自我發展、自主管理、參與公共事務的能力，用以促進經濟或非經濟活動，以此來降低借款人的償還風險。這也將有助于建立普惠性農村金融體系，并實現農村和社會的可持續發展。

參考文獻：

［1］ CONNING J Monitoring by delegates or by peers? Joint liability loans under moral hazard［R］ Working Paper， 2005

［2］ AHLIN C R， TOWNSENDB R M Selection into and across credit contracts: Theory and field research［J］ Journal of Econometrics， 2007， 136(2): 665-698

［3］ MAITREESH G， GUINNANE T W The economics of lending with joint liability: Theory and practice ［J］ Journal of Development Economics， 1999， 60(1): 196-228

［4］ GANGOPADHYAY S， GHATAK M， LENSINK R On joint liability lending and the peer selection effect ［J］ The Economic Journal， 2005， 115(506): 1005-1015

［5］ CHE YeonKoo Joint liability and peer monitoring under group lending ［J］ Contributions to Theoretical Economics， 2002， 2(1): Arthical 3

［6］ ABBINK K， IRLENBUSCH B， RENNER E Group size and social ties in microfinance institutions ［J］ Economic Inquiry， 2006， 44(4): 614-628

［7］ TASSEL ERIC VAN Group lending under asymmetric information ［J］ Journal of Development Economics， 1999， 60(1): 3-25

［8］ MAITREESH G Group lending， local information and peer selection ［J］ Journal of Development Economics， 1999， 60(1): 27-50

［9］ REMCO van EIJKEL， HERMES N， LENSINK R Group lending and the role of the group leader ［J］ Small Business Economics， 2011， 36(3):299-321

［10］ CASON T N， GANGADHARAN L， MAITRA P Moral hazard and peer monitoring in a laboratory microfinance experiment ［J］ Journal of Economic Behavior and Organization， 2012， Forthcoming

［11］ TIMOTHY B， COATE S Group lending， repayment incentives and social collateral ［J］ Journal of Development Economics， 1995， 46(1): 1-18

［12］ AHLIN C R， TOWNSEND R M Using repayment data to test across models of joint liability lending ［J］ The Economic Journal， 2007， 117(517):11-51

［13］ EGLI D progressive lending as an enforcement mechanism in microfinance programs ［J］ Review of Development Economics， 2004， 8(4): 505-520

［14］ TEDESCHI G A Here today， gone tomorrow: Can dynamic incentives make microfinance more flexible? ［J］ Journal of Development Economics， 2006， 80(1): 84-105

［15］ KARLAN D， ZINMAN J Observing unobservables: Identifying information asymmetries with a consumer credit field experiment ［J］ Econometrica， 2009， 77(6): 1993-2008

［16］ GHOSH P， RAY D Information and enforcement in informal credit markets［R］ Working Paper， 2001

［17］ ANIKET K Sequential group lending with moral hazard［Z］ Working Paper， 2007

［18］ CHOWDHURY P R Grouplending: Sequential financing， lender monitoring and joint liability ［J］ Journal of Development Economics， 2005， 77(2): 415-439

［19］ CHOWDHURY P R Group lending with sequential financing， contingent renewal and social capital ［J］ Journal of Development Economics， 2007， 84(1): 487-506

［20］ MIRIAM S Sequential Lending: A mechanism to raise repayment rates in group lending? ［R］ Working Paper， 2009

［21］ STIGLITZ J E， WEISS A Credit rationing in market with imperfect information ［J］ The American Economics Review， 1981， 71(3): 393-410

［22］ 章元團體貸款下可能扭轉的“信貸配給”機制［J］世界經濟，2005（8）：60-80

［23］ ARMEND′ARIZ de AGHION B， MORDUCH J The economics of microfinance ［M］ Cambridge， MA: MIT Press， 2005

［24］ FIELD E， PANDE R Repayment frequency and default in microfinance: Evidence from India ［J］ Journal of the European Economic Association， 2008， 6(2-3): 501-509

［25］ BHARAT B， OGDEN S Group lending and individual lending with strategic default ［J］ Journal of Development Economics， 2010， 91(2): 348-363

［26］ BAUER M， CHYTILOV J， MORDUCH J Behavioral foundations of microcredit: Experimental and survey evidence from rural India［R］ Working Paper， 2010

［27］ HISAKI KONO Is group lending a good enforcement scheme for achieving high repayment rates? Evidence from field experiments in Vietnam［R］ Working paper， 2006

［28］ GIN， XAVIER， JAKIELA P， DEAN KARLAN， MORDUCH J Microfinance games ［J］ American Economic Journal: Applied Economics， 2010， 2(3): 60-95

［29］ LAFFONT JJ， REY P Moral hazard，collusion and group lending， industrial economic institute［R］ Working paper， 2003

［30］ CASSAR A ， WYDICK B Does social capital matter? Evidence from a fivecountry group lending experiment ［J］ Oxford Economic Papers， 2010， 62(4): 715-739

［31］ GROOTAERT C， OH GT， SWAMY A Social capital， household welfare and poverty in Burkina Faso ［J］ Journal of African Economies， 2002， 11(1): 4-38

［32］ PRONYK P M， HARPHAM T， BUSZA J， et al Can social capital be intentionally generated? A randomised trial from South Africa ［J］ Social ScienceMedicine， 2008， 67(10): 1559-1570

［33］ FEIGENBERG B， FIELD E， PANDE R Does group lending increase social capital? Evidence from a field experiment in India［R］ Working Paper， 2009

［34］ KASARJYAN M， FRITZSCH J， BUCHENRIEDER G， et al Repayment performance under joint liability borrowing Does social capital matter? Evidence from Armenia［R］ Working Paper， 2007

［35］ HEIKKIL A， KALMI P， RUUSKANEN OPA Social capital and access to credit: Evidence from Uganda［R］ Working Paper， 2009

［36］ CHATTERJEE P， SARANGI S Social identity and group lending［R］ Working Paper， 2004

［37］ RAI A S， SJSTRM T Is grameen lending efficient? Repayment incentives and insurance in village economies ［J］ Review of Economic Studies， 2004， 71(1): 217-234

［38］ GODQUIN M Microfinance repayment performance in Bangladesh: How to improve the allocation of loans by MFIs ［J］ World Development， 2004， 32(11): 1909-1926

The Progress and Inspiration of Microfinance in Incentive Mechanism

WANG Ruia，b， LIN Jianb

(a School of Public Administration;

b Institute for Sustainable Development， Chongqing University， Chongqing 400044， P R China)

Abstract： Microfinance incentives have important influence on promoting sustainable development of rural microfinance institutions In order to provide a corresponding reference and inspiration for China’s sustainable development， this paper tries to comb and conclude the mechanism and the role of rural microcredit through the group loans (selfselection， cosupervision， and mandatory repayment)， the dynamic incentives (continued financing， interest rate incentives)， cycle repayment， and other aspects of social capital and induction system

Key words： microfinance; excitation mechanism; sustainable development

（責任編輯 傅旭東