美國為什么不禁槍？

美國丹佛市槍擊案竟至12人死，59人傷，令槍支管制的老話題再度浮現(xiàn)。一般人認(rèn)為，血的震撼會(huì)使得禁槍呼聲大盛，事實(shí)卻非如此，據(jù)統(tǒng)計(jì)，血案后民眾購槍反高出五個(gè)百分點(diǎn)。兩黨總統(tǒng)候選人奧巴馬和羅姆尼只出言譴責(zé)槍擊事件，至于禁槍，提也休提。

私人擁有槍械的比率，瑞典居首，以色列居次，美國只排第三，約有三分之一強(qiáng)的家庭有槍。但美國擁槍戶多不止一支甚至不止一種槍械。美國三億一千萬人，私人槍支多達(dá)二億七千萬，冠絕全球！

誠然，美國每發(fā)生一次槍擊案，都會(huì)有輿論要求管制民間槍支，而捍衛(wèi)擁槍權(quán)的聲音隨即強(qiáng)力反彈，周而復(fù)始。今年四月曾有過一次民調(diào)，主張嚴(yán)加管制槍械的占45%，堅(jiān)決捍衛(wèi)持槍自由的占49％。這數(shù)字既體現(xiàn)社會(huì)歧見，也顯示禁槍派難成主流。

試想如此龐大的私槍數(shù)量，必然涉及龐大商業(yè)利益。現(xiàn)時(shí)美國占去全球軍火市場(chǎng)的四成，在亞洲地區(qū)則高達(dá)七成。因此無論國外國內(nèi)的市場(chǎng)與利潤，軍火業(yè)財(cái)團(tuán)都不容有失，必須在政壇和社會(huì)輿論上發(fā)出強(qiáng)有力的聲音。這就要說到美國的民間團(tuán)體“全國來福槍協(xié)會(huì)”（ National Rifle Association），它財(cái)力雄厚，會(huì)員眾多，組織嚴(yán)密，素來得到軍火業(yè)財(cái)團(tuán)的支撐，該協(xié)會(huì)每年活動(dòng)經(jīng)費(fèi)多達(dá)八千萬美元，其中很多錢用于政治捐獻(xiàn)和游說，被公認(rèn)是對(duì)國會(huì)影響最強(qiáng)有力的游說集團(tuán)，它也對(duì)總統(tǒng)大選以及對(duì)國會(huì)、州、郡議會(huì)均有左右選情的力量，“全國來福槍協(xié)會(huì)”更是右翼共和黨的傳統(tǒng)金主。前副總統(tǒng)切尼是歷來權(quán)力最大的白宮副手，眾所周知，而他和軍火業(yè)的關(guān)系最深。

然而將美國“槍文化”說成是利益驅(qū)使，有失偏頗。這要回到美國基本價(jià)值觀去談。須知在這個(gè)國度要取締民眾擁有槍械的權(quán)利，就象取締憲法一樣難。美利堅(jiān)合眾國當(dāng)年是“槍桿子里面出國家”，獨(dú)立是憑捍衛(wèi)自己權(quán)利的民兵打出來的。人民持槍權(quán)和立國精神緊密聯(lián)系，憲法第二修正案規(guī)定：“人民有擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯。”（英文原文：A well regulated militia being necessary to the security of a free state， the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.）

美國憲法有十條修正案，全部都是權(quán)利法案，亦即保證公民權(quán)利不受侵犯。第三任總統(tǒng)托馬斯?杰斐遜是《獨(dú)立宣言》（United States Declaration of Independence）主要起草人，宣言申明：“下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府對(duì)這些目標(biāo)具破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)力改變或廢除它。”而前述的第二憲法修正案正是杰斐遜總統(tǒng)任內(nèi)通過的。人民既然有反對(duì)暴政的權(quán)利，此一權(quán)利靠什么去保證？第二憲法修正案（人民持槍自由）就是前提。

誠然在開國早期以及開發(fā)西部的進(jìn)程中，人民持槍權(quán)幾乎等同于生存權(quán)。但社會(huì)進(jìn)化和法制成熟到今天，是否應(yīng)該對(duì)槍支泛濫從嚴(yán)管制？這又涉及到民權(quán)和憲法的基本價(jià)值，哪怕出現(xiàn)變態(tài)殺人狂，也要掂量利弊。對(duì)比瘋子或者悍匪（比如重慶“爆頭哥”周克華）持槍殺人與公民基本權(quán)利遭受公權(quán)力的侵害，那個(gè)害處更大？對(duì)美國人而言，答案不言而喻。

況且擁槍派還有一個(gè)理論：“不是槍殺人，而是人殺人” （Gun Don't Kill People Kill）。這是前總統(tǒng)里根的語錄。事實(shí)上，完全禁槍又或嚴(yán)厲管制槍械，對(duì)犯罪分子影響甚微，他們反正能通過黑市搞到手，受限制的反是良民。譬如這次丹佛市槍擊案后，槍支銷售反增，出門佩槍的人反增，因?yàn)槌謽屨哒J(rèn)為，如果當(dāng)時(shí)人群中有佩槍者，就不會(huì)讓變態(tài)者殺死那么多人。

卻說雖有第二憲法修正案，美國畢竟是聯(lián)邦制，對(duì)槍支并沒有統(tǒng)一規(guī)定，都是各州自行立法。五十個(gè)州中有四十七個(gè)州規(guī)定，公民可在公共場(chǎng)所隱性攜帶武器，當(dāng)然必須有許可證（無犯罪記錄、適齡、無健康問題），反是沒有許可證的（比如剛買槍）必須把槍佩帶在大家都看得見的明處。同時(shí)多數(shù)州規(guī)定，校園、電影院等場(chǎng)所，可由管理者張貼“此地禁槍”（Gun-free zone），違反者可遭檢控。但美國多宗校園槍擊案和丹佛影院槍擊案，都發(fā)生在禁槍區(qū)。而且即便有持槍自由的各州，都對(duì)槍支種類和狀況有明確法規(guī)限制，比如我所居住的州，就規(guī)定攜帶出門的槍不許子彈上膛。丹佛那個(gè)殺人狂何止在禁槍區(qū)掃射，更兼他的槍本來就是法律禁止帶出門的，足見“不是槍殺人，而是人殺人”立論不無道理。

美國只有首都華盛頓特區(qū)和芝加哥禁止在公共場(chǎng)所攜槍，立法后槍擊案確曾一度下降，隨后兩三年涉及槍擊的罪案反而上升，甚至高于其他管制寬松的州。很多人以為美國華人會(huì)傾向禁槍，畢竟華人是弱勢(shì)族群（不是指經(jīng)濟(jì)收入上），獨(dú)立經(jīng)營小本生意者現(xiàn)金多，遇到持槍搶劫的幾率也高，按說對(duì)私槍泛濫會(huì)比別的族群更反感。維州理工學(xué)院韓裔學(xué)生趙承熙殺人，是史上最駭人的校園槍擊案，也是美國建國以來最慘烈的社會(huì)槍擊案（死32人），美國華文《世界周刊》針對(duì)華裔作了民調(diào)，發(fā)現(xiàn)華人就此案普遍認(rèn)為“心理問題比槍支問題更大。”這和里根總統(tǒng)那句“不是槍殺人，而是人殺人”意思庶幾近之。

一般而言，民主黨傾向于從嚴(yán)管制槍械，克林頓總統(tǒng)于1993年簽署《布雷迪法案》（布雷迪是白宮發(fā)言人，在1981精神病患者行刺里根總統(tǒng)時(shí)中槍致癱），規(guī)定聯(lián)邦政府必須對(duì)購槍者作背景調(diào)查；1994年克林頓又簽署了《禁止進(jìn)攻性武器法案》，限制包括AK47沖鋒槍在內(nèi)的19種進(jìn)攻性強(qiáng)的槍械，但民主黨因此在選舉失去了眾議院多數(shù)席位。到2004年《禁止進(jìn)攻性武器法案》到期，共和黨占多數(shù)的國會(huì)拒絕討論，法案自動(dòng)失效。

然而，槍支管制的寬嚴(yán)和兩黨政治的關(guān)系并非想象中那么緊密，關(guān)鍵還在于基本價(jià)值觀。美國人的歧見紛爭(zhēng)再多，憲法一拿出來就會(huì)一錘定音。美國盡管在所有西方國家中宗教感較強(qiáng)，教會(huì)影響力也大，但種族多元、文化多元的三億多人絕對(duì)無法在某一宗教下團(tuán)結(jié)起來，他們的共同信仰其實(shí)只有憲法。第二憲法修正案擺在那里，南山可移，憲法不可移。

（作者為作家）