2012,誰主白宮?

以商人的視角考察剛剛揭開帷幕的美國總統大選，社會大環境尤其是經濟大環境是“林”，總統候選人則是“樹”。2012年競選的關鍵不是絕對的經濟指數，而是它們的走勢。盡管共和黨志在必奪，但經濟好轉苗頭的初現將令奧巴馬2012年衛冕勝券在握。

2008年大選背后的故事

2008年2月9日，在看完了一場民主黨總統候選人奧巴馬和希拉里·克林頓（現任國務卿）之間的辯論后，我在一張不干膠貼上寫下了對2008年美國總統大選的預言：“奧巴馬入主白宮大局已定。”當時的立論其實很簡單：共和黨執政8年，次貸危機必將引發更大范圍的金融危機、失業和經濟衰退。當時我自己正在投資房地產，可謂“春江水寒鴨先知”。美國老百姓求變的心情迫切，小布什連任兩屆肯定走人，老百姓渴望的絕不只是看到人的“新面孔”，更是黨的“新面孔”。正是這一判斷，促使我把聚焦點放在了誰能贏得民主黨總統候選人上。

人說美國總統競選是世界最高首席執行官寶座之爭，我于是把自己放在主考官的位置去考察奧巴馬和希拉里之爭。而之所以預測當年名不見經傳且資歷很淺的參議員奧巴馬會勝出，而不是具有廣泛社會基礎支持和深厚政治人脈的資深參議員、前總統夫人希拉里，則是基于他們的交流能力。

憑心而論，兩人都是公共演說的高手，這也是為什么雙方激辯特別耐看的原因。當時，奧巴馬和希拉里的辯論幾乎成了美國家喻戶曉的雙人脫口秀，創造了美國黨內總統候選人辯論的奇跡。關心政治的看門道，不關心政治的看熱鬧，事后很多美國人都說，奧巴馬與共和黨重量級候選人約翰·麥凱恩的大選辯論，反倒沒有那么精彩。以我當時的觀察，奧巴馬棋高一招在于，他能喚起更多的共鳴，而希拉里雖然老道犀利且熱情洋溢，但是在與聽眾的共鳴上顯然棋輸一著（即沒有觸電的感覺）。這和商界的應聘面試其實并沒有本質的區別，最后決定勝負的往往不是應聘者的閱歷和成就，而是這些只能意會難以言傳的感覺。據此，我在大選結果揭曉前9個多月就作出奧巴馬必定成為美國總統的預言。

隨著2012年美國總統大選帷幕徐徐升起，我收到不少國內朋友的來電詢問看法，好幾個朋友則更是直截了當地問我，誰會是下一屆美國總統。我本來無意再作任何預測，不過朋友們的催促和詢問倒是讓我靜下心來好好思考了一番，希望借由以下的分析和大家分享自己的真實想法。

經濟走勢左右大選結果

太多的政治觀察家和美國公眾犯了“見樹不見林”的錯誤，把過多的時間和細節放在共和黨的候選人誰能戰勝奧巴馬上。毫無疑問，候選人的資歷、素質、交流能力等綜合因素都將在很大程度上影響大選的結果，但是歷史一而再、再而三地證明，社會大環境尤其是經濟大環境是“林”，總統候選人則是“樹”，先見林后窺樹，往往能從較高的視野搭準大選之年的社會脈搏，畢竟選民是社會中的一分子，他們的衣食住行、喜怒哀樂無不和當時的社會氛圍息息相關，欲斷不能。

經濟歷來就是美國大選的重要話題。1992年初出茅廬的政客克林頓在贏得了民主黨候選人的提名后，挑戰當時在任的總統老布什。彼時，老布什剛剛以迅雷之勢贏得了海灣戰爭，名望如日中天。戰后的1991年3月，高達90% 的美國人認可老布什作為總統的工作表現，他被觀察家一致認為是“不可戰勝的”衛冕總統。相較之下，克林頓根本不被美國公眾和媒體看好，但是他的競選幕僚吉姆斯·卡威爾（James Carville）提出了一個簡潔明了的口號：“真蠢，是經濟！（It's the economy， stupid!）”—言下之意是，別看你老布什是海灣戰爭的凱旋英雄，眼下經濟蕭條，你現任總統真夠笨的，決定選舉勝負的不是誰打贏了戰爭，而是誰能提出復蘇經濟的方案。結果到了1992年8月，新的民意測驗表明，64%的美國人因為當時的經濟蕭條不認同老布什的工作表現。

克林頓大選獲勝后，“真蠢，是經濟！”成為美國政商界的經典名句，它也成為所有參加美國形形色色選舉的政客們的座右銘。將時間拉回到金融危機后的2012年，奧巴馬在國家安全方面的種種輝煌可圈可點，但是他會不會重蹈當年老布什的覆轍呢？要知道，美國人雖然對“911”事件記憶猶新，然而隨著美國從伊拉克和阿富汗相繼撤兵以及拉登被殺，國家安全在老百姓心目中的重要性正在逐步降低，與此同時，持續低迷的經濟、居高不下的失業率和依然萎靡不振的房地產市場才是選民怨聲載道的地方。這正是共和黨候選人摩拳擦掌、躍躍欲試的主要動機，也是很多不看好奧巴馬連任的評論家的立場。當然，誰都在模棱兩可察言觀色，為自己的預測留出余地。

其實，無論共和黨還是民主黨都知道，經濟是2012年大選的點睛之筆，雙方也互相指責對方是阻礙經濟發展的罪魁禍首。盡管共和黨尚未確認自己的總統候選人提名，但競爭者已在反斥奧巴馬的大政府和高稅收政策是制約經濟發展的瓶頸。他們叫嚷著：“給了你一屆的機會，3年過去，房地產未見好轉，失業率還在8%以上，該換人啦！”奧巴馬也不甘示弱，一方面不斷提醒選民，是小布什與共和黨把經濟弄得一團糟，另一方面極力鼓吹向富人征稅的口號，用共和黨的說法就是挑動“階級斗爭”。當然，他絕不會忘記提醒美國公眾，是共和黨束縛了他的手腳，所以選民需要做的不是換總統，而是讓共和黨在國會失去席位，為他松綁。

當年，我之所以敢于早早斷言奧巴馬必勝的一個重要原因，當然也是基于“真蠢，是經濟！”這樣一個原則。但是，從商業或管理的角度來看，2012年競選的關鍵不是絕對的經濟指數如失業率、GDP、CPI、房產價格和庫存以及股指，而是它們的走勢。2008年金融危機所帶來的是美國自上世紀30年代大蕭條以來最為嚴重的一次經濟衰退，其結果是房地產的一跌再跌、股市的一瀉千里、失業率的一漲再漲都達到了大蕭條以來前所未有的程度，奧巴馬無疑接下的是一個爛攤子。很多觀察家熱衷于對比美國歷史上衛冕總統連任競選成敗與經濟指數的關系，這樣的研究不無道理，但是有著相當大的局限性。歷史可以用來借鑒，但是絕不可以用來預測未來。2012年大選絕不是四年一次美國社會政治大事的簡單重復，它將是決定所有當代美國人命運的一次重大選擇。更通俗地說，美國人此刻更關心的不是我在哪里，而是我到哪里去！

2012年，美國選民雖然剛剛經歷過幾代未遇的金融危機和經濟大衰退，但是預測選民意志的卻不單單是各項經濟指數（如果光看指數，奧巴馬除了走人別無選擇），而是此后路在何方。這既是人類的本性，更是美利堅民族的特性。這個民族充滿理想、積極思維和樂觀精神，“希望”是流在美國人血液里的一種價值觀。恰恰是“希望”，使得這樣一個由眾多種族、宗教、膚色所拼成的美利堅合眾國成為一塊堅實美麗的馬賽克而不是一盤散沙。因此，對“希望”的追求將是決定大選勝負最關鍵的因素。那么，美國人民的希望在哪里呢？

觸底反彈勢頭初現

美國著名音樂人唐·亨利（Don Henry）有一首膾炙人口的歌《我們從此只會向上（We Can Only Go Up From Here）》，這個歌名現在成為經典名句，被廣泛應用在政治、經濟等各種領域。美國的經濟無疑是一個爛攤子，但是“爛攤子”又是一個好機會，美國商界把這樣的機會稱作“我們從此只會向上”的機會，意思是形勢已經爛到底了，只會朝好的方向轉變了。這里面頗有點雪萊名句的哲理：冬天到了，春天還會遠嗎？美國2012年大選的關鍵其實基于兩個重要問題：我們是不是從此只會向上？奧巴馬能不能準確地傳遞這樣一個信息？

共和黨要傳遞的內容恰恰相反，現狀太糟糕，并且將會越來越糟糕，只有換人才會“我們從此只會向上”。其實，經濟周期的規律雖然受到眾多因素的影響，包括政府和總統以及他們的政策，但是它自身也有一定的循環規律。周期可大可小，但是趨勢一旦形成，必然按其軌道循環，或快或慢，并不完全受某屆政府及其政策的影響，盡管它們本身可能對趨勢的形成起到關鍵作用。而經濟周期的規律簡單而言其實就是三個字：轉，轉，轉！

如同小布什成了金融危機的替罪羊一樣，奧巴馬將會成為美國經濟復蘇的受益人，因為美國經濟周期的轉動終于已經開始：新近出爐的報告顯示，2012年1月，美國雇主們新增近25萬個工作崗位，失業率應聲而落至8.3%，創自2009年2月以來的新低；GDP增長率依然在3%以內徘徊，但是關于二次探底的說法漸漸銷聲匿跡；房地產雖然因地區不同差異很大，市場也不會在短期內有大幅度好轉，但是大家基本認同已經觸底，復蘇只是遲早和幅度的問題；至于股票市場，如同人們常說的是“乘電梯下，乘自動扶梯上”。隨著人們信心的提振，美國股市雖然沒乘電梯上，但是已經乘扶梯逐步恢復。

簡言之，美國的經濟雖然不盡如人意，但是趨勢開始轉好，并將在接下來幾個月里顯示出越來越多的生命跡象，“我們從此只會向上”的速度未必會如人所愿，但是其趨勢卻會越來越明顯。所以，時機而不是時間，對奧巴馬簡直就是“天助我也”般的完美。其實經濟和人一樣，受大傷必然要大休養，恢復的時間必然要長。但是在歷經四年重重打擊和努力挽救后，美國經濟如同一個久病的患者終于開始了“轉，轉，轉”的另一個循環。奧巴馬2008年當選是“成事在天”，2012年連任將再次是“成事在天”的重演。

共和黨候選人：羅姆尼最有“總統相”

共和黨的初選剛開始時，候選人個個保持紳士淑女風度，文質彬彬，只攻擊奧巴馬總統，互相之間基本上不動真格。一直到因為“桃色丑聞”纏身的餐飲業大亨赫爾曼、美國前駐華大使洪博培以及其他無名之輩見無望而退出競選后，辯論才開始變得有點看頭。眼下，候選人還剩下四個：德克薩斯州聯邦眾議員羅恩·保羅（Ron Paul）、前賓夕法尼亞州參議員里克·桑托勒姆 （Rick Santorum)、前眾議院議長紐特·金里奇（Newt Gingrich）和馬薩諸塞州前州長米特·羅姆尼（Mitt Romney）。

醫生出身的羅恩·保羅基本沒戲，雖然他從政多年，但沒有“總統相”，談吐也不像總統，再加上他已經77歲了，年齡成為了包袱，所以想贏得共和黨的提名根本沒門，更別說戰勝奧巴馬了。

早前，里克·桑托勒姆以颶風般的優勢橫掃密蘇里、科羅拉多和明尼蘇達三州，往因剛剛在佛羅里達獲勝而躊躇滿志的米特·羅姆尼頭上潑了一桶冷水，同時也讓亞利桑那和密西根兩州的選舉變得異常關鍵起來。里克·桑托勒姆律師出身，從政多年后在2006年競選中丟了參議員的位子，又重操舊業當起了律師。這點很符合美國總統的條件，很多美國總統都是律師出身。不過雖然此公長得多少有點“總統相”，但一上臺辯論就看出來功底不夠，觀點不少，但說不清楚，熱情有余但冷靜和老練不夠，犀利有余但城府不足，辯論時動不動就激動得滿臉通紅，聽別人發言時臉上的表情不斷變化，時而不屑一顧，時而嗤之以鼻，好像是一個大男孩，如果遭遇奧巴馬必輸無疑，還要好好修煉才有可能出道。另外，他以保守立場著稱，標榜自己傳統的共和黨立場和價值觀，并以此攻擊米特·羅姆尼在當州長時搞的全民健康保險和臭名昭著的“奧巴馬醫改”如出一轍，這種極右的立場顯然很難獲得民主黨選民和中間派的認同。

單從總統大選辯論的觀眾角度看，我倒還真希望紐特·金里奇能夠獲得共和黨提名，與奧巴馬來上幾場精彩的唇槍舌劍。此公長相一般，滿臉橫肉也無法完全掩藏他的狡詐，滿臉笑容無法表現一絲真誠，顯然談不上“總統相”。然而，歷史教授出身的他，各種典故和史料如數家珍，時而旁征博引，時而罕譬而喻，信手拈來，游刃有余。他又在美國政壇上摸爬滾打了大半輩子，以直言不諱加粗魯的雄辯出名，更是聲東擊西防不勝防的狡辯家。所以，如果有能讓奧巴馬尷尬出丑的人，全美國也就非他莫屬。但是，紐特·金里奇在共和黨里極其沒有人緣。在佛羅里達競選時，幾乎所有共和黨的元老傾巢而出，開動黨的龐大機器欲將其置于死地而后快。當然，他代表了共和黨最保守的右派意識形態，也有相當的支持者。但是美國人除了有意識形態以外，還非常講究實際，他們很看重候選人的“被選上可能性”。作為共和黨元老與主流都不看好的候選人，又代表最保守、最右傾的勢力，他在大選中勝出的可能微乎其微，因為美國大選最重要的其實是爭取中間派，所以，共和黨要偏左，民主黨要偏右才有可能贏得多數選民。美國選民根本就不會選紐特·金里奇這樣的極右派當總統。雖然他與奧巴馬的精彩辯論會很過癮，但不看也罷，省得白白浪費了自己的選票。

最有“總統相”也最具“被選上可能性”的共和黨角逐者，當屬馬薩諸塞州前州長米特·羅姆尼。此公的確了得，當年創建的貝恩資本現在是全球赫赫有名的私募基金，他自己也早就賺得盆滿缽滿，所以后來出來當了幾年州長過了把官癮。在1998年美國奧委會因賄賂丑聞和400億美元資金短缺而黔驢技窮時，他受命于危難之際，力挽狂瀾，成功地舉辦了2002年鹽湖城冬季奧運會，從此因扭轉乾坤的能力而名聲大振。2008年參加總統競選時，他輸給了黨內候選人約翰·麥凱恩。值得一提的是，后者現在也是共和黨內挺米特·羅姆尼、倒紐特·金里奇的重要力量。

米特·羅姆尼既有哈佛大學的法學和MBA雙學位，又有成功經商和從政的經驗，所以被不少評論家看好。他如果當選，將是美國人民和美國經濟的福音。幾乎沒有疑問，他的政策會是堅持親商、小政府、大市場和低稅收的共和黨政策，同時又會比較傾向于建立一定的社會保障體系，這一點可以從他在當州長時通過的“全民保險”略見一斑。都說美國總統是世界上最有權力的首席執行官，米特·羅姆尼擁有一張最合格的首席執行官履歷表：名校畢業，創過業，做過大公司的首席執行官，當過州長。

奧巴馬衛冕勝券在握

最后來端詳一下奧巴馬“這棵樹”。除了經濟走勢對他有利外，奧巴馬在總統寶座上畢竟實干了3年。他本來就是一個杰出的演講家，4年前我準確預料他當選，主要就是看中了他的演講能力。4年后的奧巴馬熱情洋溢不減當年，更是成熟得多，老練得多，也比過去顯得更有信心。眼下凡是做得好的事，他都當之無愧地拿來炫耀成自己的業績，凡是做得不好的事，通通推給共和黨甚至包括民主黨在內的眾議院和參議院。他把兩院稱為“華盛頓”，自己繼續扮演局外人和改革者的角色。你別說，他的這套還挺有市場，不少人覺得只要國會不束縛總統的手腳，奧巴馬還會為他們做很多事。奧巴馬當然還享有所有參加連任選舉總統的最大優勢：別人要花巨額資金去買幾秒鐘的電視廣告，現任總統舉手投足都在眾目睽睽之下，分分秒秒都在做免費廣告。這一點可以從奧巴馬最近發表的2012國情咨文內容看得清清楚楚，其吸睛優勢可謂得天獨厚。

如果奧巴馬擔任的是世界上最有權力的首席執行官，那么美國選民就是董事會成員。當他們回想4年前金融危機給美國和全世界帶來的沖擊和危害時，一切都還歷歷在目。他們會對現狀十分滿意嗎？顯然不會。但是，要不要船到江心換舵手呢？大多數人會選擇求穩。人在失去希望的時候會選擇變革，這成就了奧巴馬的2008年大選獲勝；人在有希望的時候會求穩，這將令奧巴馬2012年衛冕勝券在握。