嘴仗拷問雷士照明信披

作為聯交所上市公司，從5月25日發布吳長江辭職公告至今，雷士照明（02222.HK）關于股東斗爭的公告僅寥寥數則，與此對比的是，吳長江以及賽富合伙人閻焱的微博卻十分活躍，兩人均透過微博發布了多則敏感信息，并多次接受媒體訪問，那么此舉在信息披露上是否涉嫌違規？

被忽略的小股東

5月25日，雷士照明發布公告表示，吳長江因為個人原因辭掉董事長和執行董事及首席執行官職位。

不料，6月4日，吳長江通過微博透露，“各位投資者朋友，我不得不告訴大家真相，由于前段時間我孖展增持了許多股票，上周被券商強行平倉還錢，我沒有套現，也沒有忽悠大家。”隨后，滯留香港的吳長江接受媒體專訪并透露，“明理的人都知道，大家已經上了船，如果不愿意下船，你想趕也趕不走。” 此舉暗指被賽富投資和施耐德逼下臺。

顯然，吳在微博表述“推翻”了雷士照明此前的公告——吳長江因為個人原因辭職。

按照香港上市公司信息披露規則，上市公司在向特定對象公布某些信息時，應當同時向其他對象公布這些信息。《上市規則》13.07條規定，發行人的董事必須確保不會在一方沒有掌握股價敏感資料而另一方則管有該等資料的情況下進行買賣。同時公布的目的是維護證券市場的公平性，防止特定對象利用獲取信息的時間差而謀取利益。

“微博是面向部分人的溝通工具，通過微博發表股價敏感信息，違反了同時性和公平性原則。輕則會被聯交所私下譴責，重則可能遭受罰款。”一家港股上市公司投資者關系部負責人告訴記者。

7月12日前后，閻、吳在微博、媒體的交鋒，只會觸及信披問題，而之后最令資本市場擔憂的是“經銷商”逼宮董事會。

7月13日下午，閻焱相繼對媒體爆料吳長江辭職真相及其他內幕，聲稱，吳長江曾在未經董事會同意的情況下，與重慶市政府達成協議，并將獲得的優惠土地及其他好處放入了自己控制的公司。

顯然，兩大股東的公開翻臉導致更多內幕在不斷暴露。然而有意思的是，與媒體上的喧嘩相比，上市公司一直處在“失語”狀態。無論是吳長江涉嫌協助中國政府調查，還是涉嫌以上市公司名義為自己私人公司牟利，雷士照明始終沒有正式對外公告，也就是說公眾股東們只有透過媒體報道才能略知一二。

此外，“按照聯交所的規定，上市公司在敏感期不應該接受記者采訪，如果媒體追問，公司按理應該‘不予置評’。”上述港股上市公司投資者關系部負責人對記者表示。“雷士照明這種情況，聯交所按理應該追究公司責任的。”

最大擔憂來自經銷商

“吳與經銷商的結合本質是一種利益交換。2005年支持過吳的經銷商后來大部分都得到了回報，如獲得區域中心運營權，來自雷士照明的授信和雷士照明的股票。”一名不愿具名的前雷士照明中層告訴記者。

據了解，2011年，雷士照明給予經銷商的授信額度高達4億元。

而查閱雷士照明公布的財務數據，記者發現與業內同行相比，雷士照明呈現高毛利率低凈利率的特點。2008-2011年，雷士照明毛利率分別為25% 、27%、 29.1%和25.6%，對比佛山照明（000541.SZ），2008-2011年，毛利率分別為20.1%、26.7%、27.65%和28.3%；但反觀其凈利率，2008-2010年分別為7%、4.8%和15.4%，低于佛山照明好幾個百分點，2008-2010年，佛山照明凈利率13.0%、12.4%和13.86%。

“吳長江對經銷商的讓利在業內是出了名的，2008和2009年金融危機期間，雷士照明進一步加大了對經銷商的授信和補貼。所以從上市公司財務數據來看，凈利率在急劇下滑。”上述前員工表示。

有業內人士稱，吳長江對經銷商采取的是胡蘿卜加大棒的政策，如果吳長江再一次在經銷商的支持下進入董事會，那么給經銷商的“胡蘿卜”將會越來越多，這種情況下，上市公司的利益如何實現最大化是一個問題。