美國經濟的未來

美國不同的政治派別對于財政問題主要持有兩種觀點。一種認為，美國的巨額債務是最大的問題，削減赤字應該是優先要做的事情；另一種主張增加政府支出，增加額外債務，刺激經濟增長。

在這兩種觀點中找到中間立場幾乎是不可能的，但是只有雙方相互妥協達成一致政策意見，才有可能振興美國經濟，政府的選擇將決定美國經濟的未來。

拉齊·亨特（Lacy Hunt）站在主張赤字削減政策的一方。亨特堅定地認為美國需要解決自身的財政失衡問題。

兩種不同政見

美國可以承擔的債務是有上限的，很多爭論的核心是確定上限的位置。亨特認為，美國的債務量已經超出了對經濟有促進作用的臨界點，轉變為對經濟有危害作用。他列舉了一些計量經濟學家的研究，最突出的是由卡門·萊因哈特（Carmen Reinhart）和肯·羅格夫（Ken Rogoff）所寫的關于債務和經濟增長關系的兩篇論文。他們研究了過去兩個世紀44個國家的數據，結果表明，一旦一個國家的債務占GDP的比例超過90%，每年的經濟增長會放緩1%。90%的債務比例作為美國債務規模危險臨界值也已經被廣泛引用，亨特贊同這一觀點。

“根據經合組織的數據，美國債務占GDP的比例超過100%。”亨特說。當超出某些范圍后，一國的債務成本將變得無法承受。信貸市場逐漸喪失活力，當質變出現時，違約是唯一的選擇。沒有人知道，一個國家的債務何時能達到其爆炸點，但相當多的研究指明了其發展路徑。

自從卡門·萊因哈特和肯·羅格夫做出了開創性研究以來，其他學者不斷擴大該領域的研究成果。亨特描述了其中的四項研究。2011年9月，國際清算銀行的3名研究人員研究證實了債務的90%閾值。2011年4月，兩名瑞典經濟學家進一步證實了90%債務上限，并指出政府負債規模擴大10%，經濟增長率降低0.5%到1%。

第三項是歐洲央行在2010年公布的關于不斷增長的政府債務對經濟增長的實證研究。亨特說“令人吃驚的是”，一旦政府債務超出了國內生產總值的90%，其對經濟增長的影響是不利的。研究還表明債務是如何阻礙增長的，即通過減少私人儲蓄和公共投資，降低生產效率，并最終提高了長期利率。

還有一個研究發現，債務增長會持續很長一段時間，然后利率才會開始上漲，“實際情況可能會是，在財政刺激下經濟一直保持疲軟的態勢，然后突然音樂終止了，利率開始上升，經濟再次陷入更困難的局面。”亨特說。

但另一方辯論稱，在經歷了金融危機后，美國沒有其他選擇，只能產生額外的債務。在這種情況下，私營部門必須要保持盈利，以面對去杠桿化過程。因此，公共部門必須出現赤字。由于美國面臨貿易赤字，政府不能平衡預算。強制實現貿易順差會使得世界其他國家無法容忍，這會導致另一次大蕭條。

自2008年以來，美國的運行狀況正如上面描述的一樣，今天的情況依然如此。在過去的四年里，美國的家庭和企業已經慢慢的去杠桿化。公共部門曾試圖通過減少支出或增加稅收同時實現去杠桿化，但經濟狀況遠遠比他們預想得差。美國別無選擇，只能在短期內發行更多的公共債務，希望依靠下一輪經濟增長來最終降低其整體債務率。

美國的貿易赤字約為國內生產總值的4%。這是世界各地生產者面對的最終消費者，盈余國家的經濟依賴于美國市場。美國短期內增加出口，減少進口的貿易政策，會對自身和世界其他地區的經濟帶來新的困難。

這種推理認為，將債務從私人部門轉移到公共部門是合理的，這將有效地迫使當前和未來的所有納稅人承擔還款的責任，這是唯一公平的方式，因為他們都享受了經濟體的好處。

一個相互妥協

當被問到，針對那些主張政府繼續借款以促進經濟增長的論點，自己有何看法時，“我們已經嘗試過大幅提高債務的方法，”亨特說，“自1945年以來，本次經濟復蘇是最糟糕的。我們的GDP增長速度只有正常速度的一半。”此外，相比與以往的經濟衰退，本次衰退中美國家庭收入的中位數下降的幅度更大。

亨特說，美國別無選擇，現在只能實行一定程度的緊縮政策。他引用研究證實，緊縮已經成為各國在負債累累時最常見的解決方案。亨特列舉了麥肯錫2010年的研究，他們研究了歷史上32個主權債務過多的國家。亨特表示，其中8個是不相關的，因為國家太小，無法與美國相對比。其余24例都是大型經濟體，其主要解決途徑都是緊縮政策。過多的債務意味著生活超出了自己能承擔的水平，在經濟方面體現為儲蓄率的下降。要更正此問題，亨特說，必須提高儲蓄率，主要方式是通過限制債務，使得債務增長速度低于國內生產總值的增長速度，這是麥肯錫的研究中定義的緊縮方式。

自從1980年以來，美國的儲蓄率一直在穩步下降，在過去的經濟衰退中儲蓄率出現大幅增加，但它仍然處于3.3%的歷史最低水平附近。富有的美國人儲蓄率遠高于3.3%的平均水平，而美國絕大多數人群的儲蓄率遠遠低于這個平均數。

必須提高儲蓄率，辯論雙方都同意這一點。令人驚訝的是，雙方都有著相同的改善建議。亨特說，公共債務的增加，主要用于當前消費，而不是生產。亨特指出，經濟學家包括費舍爾、明斯基和斯德爾伯格認為，只有當債務未來能產生現金流，才可以被使用。

“如果將我們的債務轉移為強大的公共投資，而不是日常的消費性需求，就會有一些好處，”他說，“但是我們的政府很少有投資。投資而不是負債，是改變的關鍵。”

許多人主張增加政府開支，持有這一觀點的人包括伍迪·布洛克（Woody Brock）。在《美國擁堵的交通》一書中，布洛克提出實施積極的聯邦財政計劃，旨在資助高回報的投資項目，如基礎設施的改善。

政策選擇

鑒于雙方都同意進行生產性投資，為什么這種狀況還沒有發生呢？

亨特認為，這個問題部分是因為美國的政治結構過于薄弱。“我們是一個富有同情心的國家，所以我們的政府總是勇于承擔，”亨特說，“最終的結果是，使用最簡單的路徑，就是借更多的錢，并花在人們身上，但我們借的錢大部分都用于日常消費，這都具有非生產性的性質，并不會產生收入現金流，從而不能讓我們擺脫現在的問題。”

困難還在于人們對債務上限的態度不同，亨特肯定萊因哈特和羅格夫的重要發現，認為債務與國內生產總值比值超過90%會阻礙經濟發展的規律適用于美國。

但對方拒絕承認這一觀點，認為國家管理層會完全知道如何處理高債務，他們拿二戰后的美國和工業革命前的英國為例，他們聲稱，這些國家沒有實行緊縮政策，都成功的擺脫了債務問題。

兩種觀點達成的另一個一致是，貨幣政策不太可能提供一個解決方案。亨特說，長期利率維持低位，因為它們反映了未來長期溫和的經濟增長預期，而不是因為美聯儲的零利率政策。量化寬松政策也不會有實質作用，因為它創造了通貨膨脹，但沒有增加工人工資。

由于政治見解不一致，政府的財政措施遭遇挫敗，亨特說，唯一的選擇是，“用時間來治療。我們需要逐漸增加實際工資收入，這將刺激增加儲蓄，使債務得以償還，而這需要時間。每個人都想有能立刻解決問題的魔杖，但魔杖并不存在。”

亨特恐懼時間最終會被耗完。他引用了哲學家大衛·休謨在1752年的話說：“當一個政府抵押了所有的未來收入，這個國家的經濟必然會走向疲軟無力的境地。”

亨特不認為美國已經達到了這一點，但正在走向這條道路。在路的盡頭有一個可怕的結局，即債務問題的爆發，到時無論貨幣政策，還是財政政策都無法處理美國面臨的債務困境。亨特認為，現在美國要做的是停止自掘墳墓，停止繼續發行更多的債券。

拉齊·亨特（Lacy Hunt）是一個在國際上受人尊重的經濟學家，他是Hoisington投資管理公司的執行副總裁，該公司總部位于得克薩斯州，是一家固定收益類的資產管理公司。