勿以反壟斷之名行越位監(jiān)管

幾年前，有地方保險(xiǎn)監(jiān)管部門行文限制某些保險(xiǎn)公司增長(zhǎng)過快，引起業(yè)內(nèi)外議論。最近，又有地方保險(xiǎn)監(jiān)管部門停止市場(chǎng)份額過高的幾家保險(xiǎn)公司的新單業(yè)務(wù)，再次引起軒然大波。地方監(jiān)管者給出的表面理由是“非理性競(jìng)爭(zhēng)影響消費(fèi)者利益”，但實(shí)際上可能考慮的是，幾家大公司的市場(chǎng)集中度太高，影響到中小公司的生存和發(fā)展。

這實(shí)際涉及壟斷和反壟斷的理論和實(shí)踐問題，也就是個(gè)別監(jiān)管人員陷入了對(duì)壟斷的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。筆者認(rèn)為有必要就這個(gè)問題進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠懻摚贡ｋU(xiǎn)界能夠達(dá)成認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，監(jiān)管部門也能不斷提高監(jiān)管水平，只有這樣才能使保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展更健康和符合規(guī)律。

保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波在2012年1月保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上曾指出，保監(jiān)部門是保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管部門而不是主管部門，并提出，監(jiān)管部門不能干預(yù)保險(xiǎn)市場(chǎng)微觀運(yùn)行，否則就會(huì)“越位”。而正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)集中度的高低，什么是壟斷，市場(chǎng)是否需要壟斷，反壟斷反什么，如何恰當(dāng)處理壟斷與反壟斷等問題，是實(shí)現(xiàn)既不“缺位”也不“越位”的重要思想基礎(chǔ)。

反壟斷反的是什么

提出這個(gè)問題也許可笑，但“壟斷”的含義的確不是字面上那么簡(jiǎn)單。

我國《反壟斷法》第一條就開宗明義地指出，“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”這里明確說明，反壟斷是反對(duì)“壟斷行為”。那什么是壟斷行為呢？該法第三條說，“本法規(guī)定的壟斷行為包括：(一)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；(二)經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營者集中。”接著該法用三章文字解釋了這三款的含義。

我國研究壟斷和反壟斷問題的著名專家戚聿東教授，將壟斷分為壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為，壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)而言的，它是指同一目標(biāo)市場(chǎng)上廠家數(shù)量比較少，企業(yè)規(guī)模特別大的主體狀態(tài)，在壟斷結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，少數(shù)企業(yè)的業(yè)務(wù)量（或投入、產(chǎn)出）占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)絕大部分比重。而壟斷行為是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為的市場(chǎng)行為，指同一目標(biāo)市場(chǎng)上的廠家為獲取壟斷利潤(rùn)而對(duì)供給數(shù)量和價(jià)格水平的實(shí)際控制和支配活動(dòng)（傳統(tǒng)的對(duì)壟斷的討論實(shí)際上就是這個(gè)層面）。

國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌的兼并重組和發(fā)展歷史表明，壟斷結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步的必然，不必反，也不應(yīng)該反，但是對(duì)于阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步的壟斷行為必須要反，堅(jiān)決要反。我國反壟斷法采用了該理論，所以在《反壟斷法》中，提出只反“壟斷行為”。

壟斷結(jié)構(gòu)的合理性

國際金融保險(xiǎn)界持續(xù)的購并和重組是經(jīng)濟(jì)集中型壟斷的產(chǎn)物，它的直接后果就是“巨無霸”企業(yè)越來越多。這些超級(jí)企業(yè)“帝國”在市場(chǎng)中的作用越來越明顯，就像美國的微軟、蘋果，我國的聯(lián)想，以及世界500強(qiáng)企業(yè)中的那些保險(xiǎn)公司，其壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果，可以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，因而是應(yīng)該支持的。

筆者在1986年調(diào)查過全國的彩電行業(yè)，當(dāng)時(shí)，全國有113條彩電生產(chǎn)線，經(jīng)過20多年的兼并重組，現(xiàn)在市場(chǎng)上僅僅有長(zhǎng)虹、創(chuàng)維、海信、海爾、TCL等幾家彩電生產(chǎn)企業(yè)，這就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，形成了壟斷結(jié)構(gòu)。如果要拿市場(chǎng)集中度來衡量，CR5（即前五家公司的市場(chǎng)集中度）或許超過80%。

保險(xiǎn)業(yè)在恢復(fù)國內(nèi)業(yè)務(wù)之后的31年中，雖然在表面上經(jīng)營主體不是在減少，而是在增加（2001年加入WTO時(shí)只有10多家，現(xiàn)在已經(jīng)有160多家了，從CR4或者CR8來看也有所下降），但壟斷結(jié)構(gòu)仍然很明顯。2011年前4家保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額為64.31%（壽險(xiǎn)）和73.47%（產(chǎn)險(xiǎn)）。但這本身除了說明市場(chǎng)主體增多，競(jìng)爭(zhēng)更加充分之外，沒有什么不好。

我國的保險(xiǎn)市場(chǎng)正處于一個(gè)快速發(fā)展和上升時(shí)期，大量社會(huì)資本正在不斷進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)明顯增加。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)必然讓那些失敗者不斷退出市場(chǎng)（只要有合理的退出機(jī)制，不對(duì)失敗者過度保護(hù)），兼并重組高潮就會(huì)到來，現(xiàn)在的大公司可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張。學(xué)界和業(yè)界一直期望的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)模式也就會(huì)形成。這種潮流是任何行政力量所不能阻擋的，除非采取非市場(chǎng)手段阻止市場(chǎng)的腳步。

而壟斷行為則具有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性和排斥競(jìng)爭(zhēng)等特點(diǎn)，在保險(xiǎn)界，曾經(jīng)發(fā)生過某些地區(qū)的保險(xiǎn)公司利用行政力量或部門、行業(yè)的力量對(duì)某些險(xiǎn)種實(shí)行強(qiáng)制性統(tǒng)保，或者聯(lián)合推出某種統(tǒng)一價(jià)格的產(chǎn)品，剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)等，都屬于壟斷行為。很顯然，這種壟斷是反市場(chǎng)的，只會(huì)造成“低效率綜合癥”，損害消費(fèi)者利益，阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展，因而是我們應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)和取締的。

中國保險(xiǎn)業(yè)需要壟斷結(jié)構(gòu)

首先，壟斷結(jié)構(gòu)是我國應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)一體化，提高保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必要之舉。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化進(jìn)程在加快，我國加入WTO后，已經(jīng)融入這一進(jìn)程。而發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)完成了由分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，并越來越向“全能型”、“多功能”保險(xiǎn)公司以至金融集團(tuán)的方向發(fā)展，其壟斷結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。這些大集團(tuán)大公司以其規(guī)模優(yōu)勢(shì)和多元化經(jīng)營優(yōu)勢(shì)，在制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、高新技術(shù)的應(yīng)用等方面具有更大的開拓空間。它們可以涉足銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)，既可以在市場(chǎng)上間接融資，又可以在市場(chǎng)上直接融資，資金運(yùn)用渠道也比較寬泛，能更好適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和客戶需要。

例如，很多國際保險(xiǎn)“巨無霸”，大力推行證券化和網(wǎng)絡(luò)化金融創(chuàng)新，向客戶提供儲(chǔ)蓄、信貸、共同基金、抵押保險(xiǎn)、汽車保險(xiǎn)、住宅保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)等一條龍式的金融保險(xiǎn)服務(wù)，設(shè)計(jì)的創(chuàng)新產(chǎn)品已大大突破了傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

很多這樣實(shí)力雄厚的大公司已進(jìn)入我國參與保險(xiǎn)市場(chǎng)的角逐，如果本土公司沒有壟斷意識(shí)，不是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，通過包括產(chǎn)壽險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營、銀行、證券、保險(xiǎn)的金融資產(chǎn)重組與整合等各種方式，主動(dòng)在競(jìng)爭(zhēng)中加快保險(xiǎn)資本積聚和集中的速度，建造我國自己的保險(xiǎn)“航空母艦”，那么，我們即使有眾多的市場(chǎng)主體，也會(huì)因其勢(shì)單力薄而無力與外國這些保險(xiǎn)公司和金融集團(tuán)抗衡。

其次，壟斷結(jié)構(gòu)也是節(jié)約與合理配置保險(xiǎn)資源的客觀要求。

壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)于保險(xiǎn)資源優(yōu)化配置的微觀效應(yīng)，主要是通過生產(chǎn)效率的提高、市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約和技術(shù)創(chuàng)新效率的提高等實(shí)現(xiàn)的，正如吳敬璉所說：“從壟斷企業(yè)能夠更多地投資，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和加快技術(shù)進(jìn)步，從而降低成本、改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的觀點(diǎn)看，它的確有一定優(yōu)勢(shì)。”近些年有不少實(shí)證研究成果都證實(shí)了，大公司技術(shù)效率和規(guī)模效率優(yōu)于小公司。

其實(shí)，壟斷結(jié)構(gòu)對(duì)資源優(yōu)化配置的宏觀效應(yīng)也是明顯的。

壟斷結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是聯(lián)系在一起的。在當(dāng)代任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家（我國也是這樣），壟斷大企業(yè)對(duì)其整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用非常巨大，大企業(yè)不僅意味著成本的節(jié)約更意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，其投資報(bào)酬率一般高于企業(yè)的平均水平。

壟斷結(jié)構(gòu)還可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化（即產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)方式的優(yōu)化，生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)方式和生產(chǎn)成果在產(chǎn)業(yè)之間互換方式優(yōu)化），壟斷組織以其特有的協(xié)同合作效應(yīng)，通過內(nèi)部的垂直分工體系，組織各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，必定有利于產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)方式的優(yōu)化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)之間的均衡發(fā)展，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)。

壟斷結(jié)構(gòu)也具有穩(wěn)定價(jià)格的特殊功效，研究表明，壟斷部門的產(chǎn)品的價(jià)格往往具有剛性特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，其價(jià)格降幅較小，而在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，其價(jià)格漲幅也較小。

我國的保險(xiǎn)資源不算豐富，可以投向保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源（無論保險(xiǎn)資本、技術(shù)和人才，還是居民可能分配給保險(xiǎn)的支出）相當(dāng)有限（當(dāng)然開發(fā)不夠也是事實(shí)），保險(xiǎn)業(yè)成長(zhǎng)速度也是有限的，不可能簡(jiǎn)單地與發(fā)達(dá)國家相比之中得出過于樂觀的結(jié)論。

在保險(xiǎn)資源比較稀缺的情況下，建立少數(shù)大公司為主、大中小公司并存的保險(xiǎn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，能較好解決低層次擴(kuò)張、低效益競(jìng)爭(zhēng)的問題，使有限的資源得到最充分最有效的利用和最合理的配置，無論是微觀方面還是宏觀方面，都會(huì)比小公司多的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率高得多，效應(yīng)也大得多。

據(jù)近年來多項(xiàng)關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營效率的DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)方法) 研究結(jié)果表明，大公司的總經(jīng)營效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率總體上要比小公司好，例如，浙江工商大學(xué)金融學(xué)院施建祥和扶小兵根據(jù)2004年－2009年的數(shù)據(jù)所做實(shí)證研究的結(jié)果表明，在25家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中，最大的四家公司中國平安財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合、中國人保產(chǎn)險(xiǎn)、太平洋產(chǎn)險(xiǎn)，其經(jīng)營總效率名列第一、第二、第六、第七位。

第三，這是加強(qiáng)國家金融宏觀調(diào)控之需。

保險(xiǎn)業(yè)走向壟斷結(jié)構(gòu)，形成若干有國際競(jìng)爭(zhēng)力的大型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或金融集團(tuán)，必然對(duì)金融保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定起著積極的促進(jìn)作用，提高國家對(duì)金融運(yùn)行的控制力和國家的金融安全。

政府需要把各微觀金融主體的活動(dòng)納入宏觀有序的軌道上，進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控。但在不可能面對(duì)一個(gè)個(gè)企業(yè)實(shí)施具體管理的情況下，政府可以借助壟斷組織的體系和作用。政府通過與壟斷體系的核心企業(yè)聯(lián)系、協(xié)商，制定發(fā)展計(jì)劃，并由這些核心企業(yè)組織實(shí)施，在壟斷企業(yè)內(nèi)部通過層層分解下達(dá)，可保證政府計(jì)劃的落實(shí)和完成。

日本、法國都是通過這種機(jī)制來實(shí)施國家計(jì)劃的。中國政府曾經(jīng)對(duì)100多家大型企業(yè)集團(tuán)實(shí)行的計(jì)劃單列以及“抓大放小”政策，也是基于此理。這樣，政府只需掌握為數(shù)不多的保險(xiǎn)壟斷體系的核心企業(yè)就可以有效地?cái)U(kuò)散對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)控效果。

第四，貫徹大數(shù)法則是實(shí)施穩(wěn)定經(jīng)營的必要。

對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來說，壟斷結(jié)構(gòu)還有其特殊意義，它是保證業(yè)務(wù)穩(wěn)定經(jīng)營的技術(shù)前提。保險(xiǎn)經(jīng)營的數(shù)理基礎(chǔ)是大數(shù)法則，因此，保險(xiǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)是“大數(shù)”的集合，而且越是大規(guī)模的集合，越符合大數(shù)法則，保險(xiǎn)經(jīng)營越穩(wěn)定，保險(xiǎn)服務(wù)的提升才有基礎(chǔ)。那么，市場(chǎng)高度分散和分割，對(duì)各家保險(xiǎn)公司來說很難達(dá)到大數(shù)法則的要求，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)必然很大。所以，結(jié)構(gòu)性壟斷符合保險(xiǎn)經(jīng)營的基本取向。

反壟斷的監(jiān)管誤區(qū)

某些地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)努力進(jìn)行監(jiān)管創(chuàng)新，幫助中小公司發(fā)展，愿望是好的，但絕不能憑著自己的想象來創(chuàng)新，而歪曲反壟斷的實(shí)質(zhì)。

我國《反壟斷法》第八條說，“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。”

如果沒有正當(dāng)原因，僅以市場(chǎng)份額太高、發(fā)展速度太快為理由，對(duì)一些規(guī)模較大、市場(chǎng)份額較高的公司業(yè)務(wù)做出限制或阻止，就顯然違反了上述規(guī)定。

保險(xiǎn)業(yè)有沒有要反的壟斷行為呢？其實(shí)是有的。例如，已經(jīng)被禁止的 “新車共保”、“航意險(xiǎn)共保”就屬于《反壟斷法》第三條第一款所說的“經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議”。因?yàn)檫@實(shí)際是由幾家公司通過協(xié)議瓜分市場(chǎng)，顯然是不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。

在當(dāng)前市場(chǎng)上，也曾在局部地區(qū)發(fā)生一家公司就某類業(yè)務(wù)與當(dāng)?shù)卣_(dá)成“協(xié)議”，排斥其他公司進(jìn)入。也有的監(jiān)管部門，阻止外地的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)到本地就某些招標(biāo)項(xiàng)目參與投標(biāo)。這些行為都是《反壟斷法》要反對(duì)的壟斷行為。

總之，市場(chǎng)集中度的高低只說明市場(chǎng)上前幾家大公司占多大份額，在一定程度上可以說明市場(chǎng)上的某種競(jìng)爭(zhēng)狀況，卻無法用來判斷是否存在壟斷行為。壟斷行為有嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就是《反壟斷法》所規(guī)定的“動(dòng)作”和標(biāo)準(zhǔn)，絕不能誤將壟斷結(jié)構(gòu)當(dāng)做壟斷行為來反。

同時(shí)我們必須認(rèn)識(shí)到，大公司和大量的中小公司并存，即“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)模式才是應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，但大公司大到什么程度是適度的，則是需要研究的課題，至少目前還無法作出量的規(guī)定，因此也就不能想當(dāng)然地加以干預(yù)。

作者為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院教授