銀行業宏觀審慎監管之道

2010年11月，G20首爾峰會通過了強調宏觀審慎監管理念的巴塞爾協議III，對全球銀行業控制系統性風險、維護金融系統穩定提出了更嚴格的要求，宏觀審慎監管開始實施。

目前，以實踐宏觀審慎理念為主要內容的國際金融改革正在穩步推進，世界各國都在積極研究探索強化宏觀審慎監管的政策和工具，加強宏觀審慎監管已經成為危機過后國際金融管理制度改革的核心。

實踐中，宏觀審慎監管是一個相對于微觀審慎監管的概念，它強調將整個金融體系的系統性風險作為監管對象，重點關注系統重要性金融機構的行為。

目前，國際社會已經達成共識，將并行推進宏觀審慎監管與微觀審慎監管作為未來各國金融監管改革的主要趨勢。這標志著國際金融監管在監管哲學上的一次重大變革，即摒棄原來的自由市場原教旨主義的監管哲學，代之以基于既強調市場又強調政府作用的混合經濟基礎之上的新監管哲學，以新凱恩斯主義為代表的國家干預主義再一次成為經濟領域的實踐主導。

要真正把握宏觀審慎監管的實質，則必須探究其理論根源，不能靜態地將其理解為在現有的監管工具箱中加入宏觀審慎監管工具。在理論上，宏觀審慎監管的提出，源于本次金融危機使研究者認識到金融監管應該是宏觀經濟政策框架的一個組成部分。

從這個角度來理解，宏觀審慎監管工具的產生與其說是銀行監管實踐的一種創新，不如說是宏觀經濟理論的一次突破。

在實踐中把握宏觀審慎監管

理解宏觀審慎監管應該不僅僅立足于跨機構、跨市場維度，即考慮風險在各金融機構之間的分布和相互作用；還要重視通過逆向調節來應對和解決金融體系固有的順周期性問題，也就是說宏觀審慎監管應該是與宏觀經濟政策相配合的一個動態過程。

對此，筆者認為在監管實踐中應從以下三個方面來把握宏觀審慎監管及其工具。

宏觀審慎監管是一個動態的框架，宏觀審慎理念的具體實踐在不同的國家和地區應該是不一樣的，即便是在同一國家和地區不同時期對這兩個問題的回答也應有所不同。

宏觀審慎監管和微觀審慎監管所使用的監管工具并無本質區別，只是工具的著眼點和具體運用有所差別。宏觀審慎監管和微觀審慎監管是不可分割的統一體，宏觀審慎監管的具體實踐要從宏觀著眼、微觀著手，在強化宏觀審慎監管的同時，微觀審慎監管仍然非常重要。

雖然宏觀審慎監管以一個國家的整個金融系統為關注對象，但這并不意味著宏觀審慎監管的實踐僅限于國家層面，不同層級的監管部門在監管實踐中同樣需要建立宏觀審慎理念，而且被監管的銀行個體自覺適應宏觀審慎監管要求的行為和效果同樣是宏觀審慎監管的重要組成內容。

對銀行業穩健經營的意義由于我國銀行體系及與之相聯系的融資方式在經濟社會中所占據的主導地位，微觀監管對宏觀經濟政策的影響可能比其他任何發達國家都要顯著。所以，從銀監會成立以來，盡管當時并沒有清晰的所謂宏觀審慎監管的提法，但是在監管理念上，各級監管部門都高度重視監管政策與宏觀政策的配合，重視信貸政策與貨幣政策、產業政策的配合。

金融危機后，長期以來形成的相對穩定的銀行業市場競爭環境和競爭結構正在逐步被打破，商業銀行在加快發展和控制風險平衡的過程中，經營行為逐步發生著深刻的變化。

變化之一是資源推動型的業務發展方式已不可持續。

銀監會成立以來，一直致力于推動商業銀行轉變業務發展方式。經過多年的努力，銀行業中間業務收入的占比正在逐步提高。但是，在實際監管工作的體會上，商業銀行“存款立行”、“依靠利差取得收入”的經營理念并沒有發生真正的轉變，中間業務收入的增加只是報表的轉變而非業務的轉型，銀行業依然主要依靠信貸資源推動其他業務的快速發展。

但是，危機以來的監管改革已經可以使我們預見到，資本約束的強化將使得資源消耗型（主要是信貸資源）的業務發展方式將逐步難以為繼。事實上，在2010年和2011年信貸規模直接控制期間，由于信貸資源出現政策性的缺失，資源推動型業務發展模式的脆弱性和不可持續性已經在部分基層銀行得到了充分的體現。

所以一旦信貸資源由于資本約束不再任意可用時，如果銀行業不能及時從粗放發展方式向依靠服務價值提升、隊伍素質提高、管理和營銷方式創新、科技進步等內涵式發展方式轉變，就必然出現惡性市場競爭，并最終造成自身的“體虛”。

變化之二是有序的市場競爭秩序正被逐步打破。

有序的市場競爭環境對于維護金融穩定至關重要，也有助于提高金融服務經濟的效率。監管者對于維護有序的市場競爭環境發揮著非常關鍵的作用，監管的高壓態勢和震懾作用約束著銀行業的競爭行為。

但是，從當前的監管實踐來看，2010年以來，由于信貸資源持續稀缺和存貸比監管指標約束的增強，資源推動模式下的“以貸增存”逐步難以為繼，甚至出現了“以存定貸”，于是存款市場的競爭愈演愈烈。特別是浙江，市場化程度高、金融機構多、民間借貸活躍、資金流動快，競爭的激烈程度更是趨于白熱化，多年來逐步形成的相對穩定的市場競爭結構和環境被打破。在此過程中不僅良好的銀企關系遭到破壞、金融與經濟之間的協調關系受損，風險也終將在銀行體系積累。

變化之三是良好的信貸文化正被逐步扭曲。

不恰當的激勵制度將通過利益機制導致員工行為產生偏差，這種偏差如果長期存在，將在企業內部形成相應的文化。直接與利益掛鉤，不考慮風險的激勵制度，將形成利益至上的激進文化；平均化、不體現業績差異的激勵制度，則容易人浮于事、相互推諉。因此，激勵制度的設計對于銀行內部形成健康的價值取向至關重要。

但是，從監管實踐來看，由于體現轉型要求的考核指標體系與基層銀行經營模式的錯位，導致經營部門陸續產生了“以貸收費”、“借貸搭售”等錯誤的市場行為，這些行為的暢行最終要以銀行放棄風險底線為代價，并且在銀行體系內積累起系統性風險。

加快銀行轉型是現實選擇

上述問題歸結到一點就是銀行業必須轉變資源推動型的發展模式，回歸到各項業務的本源。但是業務轉型是一個十分復雜的問題。在當前形勢下，引領銀行業加快戰略轉型，是銀監部門宏觀審慎監管理念在現階段中國的具體應用，是科學履行防范單體機構和系統性風險雙重職責的集中體現。督促銀行業建立適應宏觀審慎監管要求的微觀自適應機制的探索，應作為各級監管部門的工作重點。

監管部門應引領商業銀行進一步強化防范系統性風險的戰略意識，積極化解系統性風險的集聚。

基于對資本收益和資產收益方面的回報要求，商業銀行作為投資經營主體其市場開發策略和授信政策在階段內表現出偏重短期經營成果的順周期經營傾向不可避免，這也是導致系統性風險不斷累積的主要根源。

而從業務結構和客戶結構情況看，與國際銀行相比，目前國內商業銀行零售貸款比重和中小企業貸款比重相對偏低，“壘大戶”的現象依然突出，存在一定的系統性風險隱患。特別是近年來，為加大對經濟振興的支持力度，防止國民經濟增速下滑，國內商業銀行普遍對地方融資平臺授信和房地產行業授信較為偏愛，短期同質趨利傾向較為突出，一旦出現市場變化和行業波動，將會引發系統性風險的加速集聚，威脅中國銀行業體系的穩定性。

還應引領商業銀行樹立科學的資本管理理念，加快構建全面資本管理體系。

資本是商業銀行最初的、穩定的資金來源，也是銀行承擔風險和消化損失的最后防線。未來我國商業銀行經營中面臨的主要壓力集中地反映為資本壓力，監管部門必須督促商業銀行從強化資本管理入手，加快構建以風險資產預算配置為核心的資本管理模式，實現資本充足率與資本回報率之間的平衡。

此外，還要引領商業銀行科學把握創新精髓，真正提高中國銀行業的可持續競爭能力。

盡管經過幾年的不懈探索，中國銀行業金融創新步伐不斷加快，但與國外先進銀行相比，中國商業銀行真正意義上的金融創新起步時間不長，目前還處于不斷學習和完善的階段，原發性創新少，舶來品較多，甚至有以創新為名規避監管和進行監管套利的個別情況出現。為此，監管部門必須進一步加強創新監管引領，在“十二五”規劃提出的構建逆周期金融宏觀審慎監管制度的框架下，引領商業銀行科學把握創新精髓并切實維護有序的市場競爭環境。

監管部門還要引領商業銀行加快探索質量提高的內涵式發展之路，全面推進發展模式和盈利模式的戰略轉型。最終實現從傳統的融資中介向全能型的服務中介轉變，從社會資金提供型銀行向國民財富管理型銀行轉變。

在經濟金融形勢復雜多變、同業競爭日益激烈的今天，中國銀行業能否擺脫對存貸利差等傳統發展方式的依賴，還必須依靠自身內生動力而非政府意志。監管部門只有結合國內銀行業發展實際，準確監管定位，加強轉型引領，科學踐行宏觀審慎監管理念，才能有效引導中國銀行業抓住機遇，直面其自身發展中的一系列瓶頸性難題，從強化宏觀審慎經營出發，順利走完未竟的轉型路。

作者為浙江省政協常委，曾任浙江銀監局局長