讀者來(lái)信

封面反饋

@angelacicy：無(wú)論事情的結(jié)果如何，我們必須承認(rèn)蘋果的成功。消費(fèi)者也不會(huì)因?yàn)檫@樣一場(chǎng)風(fēng)波改變他們的消費(fèi)觀念。

@Xing：希望不是兩家俱傷的結(jié)果。都說(shuō)退一步海闊天空，雖在商界很不適用，但這是果粉們期待的。

@情系江南：少一些漏洞就少一些紛爭(zhēng)，還是應(yīng)該有一個(gè)健全的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，讓遵守規(guī)則的商家獲得保障。

@河海杜明：報(bào)道從點(diǎn)到面。比較全面。蘋果必須適應(yīng)中田知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的現(xiàn)狀。

時(shí)事短評(píng)

毀容少女案的“社會(huì)傷情”誰(shuí)來(lái)鑒定?

合肥17歲少女周巖拒絕同校男生陶汝坤求愛(ài)，遭到對(duì)方潑灑打火機(jī)油焚燒毀容，其毀容前后照片對(duì)比慘不忍睹。而案發(fā)五個(gè)月以來(lái)，從小周父母屢屢求助受阻。到此次引發(fā)輿論風(fēng)暴，圍繞期間的當(dāng)事雙方、媒體、公眾的各色“表情”令人深思。

其一，我們不能想象年僅十六七歲的少年能夠?qū)ψ约旱耐瑢W(xué)下此毒手，并在事發(fā)之后攔阻報(bào)警。出言威脅。我們無(wú)須指責(zé)其父母教管無(wú)方，從以不支付醫(yī)療費(fèi)為要挾，要求受害方同意將陶某取保候?qū)彽淖鳛椋浑y看出其嬌縱無(wú)度的一貫家教和自私冷酷的遺傳“習(xí)性”，與其大而化之“一起青少年教育失敗的典型教材”，莫若說(shuō)是上梁不正下梁歪的必然反應(yīng)。

其二。據(jù)報(bào)道，從程序上講，檢察院介入必須要等傷情鑒定出來(lái)。而鑒定部門解釋說(shuō)，傷者頸部傷勢(shì)嚴(yán)重，需要等植皮手術(shù)完成后，方可進(jìn)行鑒定。這個(gè)兩相違背的法律規(guī)定，是此案延宕至今的法律“依據(jù)”。無(wú)疑將無(wú)錢無(wú)權(quán)的受害方遇向絕路。……