教育丈量型檢查亟需向研究型檢查轉變

在多年的教研工作中，我發現教育行政檢查理念和方式是個非常重要非常關鍵的問題，因為它往往決定著我們國家和各個地區的學校教育發展方向，廣泛影響著教師和教育工作者的教育教學行為取向和選擇。錯誤的教育行政檢查理念和方法往往嚴重地干擾和誤導著一線教師的教學和基層教育教學管理的方向。不切實際的檢查理念和方法常常迫使基層教育單位和學校廣泛為迎接檢查加班加點地弄虛作假，制造虛假的文字材料。這既是對基層教育單位和學校人力物力的巨大浪費，也是對教育行業誠信作風建設的嚴重踐踏。

綜觀我國建國以來長期流行的教育檢查理念和方法，概括地說就是一種丈量型的檢查理念和方法。也就是說，我國的各級教育行政管理部門，往往是用各種坐在辦公室里想當然想出來的條條框框去丈量學校的教育教學工作，只要學校和教師工作中形式上具有檢查文件或檢查表格上定出的條條框框規定的內容，一般就給滿分；凡是沒有的，一般該項目就記零分，或者扣規定的分數。

隨著素質教育的倡導和新課程的實施，不合理的錯誤的教育檢查條條框框（也就是檢查細則）與日俱增。它們通過教育行政檢查工作的強權威勢嚴重地干擾著基層和學校的教育教學工作。也就是說，在教育不斷改革的今天，丈量型檢查方式反而得到了膨脹和發展。

一、教育丈量型檢查中的幾種檢查細則剖析

時下不合理的錯誤的條條框框主要有教案的三維目標的設置、課后反思的設置、分節備課及節數規定、師生糾錯本的設置、優生學困生輔導計劃和輔導紀錄的設置等規定。

上述這些內容，有些作為新課程理念的一些思考和倡導是對的，但是不應該也不必要作為一種形式的規定去要求和檢查。

1.三維目標

并不是所有的學科都適宜進行三維目標的分解，尤其每節課的教案并非都需要進行三維目標的文字陳述。三維目標有些是只可意會不可言傳的，或者說不需要直白地表述出來。像數理化生物等課程，我們并沒有必要將其中的情感、價值觀之類的明確以文字的形式逐節予以表述。我們甚至沒法從整體上對數理化生等自然科學的課程進行情感目標的設計。因為，數理化生等自然科學課程，本質上是一種嚴肅的科學精神的表現和結果。它們在本質上只是一種智力活動，是一種探索精神和嚴謹的邏輯思維。它們跟學習者的情感沒有多大的關系，教育者根本不需要在這些學科的教育中去專門做情感價值觀的思考和設計。教育者要考慮的僅僅是如何生動活潑地高效地引導學生掌握相關的知識，培養相關的能力。不僅情感目標不要做專門的文字性表述，能力目標其實多數情況下也是不需要做專門的文字性的表述的。只要看看我們那些市面上所謂的專家和名師們聯手炮制出賣的“參考書和示范性教案”中的“三維目標”是如何的廢話連篇，我們就知道這個三維目標的顯性化要求是多么的荒唐！即使是那些大師級課改專家，他們也沒法對所有課程或他們自己專業課程的每節課的三維目標予以明確的有價值的分解表述。即使表述出來對實際的教學往往也沒有多少價值。

三維目標一般來講充其量只是針對每個學科的整體而言的，并不具有逐節的分解意義。只有文學作品、音樂歌曲等有些例外。每篇不同的文學作品和音樂中不同的歌曲往往具有特定的情感內涵，而這即使不進行三維目標的分解，在過去的傳統教學中，也自然是教師在教學中必然要去面對和揭示的。

2.課后反思

課后反思，它固然可以作為一種教育教學工作的方法和理念來提倡，但是卻不宜作為教案設計中的一個必備的環節和內容來檢查。因為課后反思發生的前提是教師工作的自覺和悠閑。當教師們普遍忙于各種形式主義的工作中，也就是陷入教育事務主義中的時候，也就是當我們的教師為寫教案、批改作業、上課每天就已經感到焦頭爛額的情況下，他們是沒法進行課后反思的。而且課后反思絕對不是強求得來的。強求固然可以得到“課后反思”的形式主義的內容，但是稍微內行的人一看，就知道那些內容純粹是應付檢查的無用的廢話。另外，即使是真實的課后反思也未必一定具有形諸筆墨的必要。而不少地方卻規定學校教師教案中必須有50％的課時教案或者至少有30％的課時教案后面必須有明確書寫的“課后反思”。這就導致了廣大教師為了應付這個檢查而大量編造虛假的毫無意義的“課后反思”。

3.分節備課及節數規定

對于備課的基本單位和形式，教育學上并沒有做逐節備課的硬性要求。教育學對備課的基本單位的陳述是多樣的，而強行做逐節備課的要求并按照學科課時的節數去要求和檢查教師備課的節數是違反教育學的基本原理的，同時它在實踐中必然嚴重干擾很多教師自主選擇備課基本單位的權利，不利于各科教師按照學科和個人的個性特色需要去自主備課，不利于教師創造性地個性化地去開展課堂教學，也就不利于教育的健康發展。事實上，像語文等學科的教學往往是不適合逐節的分解備課的，盡管上課一般是要逐節上，但是備課籌劃的時候卻并不適合逐節來書寫。而且很多時候課堂教學的實際進程并不是可以嚴格地事前設計好的。所以根據教學內容和教師個人的特點，或者以課文為基本單位，或者以單元為基本單位進行備課，大體確定教學的時間進程，保證在總體上能如期完成該學期的全部教學任務就是合格的備課了。而為了應付按節備課的數字化檢查，所有老師都不得不將有機聯系的教材內容進行惡性肢解，以便在節數和教案形式上完全吻合上級的檢查要求。這樣的教案，本質上是為方便上級的檢查服務的，而不是為教育教學服務的。

4.糾錯本

糾錯本作為一種學習和教學管理技術可以對師生進行一些宣傳和介紹，可以鼓勵師生們做這方面的嘗試，但是卻不宜作為一種教學常規細則去檢查和要求師生。因為，糾錯本并不是學生學習和教師教學管理中普遍的必要的學習技術和管理技術，它本身只是少數學生或教師個性化的學習策略和教學管理策略。應用該策略的前提是師生自己切實感受到有使用這種策略的必要，而決不可由上而下做普遍的強行規定。更有甚者，現在一些地方甚至通過行政的高壓，迫使學生把作業中的錯誤專門改到“糾錯本”上，使得試題及學生的原錯誤與更正部分的分離，造成了學生學習和理解上的不便和障礙。至于教師要不要有糾錯本或錯題本，我認為即使是世界著名的教育家也不是人人都有錯題本。所以，對每個教師要求準備錯題本的做法是強其所難，也是不必要的。

5.優生學困生輔導計劃和輔導記錄

優生和學困生的輔導計劃記錄等，也不是一個可做普遍規定的教學行為。雖然優生和學困生的確是教學中兩個值得關注的群體，但是，不要忘了構成學生主體的龐大的中等生難道不更是教師工作的中心和重心所在嗎？既然連占學生中絕對少數的優生和學困生都要寫輔導計劃和輔導記錄，難道廣大的中等生反而不要寫輔導計劃和輔導記錄了嗎？而且，教師的實際工作十分繁雜，如果什么都要用文字進行表述和記載，教師還能輕松自如去從事實際的教育教學工作嗎？當然，這種做法的優點可以提倡，如果有人樂意我們也不要反對，但是不要動輒就要求廣大教師將每項工作文字化。要記住，我們的教師是在做實際的工作，他們的工作不是用來應付檢查的，而是要融入到學生的實際生活中去的，而這些工作一般都是雁過無痕的。

二、教育丈量型檢查的危害及其應對

由于我國的各級教育行政部門都不同程度地制訂了或多或少的不切實際的條條框框，在實施教育行政檢查的時候，就給基層和學校教師造成了巨大的不必要的而且是有害的負擔，廣大基層教育行政管理人員和教師們常常會在教育檢查來臨之前加班加點準備和“充實”與上級檢查的條條框框相對應的各種毫無意義的文字材料。本人認為，這種無意義的為應對檢查而產生的條條框框嚴重危害了我國教育事業的發展，損害了我國教育管理的形象，也給我國的教育工作增加了巨大的不必要的弄虛作假的成本，敗壞了我國教育工作的誠信品質，嚴重挫傷了基層教育工作者和廣大一線教師從事教育工作的積極性。一般說來，每次教育行政檢查行為收獲的都是大量的文字性和文本性垃圾和基層教師對教育檢查的不滿與怒火，是教育行政檢查形象的又一次自我損壞。

長期流行的各種教育教學檢查的條條框框或細則，本質就是一種教育教學檢查上的丈量型檢查理念和方法。而長期的學習、實踐和研究告訴我們，教育教學是世界上最復雜的勞動，這種勞動是不可以用任何過分細致的具體的形而上學的條條框框進行簡單丈量的。它需要檢查者運用系統的教育學、心理學、豐富的學科知識以及豐富的實踐經驗等去認真調查研究才有可能進行科學的正確的評價。簡單說，就是需要進行研究性評價。

在新課程實施的今天，我們各級教育行政部門要特別注意改變自己的管理理念，不要用我們在辦公室想當然想出來的“管理細則”去丈量基層的教育教學工作。綜觀我國多年來的各種教育教學檢查理念和方法，有不少是對系統的、科學的、充滿生機和活力的教育教學原理、理念和個別成功經驗的肢解和扭曲。我們要反過來主動去適應基層的教育教學實際工作，要尊重和確保基層教育工作者尤其是一線教師的教育教學自主權。要讓基層教育工作者自己主動地提供他們根據自身需要和特點所做的實際工作的材料和事實，而我們要深入地個性化地去認識和解剖每所學校每個教師自己所做工作的特色和成效，而不是用我們想當然的統一的普羅克拉斯提斯之床去丈量每所學校和每個教師的工作。

丈量型教育教學檢查方式的產生，本質上是簡單的、形式主義管理的結果。一旦有了形式主義的條條框框，即使對教育不甚了解的檢查人員都可以憑借這些條條框框去“丈量”每所學校和每個教師的勞動。因為他可以簡單化地去計算教師備課的節數，可以看“三維目標”、“糾錯本”、“課后反思”、“優生學困生輔導計劃”等，這些東西跟教育教學有無關系？是好的積極的關系，還是壞的消極的關系？他們不需要深究，反正可以照此打分了。

丈量型教育教學檢查方式之所以是錯誤的，是因為：教師勞動本質上是復雜的和靈動的，且其主要特征和根本特征是行動性的或實踐性的，而丈量型檢查方式所制定的多數用來丈量學校和教師工作的標準和細則都是基于文本的。也就是說，它是讓教育的檢查人員通過教案本、各種書面計劃、各種記錄本、學生作業本等各種文本去評價學校和教師。而一切的文本都具有可以跟實踐毫無關連的特性。所以，每次有關學校前途的教育行政檢查，往往都可以看到大量的學校或基層單位和教師準備了大量的里里外外都嶄新的文本恭恭敬敬地迎接上級的檢查。因為，那是這些基層教育單位和學校及教師們加班加點純粹地為迎接這種丈量型檢查而做的準備，這一切文本其實跟教育教學實踐毫無瓜葛。

在研究型教育檢查中，根本不需要做任何文本的規定。檢查者主要深入課堂聽課，還可以找師生談話，可以在校園到處看看，適當查閱他們自己平常有的文本資料，檢查前和檢查中都不必要對文本提出任何細致的具體要求。當然，檢查者必需個個是教育的真正內行和專家。這樣的檢查，就是研究型檢查。

丈量型教育檢查跟研究型教育檢查的根本區別是：前者是用支離破碎的機械的僵死的條條框框走馬觀花式地進行查對來檢查和評價學校和教師的勞動；后者則是用系統的靈活的睿智的觀察和詳細深入的調研去檢查學校和教師的工作。

（責任編輯 楊 子）