李某儲存彈藥行為應如何定性

［案情］2012年7月份，河北張家口市宣化區南大街派出所民警在查處一起案件時，依法對李某家進行檢查時，在其家中發現子彈14發，李某稱這些子彈是其多年前在垃圾中撿拾的。經鑒定，該子彈為我國生產的制式、軍警用56式7.62毫米步槍彈，能夠擊發。

本案爭論的焦點在于李某是構成非法儲存彈藥罪、非法持有彈藥罪，還是不構成犯罪？

［速解］本文認為：李某的行為不構成犯罪。理由如下：

第一，李某的行為不構成非法儲存彈藥罪。本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康和重大公私財產的安全，犯罪對象包括槍支、彈藥及爆炸物，在客觀方面表現為非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為。根據2001年最高人民法院《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條的相關解釋，所謂非法儲存是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為。既可以藏在家中，又可以存在他處，如山洞中、他人家里等。不論地點如何，只要屬于非法，就不影響本罪的成立。所謂非法，就是違反有關法律規定，未經有關部門批準私自進行的有關行為。因此構成非法儲存，必須同時符合三個關鍵要素：一是“明知”；二是“為他人儲存”；三是“明知來源非法”。

但是在辦理該類案件的具體司法實踐中，又出現了新的問題：一是自己私自存放槍支、彈藥、爆炸物的行為如何定性；二是拒不交代或無法查清來源的槍支、彈藥、爆炸物的行為如何定性。于是《刑法》第128條第１款又規定：違反槍支管理規定，非法持有、私藏槍支、彈藥的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本罪在客觀方面表現為行為人違反我國槍支管理規定，非法持有、私藏槍支、彈藥的行為。所謂非法持有，是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規規定，擅自持有槍支、彈藥的行為。所謂私藏，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規規定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。槍支、彈藥無論是他人贈予的，還是拾來的，或者是曾經合法配帶，以后應交未交的，只要是未經合法批準而私自持有、隱藏，都屬于本罪要求的行為。這樣就將非法持有槍支、彈藥的行為納入了刑罰處罰的范圍。但是對于為自己私自存放爆炸物的行為在刑罰處罰上仍然出現了漏洞，而此類犯罪又在涉爆案件中占有較大比例，特別是在我市周邊，個體無證采礦戶較多，各級部門屢禁不絕，他們經常將炸藥、雷管等爆炸物存放在距離村鎮較近的山洞中，甚至就存放在人口聚集的居民區，其安全隱患不言而喻，如不對其進行嚴厲打擊，勢必嚴重威脅著廣大人民群眾的生命和財產安全。 為了依法懲治非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物犯罪活動，根據刑法有關規定，并結合審判實踐情況，2010年最高人民法院頒布實施了《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》，該決定第一條將《解釋》第八條第一款修改為：“《刑法》第125條第１款規定的‘非法儲存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為。”該條修改意見明確將非法儲存槍支、彈藥和爆炸物的行為進行了區分，即非法儲存槍支、彈藥罪必須同時符合明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的條件，而對非法儲存爆炸物的行為則沒有了這樣限制性的規定。由此可見，李某家存放的子彈沒有證據證明系為他人存放，也沒有證據證明其系非法制造、買賣、運輸或郵寄的來源，因此不符合非法儲存彈藥罪的構成要件，而是非法持有彈藥的行為。

第二，李某的行為不構成非法持有彈藥罪。李某雖然具有非法持有彈藥的行為，但是根據《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第５條第（三）項的規定：非法持有、私藏軍用子彈二十發以上，氣槍鉛彈一千發以上或者其他非軍用子彈二百發以上的，以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰。李某持有軍用子彈十四發，顯然沒有達到非法持有彈藥罪的追訴標準，因此其行為不構成非法持有彈藥罪。

綜上，李某的行為不構成犯罪。