唐代珍貴文物歸屬之爭

珍寶面世：農(nóng)家女拿出唐代文物

1983年11月11日下午5時(shí)許，一位面目清秀、留著齊肩雙辮的農(nóng)家少婦來到了石家莊市河北省文物局，這位就是本文的主人公——晉州市北張里村村民劉翠釵。

據(jù)劉翠釵講：那天，她帶著爺爺留下的兩件文物——漢白玉石藥碾、黑陶缽來到省文物局，請(qǐng)專家鑒定一下這兩件物品是否為文物，若是文物能值多少錢。過了一會(huì)兒，一個(gè)名叫高英民的工作人員和另外一個(gè)人過來了。高英民把兩件文物收了起來，打了個(gè)“收到晉縣（晉州市原稱為晉縣）槐樹公社北張里大隊(duì)劉翠釵送來的白石藥具2件黑杯”收條，說鑒定以后再告訴她結(jié)論，然后她就回家了。至于以后怎么鑒定的就不知道了。

二十多年后，本案的另一位主人公、時(shí)任原石家莊地區(qū)文物管理所副所長高英民對(duì)此有著截然不同的說辭。

據(jù)高英民講：“1983年11月10日下午，劉翠釵的弟弟在本村北口土丘背面挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)古墓并將墓中的器物拿到自己的家中。第二天上午，劉翠釵攜帶器物中的石藥碾、黑陶缽到省文物局文物處咨詢：這兩器物是不是文物？值不值錢？文物處工作人員留下文物并告訴她回頭再來看結(jié)果。下午五點(diǎn)左右，通知我到省文物局對(duì)這兩件文物進(jìn)行鑒定。在省文物局，根據(jù)當(dāng)時(shí)工作人員要求，我寫了一張‘今收到晉縣槐樹公社北張里大隊(duì)劉翠釵送來的石藥碾和黑陶體兩件器物’的收條。次日上午，我對(duì)兩件器物進(jìn)行了鑒定，判斷為近期出土文物無疑；從石藥碾雕刻紋飾風(fēng)格分析，疑似唐代遺物，其確切年代待考古調(diào)查后才能確定。幾日后，我前往劉翠釵家了解情況，并對(duì)文物出土之處進(jìn)行了考古發(fā)掘。期間就在劉翠釵家吃午飯，人工也是雇的劉翠釵一家人。考古發(fā)掘之后得出結(jié)論，該墓的時(shí)代為唐代中期，所出文物均為墓主人的隨葬品。石地文管所一次性獎(jiǎng)勵(lì)劉翠釵600元。”

事隔不久，劉翠釵又被吸收為晉縣文物愛好者協(xié)會(huì)會(huì)員。由共青團(tuán)河北省委主辦的《河北青年》雜志報(bào)道了劉翠釵捐獻(xiàn)文物的生動(dòng)事跡介紹。一時(shí)間，劉翠釵成為小有名氣的新聞人物。

1985年，在全國文物系統(tǒng)享有盛名的《考古》雜志第5期，發(fā)表了由高英民執(zhí)筆撰寫的《河北晉縣唐墓》一文，首次向社會(huì)披露了晉縣唐墓的發(fā)掘情況。1994年，晉州市地方辦公室在編輯出版社《晉縣志》一書中對(duì)唐代的石藥碾進(jìn)行了圖文并茂的介紹，縣志中特別記載：唐代石藥碾，1984年元月自北張里唐墓出土，定為國家甲一級(jí)文物。

然而，誰也沒有想到，二十年后，劉翠釵這位已步入中年的當(dāng)年新聞人物會(huì)再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)質(zhì)公堂：珍貴文物歸屬起風(fēng)云

2003年10月26日，一位中年婦女走進(jìn)晉州市人民法院，遞上了一份起訴書。這位中年婦女就是二十年前的晉州文物名人劉翠釵，她在起訴書中這樣寫道：“1983年11月11日，我拿著我的白石藥具一件和黑陶缽一件，委托高英民鑒定，他給我打一收據(jù)，不知是技術(shù)原因還是其他原因，其鑒定一直未果。我便向高英民提出要回原物，他說晉州市文體局要走了，讓我去文體局索要。我又向晉州市文體局索要，該局以不是從我手里拿的為由拒不給付我。”劉翠釵在起訴書中要求：一是被告高英民承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失叁仟元；二是被告晉州市文體局歸還白石藥具1件，黑陶缽1件；三是二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

因?yàn)檫@是一起涉及國家一級(jí)珍貴文物的大案，晉州市法院感到此案非同一般。他們迅速將案情向石家莊市中級(jí)人民法院進(jìn)行匯報(bào)，提請(qǐng)將此案指定管轄異地審理為宜。

2004年7月21日，辛集市人民法院民一庭就劉翠釵起訴高英民、晉州市文物局財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案開庭審理。關(guān)于白石藥具及黑缽的所有權(quán)問題，這是雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。

劉翠釵信誓旦旦地講：“打我記事兒時(shí)起，就知道這兩件東西是我家祖?zhèn)鞯摹?983年11月，我把這兩件文物送到省博物館去進(jìn)行鑒定年代和價(jià)值。之后我一直在向高英民索要這兩件東西，有高英民給我打的條為證。”

高英民氣憤地說：“劉翠釵說的不是事實(shí)。這兩件物品是省文物局文物處委托我鑒定的，如果是出土文物就要進(jìn)行發(fā)掘，如果是家傳的就要退給對(duì)方。劉翠釵把文物送到省文物局的第二天我就開始鑒定，發(fā)現(xiàn)白石藥碾是近期出土文物，理由是這個(gè)白石藥碾的雕刻文飾是唐代的，藥碾還存有泥土粘結(jié)的板塊。劉翠釵將藥碾剛出土不久就重新清洗一遍就拿到了文物局，還沒有刷干凈，我們看到藥碾上還有泥土，斷定這肯定是近期出土的文物。當(dāng)年，我曾前往北張里村進(jìn)行調(diào)查，他父親說文物出自村北的棺墓里，并領(lǐng)著我們到現(xiàn)場去觀察。當(dāng)時(shí)的墓門已經(jīng)被破壞，根據(jù)這種情況我們決定清理發(fā)掘。發(fā)掘以后因?yàn)閺哪乖岬木C合情況分析，確定這是唐代中期墓葬。因此，出土的這兩件文物，包括其他幾件文物系出土文物，系國家所有，不是劉翠釵的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是她家傳的，有考古報(bào)告和證明材料證明。”

文體局委托的代理人也發(fā)表了自己的主張：“關(guān)于這兩件文物毫無疑問是國家所有，依據(jù)是：一是晉州市文體局文物圖集，原告將發(fā)現(xiàn)的文物捐獻(xiàn)給國家的照片及文字說明。它證實(shí)整理的文物系原告挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)并已獻(xiàn)給國家，而非其個(gè)人傳世文物；二是晉縣文物愛好者協(xié)會(huì)全體會(huì)員合影，合影中有原告劉翠釵。當(dāng)時(shí)她是一個(gè)農(nóng)村婦女，因?yàn)榫璜I(xiàn)了這些東西，所以成了文物愛好者協(xié)會(huì)會(huì)員；三是共青團(tuán)晉縣委員會(huì)表彰劉翠釵同志的文件，證實(shí)原告當(dāng)時(shí)將文物主動(dòng)上交國家。”

晉州市文體局的委托人張平分律師發(fā)表了觀點(diǎn)鮮明的意見。他指出：“20年前，原告作為熱血青年，主動(dòng)將發(fā)現(xiàn)的珍貴出土文物交給國家，對(duì)國家文物保護(hù)工作做出了積極的貢獻(xiàn)。被告高英民作為文物專家和文保工作人員，被告晉州市文體局作為國家文物主管部門，他們?yōu)橥炀取⒈Ｗo(hù)國家文物，盡職盡責(zé)，三方的行動(dòng)目標(biāo)一致，都是令人敬佩的。然而，20年后的今天，原告卻改變初衷，將后兩方推上被告席，要求將屬于國家所有的文物歸為己有，其目的不言而喻，實(shí)在令人遺憾。”

原告、被告雙方各陳己見，各展證據(jù)，焦點(diǎn)圍繞文物的歸屬權(quán)等問題展開了激烈的交鋒。

據(jù)高英民講，劉翠釵二十年后把已上交的兩件文物向法院提起爭權(quán)的原因主要是利益驅(qū)動(dòng)。“1994年編纂的《晉縣志》，石藥碾作為一級(jí)珍貴文物載入了縣志。生活困苦的原告開始后悔自己當(dāng)初的行為。尤其是近幾年來文物拍賣會(huì)頻頻舉辦，一件文物動(dòng)輒數(shù)百萬甚至數(shù)千萬，這些天價(jià)的價(jià)位，令原告心煩意亂，懊悔不已。”

2005年2月2日，辛集市人民法院依法做出了民事裁定書，裁定書采信了被告方主張的事實(shí)和證據(jù)，確認(rèn)高英民接受省文物局的指派，鑒定文物、將文物移交給原晉縣文體局的行為屬職務(wù)行為。同時(shí)指出，原告與被告之間的爭議，由于被告是作為行政管理相對(duì)人，兩者之間發(fā)生的爭議不屬于民事案件的范疇，據(jù)此裁定：駁回原告劉翠釵的起訴，案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)500元，由原告劉翠釵負(fù)擔(dān)。

一波三折：原被告法庭再較量

2005年6月28日，劉翠釵向晉州市人民法院提起行政訴訟，狀告晉州市文體局、石家莊文物保護(hù)研究所和河北省文物局，把高英民列為第三人一并起訴。訴訟的理由是：依法撤銷被告將原告的兩件文物確認(rèn)為國有的具體行政行為；將兩件文物返還原告。

一個(gè)農(nóng)家婦女敢向國家機(jī)關(guān)叫板，況且她起訴的還是省市縣三級(jí)文物管理部門，一時(shí)間這起民告官的案件在當(dāng)?shù)爻蔀橐淮笮侣劇Ｊ仪f市中級(jí)人民法院再次指定管轄，由正定縣人民法院負(fù)責(zé)對(duì)該案的審理。

法庭調(diào)查的第一個(gè)重點(diǎn)問題是原告的起訴是否超過了法定期限。

被告方稱：兩件文物確實(shí)收為國有時(shí)間是在1983年11月份，到原告起訴的2005年2月8日，已經(jīng)超過法律規(guī)定的最長5年期限。

原告對(duì)此持不同意見。劉翠釵稱：“被告說我是1983年就知道了那兩件文物屬于出土文物，那么應(yīng)該提供他們通知我的證據(jù)。被告說1983年就已經(jīng)作出了那兩件文物是出土文物的決定，是國家所有。事實(shí)上他沒有作出是國有的。我后來多次向被告索要鑒定結(jié)果，被告一直說沒有作出鑒定結(jié)果。我們有證人可以證實(shí)原告向被告所要鑒定結(jié)果但被告說還沒有鑒定出來。”

法庭調(diào)查的第二個(gè)問題即兩件文物是否確認(rèn)為出土文物。石家莊市文物保護(hù)研究所代理人指出：這兩件文物1983年11月份已經(jīng)確定為出土文物，是原石家莊地區(qū)文物保管所所作出的，屬于正常職權(quán)范圍。只是當(dāng)時(shí)以口頭形式作出的，沒有形成正式的書面文件。

原告對(duì)此持不同看法。劉翠釵認(rèn)為：對(duì)兩件文物確定為出土文物的決定不是1983年作出的，如果是1983年作出的，請(qǐng)拿出當(dāng)時(shí)作出決定的證據(jù)。確定為出土文物是在2005年6月28日原告對(duì)被告起訴后，在庭審中他們才做出的。

此后，雙方圍繞其他相關(guān)問題展開了激烈的爭辯。

為否定劉翠釵所稱兩件文物系祖?zhèn)鞯恼f法，被告方律師張平分一針見血地指出：“原告第一天發(fā)現(xiàn)古墓，第二天自己家里就有了祖?zhèn)魑奈锊⒛萌ヨb定。這難道是巧合嗎？明明是同時(shí)同室出土，特征和年代相同的文物，原告卻硬把其中兩件貴重文物說成是其爺爺傳世文物，還說正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)古墓、受到了啟發(fā)才在第二天將自家傳世文物拿去鑒定的。這種說法可信嗎？從1983年到2001年長達(dá)近20年中，原告對(duì)文物歸屬一事從未提出過異議，更沒有要求過返還。原告也承認(rèn)自己是在2001年才開始向有關(guān)人員和文物部門要求返還文物的。如果這兩件文物真是劉家祖?zhèn)魑奈锏脑挘鏋槭裁丛陂L達(dá)十幾年的時(shí)間內(nèi)不聞不問，不及時(shí)要求返還，而非要耐心地等到被收歸國有20年后才與行政機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂呢？我覺得稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都會(huì)覺得蹊蹺，產(chǎn)生質(zhì)疑的。”

關(guān)于原告訴訟是否已超過法定期限問題，張平分律師申明：“本案的訴訟已超過法定的起訴期限。1983年12月，石地文保所搶救性考古挖掘和堅(jiān)定，確認(rèn)原告劉翠釵送來的兩件文物為出土文物，根據(jù)《文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，決定收歸國有，并對(duì)劉翠釵給予獎(jiǎng)勵(lì)。由于歷史原因，雖未形成正式文件但已實(shí)際執(zhí)行。此后，石地文保所在進(jìn)一步研究整理后，在國家級(jí)刊物《考古》雜志1985年第三期上發(fā)表了考古報(bào)告；1985年10月，河北省博物館在晉縣舉辦文物展，參展的此兩件文物展牌上明確標(biāo)明為晉縣唐墓出土文物。這些都是對(duì)此兩件文物已被確認(rèn)為出土文物進(jìn)行的公示。作為這兩件文物的上交者和1985年7月已是晉縣文物愛好者協(xié)會(huì)會(huì)員的原告應(yīng)當(dāng)是了解和知道的。

2006年9月1日，正定縣人民法院行政審判庭就本案作出一審判決。撤銷被告石家莊市文物保護(hù)研究所將原告送交的石藥碾、黑陶缽兩件文物收歸國有的具體行政行為；本案訴訟費(fèi)150元，由被告石家莊市文物保護(hù)研究所負(fù)擔(dān)。

這一判決送達(dá)后，立即遭到了原告、被告雙方的強(qiáng)烈反對(duì)。原告方認(rèn)為，這一判決僅僅是撤消了石家莊市文物保護(hù)研究所將兩件文物收歸國有的具體行政行為，并沒有確認(rèn)將石藥碾、黑陶缽歸原告所有，故對(duì)這一判決不能接受；被告方石家莊市文物保護(hù)研究所則不服，法院撤銷自己將兩件文物收歸國有的具體行政行為的判決。于是原告、被告雙雙向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。

2006年12月5日，石家莊市中級(jí)人民法院作出行政裁定：撤銷正定縣人民法院行政判決，發(fā)回正定縣人民法院重審。

2007年6月15日，正定縣人民法院對(duì)本案另行組成合議庭開庭審理此案。

由于各方在上一次庭審中都展示了自己的證據(jù)、主張了自己的觀點(diǎn)和要求，在此次庭審中沒有發(fā)生過激烈的交鋒和沖突。一方是勢(shì)單力薄的農(nóng)家婦女，另一方則是代表國家利益的強(qiáng)勢(shì)群體，法律的天平該項(xiàng)何方傾斜，考驗(yàn)著法官們的智慧和良知。在經(jīng)過長時(shí)間的反復(fù)評(píng)議、斟酌后，合議庭最終決定以既有的事實(shí)、證據(jù)為根據(jù)，支持劉翠釵的訴求。

2008年6月18日，正定縣人民法院就本案做出行政判決。確認(rèn)被告石家莊市文物保護(hù)研究所將原告送交的石藥碾、黑陶缽認(rèn)定為出土文物、收歸國有的具體行政行為違法；限被告于判決生效后六十日內(nèi)將石藥碾、黑陶缽返還原告。

民告官打贏了官司，具有典型的社會(huì)意義和法律意義。對(duì)于劉翠釵來講不僅僅是滿足了她多年的訴求主張，更重要的是彰顯了證據(jù)的力量；對(duì)于敗訴的國家文物管理部門來講，他們失去的不僅僅是兩件珍貴文物，而是不依規(guī)辦事帶來的惡果和慘痛教訓(xùn)。

孰是孰非：中院法錘定乾坤

接到正定縣人民法院的一審判決后，石家莊文物保護(hù)研究所進(jìn)行了深層次的思考，他們不僅不服一審判決，而且擔(dān)心在當(dāng)年歷史條件下形成的類似問題假如都這樣處理，他人紛紛效仿，今后的文物管理部門如何應(yīng)對(duì)？在征得省、市文物局的支持后，2009年7月初，石家莊市文物保護(hù)研究所依法向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。

2010年2月22日，石家莊市中級(jí)人民法院行政審判庭對(duì)本案作出終審判決。判決書認(rèn)為：“經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審相同。”判決：駁回上訴，維持原判。

2010年6月20日，石家莊市文物保護(hù)研究所找到河北省人民檢察院民事行政檢察部門，對(duì)本案申請(qǐng)?jiān)賹彙：颖笔∪嗣駲z察院對(duì)該案進(jìn)行認(rèn)真審查后，認(rèn)為石家莊市文物保護(hù)研究所提請(qǐng)?jiān)賹徲欣恚瑳Q定予以支持。

2010年12月29日，河北省人民檢察院向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴。2011年1月26日，石家莊市中級(jí)人民法院作出行政裁定，裁定本案進(jìn)行再審。石家莊市中級(jí)人民法院依法另行組成合議庭再審。再審?fù)徶校仪f市人民檢察院受河北省人民檢察院指派，派員出庭支持抗訴，原被告均到庭參加庭審。

2012年5月4日，石家莊市中級(jí)人民法院作出終審判決。判決認(rèn)為：原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，石家莊市文物保護(hù)研究所無證據(jù)證明訴爭的兩件文物為出土文物，也無證據(jù)證實(shí)劉翠釵知道兩件文物在1983年11月已被認(rèn)定為出土文物并收歸國有。劉翠釵稱2004年7月21日知道文物被確認(rèn)為出土文物并收歸國有，2005年6月28日起訴，故其起訴未超過法律規(guī)定的知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起兩年的訴訟時(shí)效期間。劉翠釵起訴是在行政訴訟法實(shí)施后的2005年，該案應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定，人民法院受理并做出判決符合法律規(guī)定。河北省檢察院的抗訴理由不能成立。判決：維持本院（2009）石行終字第00159號(hào)行政判決。

一起長達(dá)九年的唐代珍貴文物歸屬訴訟紛爭終于落下帷幕。