毒品犯罪案件中附條件逮捕決定的適用

一、基本案情

2011年5月16日17時許，公安機(jī)關(guān)的偵查人員根據(jù)情報在某小區(qū)門口布控，發(fā)現(xiàn)熊某某和張某某同乘一輛出租車返回小區(qū)，偵查人員在小區(qū)門口將二人抓獲，當(dāng)場從張某某手提的紙盒里查獲毒品可疑物4塊。經(jīng)公安機(jī)關(guān)物證鑒定中心鑒定，4塊毒品可疑物中均含有海洛因成分，毒品數(shù)量達(dá)1369克。經(jīng)訊問，犯罪嫌疑人熊某某供述：其居間介紹廣西的“老二”向天津的“虎哥”出售毒品，“老二”派馬仔張某某運(yùn)送毒品。熊某某稱此前并不認(rèn)識張某某，對于“老二”和“虎哥”，熊某某均不能提供真實身份信息，無法查證。犯罪嫌疑人張某某供述：“阿哥”（即熊某某）讓其運(yùn)送毒品到天津，允諾回來之后給其5000元的好處費(fèi)。后與“強(qiáng)哥”輪換開車于16日下午到達(dá)天津，“強(qiáng)哥”將車開走，張某某將過路費(fèi)憑證和與“阿哥”通話的手機(jī)卡扔掉。張某某供述對餅干盒裝有的毒品是明知的，并稱“阿哥”在接到其時始終未接觸過毒品。

綜合本案全部證據(jù)，只有現(xiàn)場查獲的毒品海洛因及熊某某和張某某的供述，此外無其他證據(jù)，而熊某某和張某某的供述存在重大矛盾。

二、分歧意見

第一種意見是以非法持有毒品罪批準(zhǔn)逮捕張某某，以事實不清、證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕熊某某。理由是：對于張某某，其明知餅干盒里的東西是毒品，并且被抓獲時提著餅干盒，涉嫌非法持有毒品罪。按其自身的供述，其是按照熊某某的指示運(yùn)輸毒品，但由于交給其毒品的男子、“強(qiáng)哥”、運(yùn)輸車輛、過路費(fèi)憑證、以及張某某與熊某某的手機(jī)通話記錄均不在案，且熊某某和張某某的供述大相徑庭，只有張某某的供述，沒有其他證據(jù)，無法證實毒品從廣西到天津的過程，認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪的證據(jù)不足。對于熊某某，按其供述應(yīng)是居間介紹販賣毒品，按照相關(guān)司法解釋，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品罪。由于“老二”和“虎哥”均不在案，張某某的供述和熊某某的供述又相互矛盾，且毒品海洛因尚未進(jìn)行交易，張某某亦無法證實熊某某供述的真實性，只有熊某某的供述，沒有其他證據(jù)，不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，認(rèn)定熊某某販賣毒品罪的證據(jù)不足。同樣道理認(rèn)定熊某某運(yùn)輸毒品的證據(jù)也不足。由于熊某某未實際持有毒品，也無法認(rèn)定其涉嫌非法持有毒品罪。

第二種意見是以非法持有毒品罪批準(zhǔn)逮捕張某某，以販賣毒品罪附條件逮捕熊某某。理由是：批準(zhǔn)逮捕張某某的理由與第一種意見一致；對于熊某某，雖然兩名犯罪嫌疑人的供述相互矛盾，且無其他證據(jù)佐證，但熊某某無故與持有數(shù)量巨大毒品的張某某在一起，且自己供認(rèn)是介紹販賣毒品，其本人有重大的毒品犯罪嫌疑，且本案涉案毒品海洛因達(dá)1369克，案情重大，熊某某本人有毒品犯罪的前科，本案通過進(jìn)一步偵查可能會排除兩名嫌疑人供述的矛盾，補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，故認(rèn)為應(yīng)該提請檢委會討論決定適用附條件逮捕決定。

三、評析意見

（一）附條件逮捕制度

附條件逮捕是一項新的工作制度，最高人民檢察院頒布《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定：對于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)、卻有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定可以批準(zhǔn)逮捕，同時應(yīng)當(dāng)采取向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱、報上一級人民檢察院備案、偵查羈押期限屆滿時仍未取得定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。”這一規(guī)定的出臺，標(biāo)志著附條件逮捕制度的正式確立。最高人民檢察院副檢察長朱孝清指出，設(shè)立附條件逮捕的意義在于實現(xiàn)打擊犯罪于保障人權(quán)的統(tǒng)一，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對偵查活動的監(jiān)督和對取證的引導(dǎo)。筆者認(rèn)為，附條件逮捕決不是放寬逮捕的條件，而是體現(xiàn)在部分重大案件中暫時無法達(dá)到逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但又必須采取羈押措施的案件的過渡措施，其嚴(yán)格的適用條件、報備程序、決定主體、后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，能夠保證正確適用逮捕措施，在打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)中尋求平衡。

毒品犯罪案件的偵查取證較為復(fù)雜，司法實踐中部分案件由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，又缺乏其他相關(guān)證據(jù)，加之犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)或者做虛假供述，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。而許多重大毒品犯罪案件若不及時采取逮捕措施會導(dǎo)致嫌疑人逃跑、毀滅證據(jù)等訴訟危險，附條件逮捕制度的出臺有利于解決實踐中的困惑，加大打擊毒品犯罪的力度，同時也降低了逮捕措施的風(fēng)險。

（二）熊某某能夠適用附條件逮捕決定

第一，據(jù)以定罪的證據(jù)有所欠缺，但可以認(rèn)定基本構(gòu)成犯罪。熊某某和張某某的供述相互矛盾，涉案人員“老二”、“虎哥”、“強(qiáng)哥”、“給張某某餅干盒的30多歲男子”均不在案，涉案車輛、過路費(fèi)憑證亦不在案。本案的難點在于除了現(xiàn)場查獲的毒品外，全案的證據(jù)只有熊某某和張某某的供述，但兩人的供述大相徑庭，究竟采信熊某某的供述還是張某某的供述無法判斷。在本案中，熊某某曾在2007年因非法持有毒品罪被判處有期徒刑六個月，本案中其打車接到持有數(shù)量巨大的毒品海洛因的張某某，欲帶回租住場所，兩人之間保持多次通話記錄，且其自身也供述居間介紹販賣毒品，可以判斷熊某某存在重大的毒品犯罪嫌疑。因此，從其自身的供述、兩名犯罪嫌疑人的多次通話、張某某持有的毒品、其前科等情況，可以認(rèn)定本案屬于“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”。

第二，經(jīng)過進(jìn)一步偵查有可能獲得定罪的必需證據(jù)。從本案查獲數(shù)量巨大的毒品，結(jié)合熊某某的犯罪前科，在拘留后不能如實供述罪行，可以判斷熊某某涉嫌毒品犯罪的可能性極大。本案一系列重要證據(jù)沒有獲取，其重要原因是二犯罪嫌疑人有豐富的反偵查經(jīng)驗，不如實供述犯罪事實，給偵查工作帶來很大的困難。同時，公安機(jī)關(guān)在情況尚不明晰、相關(guān)證據(jù)沒有充分獲得、對熊某某和張某某的反偵查能力估計不足的前提下，貿(mào)然采取抓捕措施，導(dǎo)致本案的偵查、審訊工作陷入僵局。本院認(rèn)為由于目前熊某某無法供出“老二”、“虎哥”的真實身份信息，要么根本就不存在這兩個人，要么熊某某拒不供認(rèn)，但張某某的供述有諸多細(xì)節(jié)，例如從廣西租賃汽車，從高速路口接到毒品和“強(qiáng)哥”，相對具有可靠性。公安機(jī)關(guān)可以調(diào)取從高速路口的錄像以及熊某某和張某某的通話記錄，經(jīng)過捕后偵查可能獲取目前欠缺的證據(jù)，從而排除本案的矛盾點，補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)。

第三，本案屬于確有逮捕必要的重大案件。熊某某與張某某被查獲時，當(dāng)場扣押毒品海洛因1369克，按照目前掌握的毒品犯罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，熊某某如果販賣毒品罪成立，判處其死刑的可能性很大。毒品犯罪對全社會的危害性極大，歷來是我國刑法和司法機(jī)關(guān)所打擊的重點。2008年最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》指出：“審理毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點，必須嚴(yán)懲毒梟、職業(yè)毒販、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴(yán)重的毒品犯罪分子……”，從本案反映出來的信息看，熊某某是毒品再犯、職業(yè)毒販甚至是毒梟的可能性非常大。此外，公安機(jī)關(guān)對本案線索有較長時間的經(jīng)營，并判斷熊某某是本市有重大影響的毒販，如果不批準(zhǔn)逮捕導(dǎo)致其逃逸可能給未來打擊毒品犯罪的工作帶來很大被動。長期以來，打擊毒品犯罪使用線人、特情偵查、技術(shù)偵查等手段，熊某某如果不捕導(dǎo)致逃逸，公安機(jī)關(guān)的上述工作都會受到影響。

第四，通過相關(guān)嚴(yán)格程序保證附條件逮捕決定適用的正確性。適用附條件逮捕決定有嚴(yán)格的程序，首先必須經(jīng)過檢察委員會討論決定，檢察長不能直接決定；其次要向上級檢察院備案，以利于上級檢察院進(jìn)行監(jiān)督；再次必須向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)查提綱，要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充本案所必需的證據(jù)；最后在偵查羈押期限屆滿如果不能取到定罪所必須的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷逮捕決定。