朋友的朋友的朋友和我

葉麗雅

流感會傳染，肺炎會傳染，你可曾想到，肥胖、幸福、吸煙的習慣乃至心臟病都可能從朋友的朋友的朋友傳染給你？

哈佛大學社會學教授、醫生克里斯塔基斯和加州大學圣迭哥分校政治學副教授福勒的新書《關聯》（Connected）通過大量的數據研究和社會科學實驗，描繪了一個12067人社群的相互關系，并繪制了這些人之間5萬種不同的關系。他們的數據驗證了現實社會中人與人的“六度連接”，同時發現人和人是“三度影響”（Three Degrees of Influence）的，即我們所說所做可能影響我們的朋友（一度）、朋友的朋友（兩度）、朋友的朋友的朋友（三度），但個人影響很難再傳達到四度以上的級別。

但是，這三度影響卻不僅僅局限于本身具備傳染性的流感，朋友的朋友的朋友還有可能通過語言、行為方式、狀態等各種維度影響到你。

一個人如果有一位幸福感很強的親密朋友（一度朋友），他/她感到快樂的幾率增加15%，如果有一位朋友的朋友（二度朋友）幸福感很強，那他感到幸福的幾率增加10%，如果是一位三度好友，則他感到幸福的幾率會增加6%，當然一位不開心的朋友會讓你感覺幸福幾率下降7%。每增加一位朋友，將減少你2天/年的孤獨時間。相比而言，一年增加1萬美元的薪水，只會讓你感到幸福的幾率增加2%而已。

這兩位科學家最初被全世界關注是因為他們對美國密西西比Framingham小鎮心臟病傳播的研究。這個小鎮，自1948年至今一直被作為心血管疾病研究的樣本區域。兩位作者通過對小鎮居民家庭、朋友圈的調研，找出他們的飲食、生活方式和健康觀念的資料，最終發現，行為、心態有著和病毒一樣的傳播模式，最終導致心臟病也和流感一樣會傳染。

現實社交網絡如此，在虛擬的社交網絡盛行的今天，現實的社交網絡和線上虛擬的社交網絡中又將如何相互影響？組織和新新人類們又該如何利用這種網絡傳播的特征來改進自己的狀況？

現實人際社會

克里斯塔基斯2009年被美國《時代》雜志評為全球最有影響力的100人之一，畢業于哈佛大學的福勒畢業后因為相同的興趣和克里斯塔基斯一起合作，并一起出版了這部《關聯》。這部充滿魅力、被科學家、創業者乃至政界人士爭相追逐的書其實相當枯燥，大量的數據、實驗和推演可能會讓普通讀者望而生畏，但兩位作者思維的光芒隱藏在字里行間。

“我一直在思考為什么會有日常生活的人際網絡（social network），它是如何形成的，它又是如何影響我們生活的，而當我們準備從心理和生理角度分別解析人類社會的時候，我們又應該如何選擇單位個體……” 克里斯塔基斯在很早的時候就表達了對研究人類社會形成，人際網絡出現以及它和我們日常生活關系的興趣。這或許是千百年來很多人都思考過的問題，現在，各種計量研究方法和數據處理手段的發達為科學地深入研究這一經典課題提供了便利。

根據作者研究，人類進化早期，有社交關系網絡的群居人類可能更容易生存，因為他們分享食物和捕食者信息，最后導致生存下來的人類都更具有社交基因。牛津大學人類學家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）也稱人類大腦進化到現在的尺寸，就是讓他們保有一個150人大小的人際網絡。所以，作者推測，那些最能操控人際社交網絡，并讓自己受益于網絡的人群可能帶有先天的社交基因。

作者的一系列研究不乏有意思的結論，例如，基因在孩子受歡迎程度中占有46%的重要性。一個人長期的幸福感50%取決于他們的基因，10%取決于生活質量等周圍環境，還有40%取決于自己的態度。

社交網絡不只是一張網，它還有特殊的形狀。假設有100人在排隊進電影院看電影，這只是一個群落，并不構成網絡。但如果你將這100人線性排列一起傳水救火，就等于在這100人中加入了99個關聯點，這是社交網的一種形狀。而這張社交網就能夠做一些光是一個群落的人不能做的事情，因而也具有更大能量。當然，這張網絡也可以有其他形狀，比如一棵“電話樹”，即群落中的一人選擇群落中的任意兩人打電話，然后你就會得到和前一張完全不同的網絡圖。

當然人和人的關系圖譜還有很多種不一樣的形式，就像碳原子，以某種方式排列，就成為石墨，以另外一種方式排列，就成為鉆石，兩者結構不同，影響力和價值也差別巨大。

同時，網絡中流通的信息不同，流通的方式也會有所區別。顯然，病毒流通的方式和觀點流通的方式不同，觀點流通的方式和現金流通的方式又不同，現金的流通和情緒的流通當然也完全不同。只是，無論是病毒、觀點、現金、情緒，還是體重，他們最終都會因為一些很特殊的個人信息最終流傳到你的朋友，朋友的朋友，及朋友的朋友的朋友那里。

而人際關系的復雜在于，除了上述所有因素之外，你在這張網絡中所處的位置也影響著信息的流通。比如你同時是《真愛至上》和《低俗小說》的粉絲，但在推薦這兩部風格完全不同的電影的時候，你的傳播力度和速度和影響的人都完全不同，因為如果你是前者的信息中心，就必然是后者的信息末梢。

所以，在一個群落中，你不可能簡單地找一個中心點，而是要更詳細地了解這個系統，知道他們是怎么連接的，哪種信息在如何傳播。了解這一切之后，才能有所作為。而所有事物，無論好的還是壞的，一旦被放到社交網絡中，都將被放大，但總的來說，好處被放大的倍數比壞處被放大的倍數大，這也是人類社交關系網和社會最終形成的意義所在。

克里斯塔基斯和福勒的研究之所以被政界人士關注也是基于此。理論上講，只要我們仔細研究每一個網絡，找出最有影響力的中心點所在，那么無論是用來傳播新理念或者阻止自殺、吸煙等壞習慣都將事半功倍。所以，作者鼓勵政府研究各種社交網絡，并研究這些網絡是如何影響人的舉止行為和態度的，以保證政策的快速有效實行。

從現實到虛擬

談到當今盛行的互聯網和虛擬社交網絡，克里斯塔基斯和福勒認為虛擬社交網絡的確大大改變了人們的社交方式，但幾千年來基因進化的結果也不容忽視。事實上，人類的基本社交關系還延續了線下的實際方式。

比如，羅馬軍團的一個基本單位就是百人軍團，是由10個10人小組組成，每10人一個領隊，10位領隊向一位百夫長匯報。而當今美國部隊仍然按照這個模式組建，只是人數略長，在120或者150之間。而當你問到身邊的每個人，她/他有多少好朋友的時候，一般的回答都是個位數，并沒有比他們祖母或者曾祖母時代更多。

新技術只是加強了人和人之間的聯系，并未改變其方式。因為，現代社會有了電話、電報、雷達、收音機、互聯網，但人腦對社交網絡的容量只有這么大。所有這些現代技術雖然很炫目，但人腦的物理大小才是最終決定社交網絡大小的關鍵。

“所以，我們并不稱Facebook、Twitter等為‘社交網絡（online networking），而是稱其為‘選擇性廣播（selective broadcasting）。如果沿著這個方向思考，我們一定會得到更有意思的結論。”克里斯塔基斯在一次采訪中表示。

同樣，互聯網和虛擬社交網絡也無法改變人們的愛情觀、暴力傾向等，因為這些都是人的基本屬性。事實上，我們看到身邊不少人是從Match和eHarmony網站上找到伴侶的，在網絡上尋找伴侶也的確是很有效率的方式之一，但這一方式迄今只占所有婚戀比例的3%，絕大部分人還是在自己身邊的三度關系內尋找終身伴侶。

網絡不曾真正改變世界，同樣，人際社交網絡也不見得適用于所有社會問題。而且人們都有保護私隱的本能，不樂意被過分地和某些事物聯系在一起，也不樂意被某些事物完全疏遠，即使它們不見得特別相關——社交網絡存在甜蜜點。

西北大學的布萊恩·伍茲曾經研究過這個甜蜜點的課題。他研究了百老匯350家音樂公司的總監、制作人、演員、服裝設計師等等人員，描繪出他們間的關系。他畫了一個坐標，Y軸表示百老匯音樂劇的商業成功度，X軸表示工作人員關系的密切程度。他最后發現，所有人都相互認識，彼此關系密切的公司制作的音樂劇，結果往往差強人意，甚至最后以失敗告終；那些之前沒有人合作過，彼此間極少聯系的公司制作的音樂劇，也同樣會失敗；成功的音樂劇團隊的成員的特征是，有些人有過合作，同時有些人彼此生疏。

這頗有些中國傳統的《中庸》的味道，但對組織管理而言，顯然還是有一些借鑒意義的。