王占國


國內幾大電商好像一伙兒冤家,冤家路窄,交鋒的機會必多,在一輪一輪的“價格戰”之后,現在又打起了拼比速度的“物流戰”。
截至目前,京東商城提供“211限時達”服務;當當網在北京以及長三角、珠三角的大部分城市可實現當日達或次日達;蘇寧易購在多個城市推出“半日配送”和次日達;麥考林在北上廣三地可實現次日達……不僅如此,只要訂單額達到幾十元的標準,消費者還能享受到免運費服務。不言而喻,電商們爭相發力物流是為了優化消費體驗,但這會不會給自身帶來高成本的風險?
眾所周知,物流成本歷來就是電商經營過程中的一項重大支出。以當當網為例,2010年前9個月毛利潤率為22%,其中營銷費用、技術費用和一般管理費合計占總銷售收入的9.3%,但僅“物流執行成本”一項就占到銷售收入的13%。再看看幾大電商的物流提速的方式,基本上都以基礎設施建設為主,需要大量的資金投入,這必然會進一步推高其物流成本。比如當當網,2010年大多數訂單需要三天才能送達,當時每單的平均物流成本是9.1元;2011年實施物流提速計劃之后,每單的平均物流成本升至11.7元。再如京東,實施“211限時達”的代價就是每單的平均物流成本升至15元,提升大約5元,若以日訂單量30萬計,每天增加150萬元的成本。
這似乎很奇怪:目前,國內電商普遍還處于虧損的狀態,為了扭虧為盈,想方設法降低物流成本似乎才是電商們的當務之急,怎么反而不計成本地拼物流速度呢?不用奇怪。其實,頂著高成本的壓力來換取所謂的快速物流,并不是一些電商的本愿,不過是被“逼上梁山”罷了。因為對于電商來說,在產品差異化很難形成、價格差異日益縮小的情況下,更快的物流速度已經變成了一種競爭力,物流效率差的企業將面臨淘汰。舉個例子來說,當京東推出“211限時達”后,亞馬遜中國和當當網無論情愿與否,都沒有其他選擇,只能想辦法把物流速度提得更快,趕超競爭對手。實施免運費也是同樣的道理,在同行都在實施免運費的時候,誰開始收費誰會墮入劣勢;反之,在同行都沒有免運費的時候,誰免運費誰自然會占上風。
那么,為什么一開始會有企業甘愿犧牲利潤甚至虧本,提出免運費或者快物流服務呢?究其原因,目前電商行業的格局還沒有形成,各家電商為了“跑馬圈地”,盡快做大規模,成為行業主導者,只有不惜犧牲利潤來爭奪市場,于是才有了“價格戰”、免運費等讓利行為。“整個行業目前還處于非理性的競爭狀態,但是又很難去改變它。只有等到格局形成之后,一切才會回歸理性。”電子商務研究人士魯振旺說。
那么,回歸理性之后,配送速度將是怎樣的?答案是:由消費者來決定。消費者真的在乎送貨的速度嗎?在我看來,許多消費者在乎的,并不是送貨有多快,而是能否在一個合理的、消費者希望的時間段送達。所以,電商們不應該把快速配送作為目的,如何滿足消費者的預期,達到持續的購買和信賴才是關鍵。就像中國物流與供應鏈管理高端聯盟理事黃剛所說,“初級服務追求快,中級服務追求準確與可視,高級服務追求整體質量,打造中高級服務體驗才是核心”。
不過話說回來,消費者的需求是需要電商來引導的。美國亞馬遜就是這樣做的。它會向消費者說明,它的物流配送分為兩個時間段,前段是訂單在亞馬遜內部處理的時間,后段是商品從出庫到消費者收貨之間的時間;前段可以許諾2~3天完成,后段(美國本土的)可以許諾3~5天完成。這樣就給了消費者一個5~8天的心里預期。8天送達,消費者也可以接受;5天送達,還會超出消費者的預期。當然,總有消費者希望盡快收到商品。考慮到這一點,美國亞馬遜為每個訂單都設置了不同的配送選項,供消費者自主選擇。當然,服務等級不同,就需要支付不同的代價,與客單價、速度等掛鉤。通過實施這種舉措,美國亞馬遜既能滿足不同消費者的配送需求,又為自己節省了物流成本。艾瑞咨詢分析師蘇會燕說:“反觀國內,電商給消費者提供的選擇還不夠多,消費者很難掌控配送時間。如何為用戶提供多樣化選擇,滿足不同用戶的不同需求,應該是國內電商今后探索的方向。”