復(fù)仇現(xiàn)象與登聞鼓文化

秦雙星 龍?jiān)迫A

摘要復(fù)仇問(wèn)題是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)法制發(fā)展中一個(gè)永遠(yuǎn)不可回避的問(wèn)題,也是文明傳承中一個(gè)永恒的話題。復(fù)仇現(xiàn)象與登聞鼓文化存在著因果的聯(lián)系。本文指出登聞鼓制度是直訴制度的體現(xiàn),個(gè)體復(fù)仇者需要在特殊情況下援用登聞鼓進(jìn)行訴訟,法律本身需要在登聞鼓中對(duì)違法者實(shí)現(xiàn)復(fù)仇。

關(guān)鍵詞復(fù)仇現(xiàn)象 登聞鼓 榮辱觀 傳統(tǒng)法治

中圖分類(lèi)號(hào):D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-319-01

一、登聞鼓制度——復(fù)仇者的需要

原始登聞鼓雛形可以認(rèn)為是禹時(shí)代的“揮鞀”。史載“有訟獄者揮鞀”。登聞鼓制度最早溯源到西周時(shí)期,真正登聞鼓制度起源于周朝的“路鼓”和“肺石”兩項(xiàng)制度。但是登聞鼓詞匯作為一個(gè)整體概念是出現(xiàn)在魏晉時(shí)期。《魏書(shū)·刑罰志》記載:“世祖闕左懸登聞鼓,以達(dá)冤人。”,訴訟所擊之鼓稱(chēng)為登聞鼓。晉朝武帝時(shí)期國(guó)家允許擊鼓進(jìn)行直訴,《晉書(shū)·刑法志》載:“闕左懸登聞鼓,人有窮冤則撾鼓,公車(chē)上春天其表”,時(shí)至隋唐時(shí)期,登聞鼓制度也進(jìn)一步發(fā)展。兩宋的登聞鼓制度已經(jīng)逐步的國(guó)家官署化,相繼出現(xiàn)了“登聞院”、“鼓司”、“登聞鼓院”等稱(chēng)謂,直至明清時(shí)代登聞鼓制度多是成為苛嚴(yán)的制度,在程序上和訴由上嚴(yán)加規(guī)定。

“復(fù)仇原則和慣例是原始社會(huì)‘血親復(fù)仇習(xí)慣的刁遺,任何民族在國(guó)家初期所不免。” “人情之共欲,莫大于伸冤報(bào)仇雪恥”在歷史上的復(fù)仇案件中,登聞鼓制度為代表的直訴制度是有其存在的合理性,發(fā)揮著積極的歷史作用,這一點(diǎn)成為共識(shí)無(wú)需質(zhì)疑。就登聞鼓制度產(chǎn)生的合理性而言,可以存在三方面的認(rèn)識(shí):首先,冤屈難伸為登聞鼓制度產(chǎn)生客觀原因。登聞鼓制度的存在基礎(chǔ)是冤獄之存在,這是登聞鼓制度的存在的現(xiàn)實(shí)要求。其次,整體秩序是登聞鼓制度的價(jià)值需要。對(duì)于民眾的冤獄如不昭雪,必然會(huì)使統(tǒng)治出現(xiàn)動(dòng)蕩,危害傳統(tǒng)社會(huì)的根本利益和整體秩序,登聞鼓制度對(duì)于統(tǒng)治者加強(qiáng)統(tǒng)治和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是極為重要的,所以這樣的價(jià)值定位是登聞鼓制度存在重要要求。最后,政治法律制度的自身要求是登聞鼓制度存在的機(jī)制要求。傳統(tǒng)司法體制使得司法公正有時(shí)難以得到保障,特別是司法權(quán)與行政的合一,形成了司法官亦為行政官被訴者亦為裁斷者的問(wèn)題。加之傳統(tǒng)社會(huì)官員團(tuán)體保護(hù)和官本位思想,民眾的利益難以得到全面的保護(hù)。所以登聞鼓制度的出現(xiàn)可以完成一種補(bǔ)救,是機(jī)制的自救和完善,這些也為復(fù)仇者提供了一條可以申冤的合法渠道,同時(shí)完成了法律主義的復(fù)仇。

可見(jiàn),登聞鼓制度不僅為民眾提供了維護(hù)自身權(quán)益的途徑,而且有利于統(tǒng)治者維護(hù)封建統(tǒng)治秩序和傳統(tǒng)社會(huì)的自我完善,就為登聞鼓制度的存在提供了合理性依據(jù)。同時(shí)對(duì)于登聞鼓制度的存在從和諧的角度,可是說(shuō)是登聞鼓制度解決了傳統(tǒng)社會(huì)的諸多弊端,這是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的政治、法律、社會(huì)發(fā)展一次調(diào)整和校正,登聞鼓制度是對(duì)和諧母體的遵守。

二、登聞鼓法律文化的程序特色

隨著登聞鼓制度在清末的消失,形式上直訴文化也初步瓦解。但是回眸登聞鼓制度的法律文化和感悟制度的遺跡,可見(jiàn)中華法律的禮法性格與程序特色。同時(shí)在程序方面登聞鼓制度的特色亦是明顯,登聞鼓制度是直訴制度的形式之一,是非常規(guī)的訴訟程序。登聞鼓制度一般在常規(guī)司法訴訟不能時(shí)才啟用,因而可以認(rèn)為是常規(guī)訴訟的補(bǔ)充機(jī)制和特殊程式。同時(shí)因?yàn)榈锹劰闹贫仁欠上到y(tǒng)外部解決問(wèn)題的機(jī)制,實(shí)際上是一種側(cè)重行政機(jī)制而非純粹司法機(jī)制,所以登聞鼓制度的程序特色是顯見(jiàn)的。因此有學(xué)者認(rèn)為今日信訪制度是直訴制度的延續(xù)和發(fā)展。登聞鼓的法律文化的禮法性格與程序特色是明顯的,這些特色是與中華法系的性格特點(diǎn)密切聯(lián)系的。登聞鼓的法律文化可說(shuō)的禮法特色與程序特色就是已然之后的情理補(bǔ)充。可見(jiàn)登聞鼓的法律文化是情理文化土壤和傳統(tǒng)社會(huì)培育的法律文化結(jié)晶。

三、復(fù)仇現(xiàn)象與登聞鼓文化的禮法性格

中華法系的發(fā)展中有這樣的一個(gè)特色,就是法律文化的發(fā)展和演變是連續(xù)的,這是中華法系的文化生命強(qiáng)力。對(duì)于復(fù)仇現(xiàn)象而言,復(fù)仇成為潛伏的狀態(tài)。先秦儒家是支持復(fù)仇的,認(rèn)為復(fù)仇是“天經(jīng)地義”忠孝仁義的表現(xiàn)。這樣的法律文化性格使得登聞鼓的法律文化有厚實(shí)的土壤和穩(wěn)定的文化基因,所以登聞鼓的法律文化可以被廣泛的認(rèn)同和長(zhǎng)期的傳承,同時(shí)這種傳承不是單一和一成不變的。所以,對(duì)于登聞鼓的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是在突破文化認(rèn)識(shí)后,形成一定的群體性認(rèn)識(shí),姑且稱(chēng)之為中華登聞鼓法律文化群落,這樣給予登聞鼓制度在時(shí)間上縱向的歷史感和制度上橫向的充實(shí)感。從而使得對(duì)于傳統(tǒng)文化的直訴制度有比較全面的認(rèn)知,這樣利于從多種角度對(duì)登聞鼓文化進(jìn)行研究。

復(fù)仇是一個(gè)全人類(lèi)文化存在的問(wèn)題。但是無(wú)論復(fù)仇的火焰以怎樣形式出現(xiàn),中華語(yǔ)境下的情理法始終如一伴隨,完成著與完成了對(duì)和諧的演繹和對(duì)自然的遵從,詮釋了中華法律文化的精神。登聞鼓制度在形式方面已經(jīng)在現(xiàn)有的法律制度中消失,但是中華法系的傳統(tǒng)仍然在延續(xù)和發(fā)展,所以作為登聞鼓法律文化確實(shí)存在與現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)中。只要對(duì)現(xiàn)有的法治理念的傳統(tǒng)部分和外來(lái)法律文化進(jìn)行的論戰(zhàn)進(jìn)行分析,就可以看到登聞鼓法律文化的存在和內(nèi)在生命力。在對(duì)登聞鼓制度和文化的認(rèn)知中可以顯見(jiàn)作為傳統(tǒng)文化的直訴制度的內(nèi)核,無(wú)論現(xiàn)實(shí)的中華法律文化未來(lái)的與異域文化的融合狀態(tài)如何,作為彰顯華族文化的登聞鼓制度文化或者是精神將成為一種傳遞中華血脈的基因而久遠(yuǎn)的存在,這也是多元世界的多元與和諧的召喚。

參考文獻(xiàn):

[1]范忠信.中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神.山東:山東人民出版社.2001.

[2][英]培根著.水天同譯.培根論說(shuō)文集.北京:商務(wù)印書(shū)館.1983.

[3]陳顧遠(yuǎn).中華文化與中華法系.三民書(shū)局.1969.