中國地區(qū)經濟差距的測度與分解：1978—2010

王永培

[摘要]通過對泰爾指數(shù)及其分解的測算，描述1978年改革開放以來中國地區(qū)經濟差距的]變。1978年～2010年間，中國地區(qū)差距的泰爾指數(shù)從0.0950上升到0.1254，這說明了中國地區(qū)差距正在日益擴大。對泰爾指數(shù)的分解說明了地區(qū)差距主要來源，1978年～2010年組內差距和組間差距的份額逐漸縮小，最終達到基本相等的狀態(tài)。中國地區(qū)經濟差距中各大區(qū)域之間擴大，各大區(qū)域內部減小。

[關鍵詞]地區(qū)差距；泰爾指數(shù)；測度；分解

[中圖分類號]F061.5[文獻標識碼]A[文章編號] 1673-0461（2012）11-0055-05

一、引 言

在當今的全球化，生產和貿易集中于少數(shù)國家和地區(qū)，經濟集聚與地區(qū)不平衡發(fā)展相伴，經濟地理變遷中密度、距離和分割三方面的轉換是發(fā)展的必要，這就需要無空間差異的體制機構、空間連通的基礎設施、空間瞄準的干預措施等重新界定的一體化工具和政策架構的推動。改革開放有效的制度供給和創(chuàng)新使中國實現(xiàn)了增長的奇跡，自1978年以來國內生產總值的年平均增產率達到9.8%，2010年的人均產值超過3，600美元，預示著中國經濟轉入新的發(fā)展階段。劉易斯拐點之后經濟的驅動模式應該進行相應的轉變，傳統(tǒng)的依賴投資拉動的增長模式難以為繼，持續(xù)的地區(qū)差距難以承受，政策傾斜式發(fā)展的路徑鎖定有待破解。

地區(qū)發(fā)展不平衡是區(qū)域經濟爭論中亙古不變的焦點。Nurkse（1953）提出了“貧困惡性循環(huán)”理論，用以描述發(fā)展中國家經濟發(fā)展過程中存在的結構性矛盾，供給和需求循環(huán)的矛盾沖擊使得發(fā)展中國家難以脫離資本形成水平持續(xù)低下的困境。雖然在缺乏對市場容量和外商投資等因素的考量下，以中國經濟發(fā)展和轉型的案例說明該理論闡述的是一個過于悲觀的前景，但拉美和非洲一些國家的經歷和現(xiàn)狀也反映了該理論能夠解釋區(qū)域發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實。造成地區(qū)不平衡，或者是某些主導要素在特定的空間匯集，有著諸如自然稟賦、區(qū)位條件、初始經濟差異等多方面的原因，但追求平衡性的發(fā)展一直是各國決策者尤為關注的客觀事實。對于發(fā)展中國家來說，實現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展的重要前提是實現(xiàn)國家的工業(yè)化，沒有推進國家工業(yè)化的適當路徑，只能出現(xiàn)兩極分化式的地區(qū)發(fā)展模式，只能產生眾多的人口、資源和環(huán)境的結構性矛盾，勢必走向“貧困惡性循環(huán)”的社會再生產模式?？梢哉f，任何一個國家和地區(qū)的產業(yè)]進和區(qū)域發(fā)展的過程中都存在或多或少的不平衡的問題。

二、測度指標

在分析地區(qū)差距之前有必要了解和辨別地區(qū)差距的內在涵義。地區(qū)差距可以理解為地區(qū)的“不平等”，Cowell（1995）指出不平等是針對平等觀念的偏離，這實際上反映了地區(qū)收斂狀態(tài)的干擾和破壞。初始的不平等指標反映的是個人收入之間，但這些不平等指數(shù)可以經過改造應用于地區(qū)之間不平等的測度。目前，主要測度地區(qū)差距的指標有基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)和阿特金斯指數(shù)等。本文分別用這些指標測度中國地區(qū)差距，下面將分別給出各類指標的計算公式。

基尼系數(shù)描述的不平等指標與洛倫茲曲線密切關聯(lián)，測量的是每百分比人口所占的收入的百分比。針對地區(qū)差距的基尼系數(shù)的計算公式如下： G=ppy-y（1）

其中，n代表觀察地區(qū)的數(shù)量，pi和pj表示地區(qū)i和地區(qū)j人口的份額，表示人均收入或生產總值?；嵯禂?shù)的數(shù)值在0和1之間，數(shù)值越大說明地區(qū)差距越大，該數(shù)值為0表明地區(qū)之間的完全平等，數(shù)值為1表明地區(qū)之間的完全不平等。

泰爾指數(shù)為地區(qū)差距的另一個衡量指標，與基尼系數(shù)一樣可以反映地區(qū)差距的基本特征，但不包含福利判斷的問題。泰爾指數(shù)是基于熵指數(shù)的基礎上提出的，熵指數(shù)反映收入分布偏離完全平等的狀態(tài)，廣義的熵指數(shù)的公式如下：

GE（α）=-1 （2） 其中，α為靈敏度參數(shù)，用以設置地區(qū)之間具體數(shù)值的權重，原則上α可以設置為任意數(shù)值，中性的參數(shù)值為α=1。如果α<1，則對地區(qū)數(shù)值分布較小的地區(qū)設置較大的權重，反之，如果α>1，則對地區(qū)實際數(shù)值分布較大的地區(qū)設置較大的權重。這里將靈敏度參數(shù)α分別設置為1和2，對于α=1熵指數(shù)成為泰爾指數(shù)：

GE（1）=log，0≤GE（1）≤logn（3）

對于α=2，熵指數(shù)變?yōu)樽儺愊禂?shù)平方的一半，即：GE （2）=CV=（y-） ，0≤GE（2）≤（n-1）/2（4）

三、原始數(shù)據(jù)與測度結果

（一）原始數(shù)據(jù)

本文的原始數(shù)據(jù)來源于《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和中經網統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，其中《中國統(tǒng)計年鑒》中海南省1978年～1992年的國民生產總值數(shù)據(jù)缺失，相應數(shù)據(jù)從《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》中補充，《中國統(tǒng)計年鑒》中2010年的相關數(shù)據(jù)也缺失，采用了中經網統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的有關數(shù)據(jù)，2010年人均國民生產總值的數(shù)據(jù)缺失，本文根據(jù)前32年的人均國民生產總值的年均增長率進行了估算，因為缺失的只是一個年度的數(shù)據(jù)，相信估算過程中并不影響整體計算的顯著性；泰爾指數(shù)中分解的地區(qū)內數(shù)值為直轄市、東部沿海、中部地區(qū)、西部地區(qū)，其中直轄市包括北京、天津、上海和重慶，東部沿海地區(qū)包括河北、山東、江蘇、浙江、福建和廣東及海南7個省份，中部地區(qū)包括山西、內蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南7個省份，西部地區(qū)包括四川、廣西、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆10個省份，東北地區(qū)是指遼寧、吉林和黑龍江3個省份；鑒于相關文獻認為加入人口權重會使得地區(qū)之間實際經濟差距失真，本文的計算公式未考慮到人口權重的影響。

（二）測度結果

本文將依據(jù)基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)三項指標分析中國地區(qū)差距的]變軌跡。改革開放以后，中國經濟實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，其增長的速度受到舉世矚目。然而，中國地區(qū)增長的速度存在著巨大的差異，并在初始差異的基礎上推動了地區(qū)經濟差距的持續(xù)拉大。基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)的測算結果顯示了地區(qū)差距的變動趨勢，即中國地區(qū)差距出現(xiàn)了不斷擴大的態(tài)勢（見表1）。1978年～2010年以來，基尼系數(shù)幾乎每年都所有增加，2010年比1978年增長了249%；變異系數(shù)的變動趨勢類似，2010年比1978年增長了152%；30多年間泰爾指數(shù)增長率稍小，但同時也實現(xiàn)了2010年比1978年增長了132%。此外，2006年成為地區(qū)差距的一個拐點，之前的基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)處于持續(xù)的增長狀態(tài)，之后三項指標均有微弱的下降。本文關于基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)反映的地區(qū)差距變動趨勢的估計充分說明了中國地區(qū)差異的]變態(tài)勢。本文對中國地區(qū)差距的測算和描述符合中國實際的情況，也與以往有關文獻的研究是一致的（范劍勇，朱國林，2002；干春暉，鄭若谷，2010）?？傮w而言，中國地區(qū)經濟差距呈現(xiàn)的是持續(xù)擴大的過程，目前這種持續(xù)擴大的過程尚未結束，地區(qū)收斂的特征還不十分的明顯。范劍勇，朱國林（2002）測算了中國27個省市地區(qū)差距的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)上世紀90年代之后中國地區(qū)差距出現(xiàn)了急劇的擴大。①本文的基尼系數(shù)計算公式加入了人口權重因素，所以基尼系數(shù)測算數(shù)值明顯較小，但并不影響對地區(qū)差距]變規(guī)律的評估。

四、地區(qū)差距的分解

通過對泰爾指數(shù)的分解可以將地區(qū)差距劃分為不同的組成部分，這種地區(qū)差距基本的組成部分包括地區(qū)內差距和地區(qū)間差距。假定將所有地區(qū)分為m組，則經過分解的泰爾指數(shù)公式為：

GE（1）=GE（1）+log（5）

其中，n為m組中第k組所包含的地區(qū)數(shù)量，為m組中第k組平均的收入或產出水平，GE（1）k為第k組地區(qū)的內部泰爾指數(shù)，具體計算公式為式（4）。這樣，泰爾指數(shù)可以分解為地區(qū)內和地區(qū)間兩個部分，其中地區(qū)內是指所有地區(qū)分組中每個組的地區(qū)之間的差距，地區(qū)間是指所分的各組地區(qū)之間的差距。

根據(jù)上式本文計算了1978年～2010年中國31個省市的地區(qū)差距及其分解，將地區(qū)差距分解為兩個方面，即地區(qū)內差距和地區(qū)間差距，其中地區(qū)內差距包含了直轄市、東部、中部、西部和東北五個區(qū)域。表2給出了1978年～2010年泰爾指數(shù)的分解結果，以及每個分解部分的構成。1978年～2010年中國泰爾指數(shù)地區(qū)內的差距可以劃分為三個階段：第一個階段為1978年～1989年，中國地區(qū)內的差距處于不斷下降的狀態(tài)，主要原因是改革開放初期中國五大區(qū)域內部的初始差距較小，且隨著市場管制的放松，市場經濟推動經濟起飛的早期區(qū)域內的差距還沒有拉大；第二個階段為1990年～2005年，在這個階段中國區(qū)域內的差距處于持續(xù)的擴大之中，地區(qū)異質性特征引起增長速度的差異日漸明顯，導致了五大區(qū)域差距的規(guī)模越來越大；第三個階段為2006年之后，隨著轉變經濟增長方式和發(fā)展戰(zhàn)略性目標的轉變，推動地區(qū)平衡的公共政策效果逐漸顯現(xiàn)，區(qū)域內的差距有所縮小。

另外，就五大區(qū)域分解的泰爾指數(shù)而言，1978年以來東部地區(qū)的相應數(shù)據(jù)基本處于逐年增加的趨勢，東部幾個省份對地區(qū)差距泰爾指數(shù)的貢獻持續(xù)增大，直轄市和西部地區(qū)的貢獻經歷著逐年減小的過程，30多年來東部地區(qū)國民生產總值占全國國民生產總值超過60%，該地區(qū)引起的差距規(guī)模也是顯而易見的。來自直轄市和西部地區(qū)的經濟差距持續(xù)減小，這反映了兩組地區(qū)并不是導致地區(qū)差距的主要區(qū)域。在研究的時間區(qū)段內，中部省份和東北三省分解的泰爾指數(shù)保持比較平穩(wěn)的狀態(tài)，這與兩組省份在中國經濟中的地位是一致的。1978年～2010年泰爾指數(shù)中地區(qū)間的部分可以分為兩個階段，即在2006年之前該部分絕對規(guī)模逐年擴大，2006年之后該部分的絕對值略有減小，但總體而言30多年泰爾指數(shù)的地區(qū)間部分的絕對數(shù)值增加了2倍多。

1978年～2010年泰爾指數(shù)分解的地區(qū)間和地區(qū)內構成發(fā)生了突出的變動。1978年地區(qū)內和地區(qū)間的構成比例分別為70.26%和29.74%，地區(qū)內差距對泰爾指數(shù)的貢獻遠超過地區(qū)間差距對泰爾指數(shù)的貢獻。但是，2010年地區(qū)內和地區(qū)間的構成比例分別變?yōu)?9.10%和51.10%，地區(qū)內差距對泰爾指數(shù)的貢獻與地區(qū)間差距對泰爾指數(shù)的貢獻基本持平，地區(qū)間差距對泰爾指數(shù)的貢獻比例實現(xiàn)了迅速的增長。直轄市、東部、中部、西部和東北五大區(qū)域在泰爾指數(shù)中所占的比例也發(fā)生了結構性的變動，其中直轄市的構成比例從1978年的11.78%下降到2010年的1.75%，構成比例大幅下降；東部省份構成比例略有上升，從1978年的23.76%提高至2010年的28.00%；中部省份的構成比例也實現(xiàn)了一定幅度的下降，從1978年的5.60%降低到2010年的3.82%；西部省份的構成比例也經歷了較大幅度的下降，對應的比例從1978年的24.25%下降至2010年的14.67%，下降的幅度僅次于直轄市。東北三省的構成比例也實現(xiàn)了下降，2010年構成比例僅為1.66%，在所有的區(qū)域之中是最小的。泰爾指數(shù)分解的結果說明，地區(qū)間差距在中國的地區(qū)經濟差距中的位置越來越重要，直轄市、東部、中部、西部和東北地區(qū)之間的經濟差距顯而易見，與這五大區(qū)域各自的內部差距之和相提并論，最終形成了目前中國地區(qū)差距兩大主要來源（見圖1）。

五、總 結

本文主要通過對泰爾指數(shù)的測算描述改革開放以來中國地區(qū)差距的]變。1978年～2010年以來，中國地區(qū)差距的泰爾指數(shù)從0.0950上升到0.1254，這說明了中國地區(qū)差距正在日益擴大。對泰爾指數(shù)的分解說明了地區(qū)差距主要來源，1978年～2010年組內差距和組間差距逐漸縮小，最終達到基本相等的狀態(tài)。以美國為例，在20世紀30年代之前，國家的工商業(yè)主要集中于東北部地區(qū)，南部地區(qū)仍然是農副業(yè)占據(jù)重要的地位。為此，美國聯(lián)邦政府不斷加大轉移支付的力度，轉移支付占聯(lián)邦財政支出比重從1927年的3.6%上升到1994年的19.7%，同時聯(lián)邦政府頒布了一系列的政策法規(guī)，促進落后地區(qū)的經濟開發(fā)，如1965年的《公共工程和經濟開發(fā)法》和《阿巴拉契亞區(qū)域開發(fā)法》、1996年的《地區(qū)再開發(fā)法》等，專門成立了地區(qū)開發(fā)管理局綜合調控落后地區(qū)開發(fā)管理。雖然歐盟整體經濟實力居于世界首位，但27個成員國的經濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象十分突出。歐盟的垂直分層的政策體系不協(xié)調，歐盟、成員國中央和地方政策一體化的沖突和缺陷，使得歐盟難以形成一致的、整體協(xié)調的宏觀經濟政策。當然，區(qū)域政策和權責分配“非中心化”也具有一定的優(yōu)勢，尤其是基于地方特定條件的政策匹配更適應于地方特殊情形。2005年歐盟提出了全新的區(qū)域政策規(guī)劃——“聚合政策2007-2013”，具體提出了聚合、區(qū)域競爭力與就業(yè)和歐洲地域合作三大政策目標。在新興經濟體的發(fā)展過程中地區(qū)之間經濟差距的形成在所難免，但在了解地區(qū)差距狀態(tài)之后及時采取地區(qū)再平衡政策，也是地區(qū)經濟發(fā)展無可厚非的路徑選擇。

[注 釋]

①范劍勇，朱國林（2002）采取的地區(qū)差距基尼系數(shù)的測量指標與本文的不同，其基尼系數(shù)指標的計算公式為：C=2/nix

-（n+1）/n，x=y/y（x

[參考文獻]

田揚戈.美國的區(qū)域政策及其對我國西部開發(fā)的啟示[J].世界地理研究，2000（2）.

范劍勇，朱國林.中國地區(qū)差距]變及其結構分解[J].管理世界，2002（7）.

何一峰.轉型經濟下的中國經濟趨同研究——基于非線性時變因子模型的實證分析[J].經濟研究，2008（7）.

鄭若谷，干春暉.轉型期中國經濟增長的產業(yè)結構和制度效應——基于一個隨機前沿模型的研究[J].中國工業(yè)經濟，2010（2）.

Hoover， E.M.， The Measurement of Industrial Localization[J].Review of Economics and Statistics， 1936，18 （4） ，162-171.

Philippe Martin. Public Policies， Regional Inequalities and Growth[J]. Journal of Public Economics， 1999，73，85-105

Puga，D.， The Rise and Fall of Regional Inequalities[J].European Economic Review， 1999，43，303–334.

Measurement and Decomposition of Regional Disparity in China： 1978-2010

Wang Yongpei

（State Grid Energy Research Institute， Beijing 100052， China）

Abstract： This paper mainly describes the regional disparity evolution in China since the reform and opening-up in 1978 using the Theil index and its decomposition. From 1978 to 2010， the regional disparity index in China rises from 0.0950 to 0.1254， which shows that the regional disparity in China expands increasingly. The decomposition of Theil index can explain the main causes of regional disparity. The gap within and between the groups narrows gradually， ultimately achieving a basically equal state. The economic gap between regions is expanding， while the intra-regional economic gap is decreasing.

Key words： regional disparity； Theil index； measurement； decomposition