農用地轉用生態價值評估體系

汪冰 孫懿慧 李培

摘要：引用中國科學院在青藏高原生態價值評估研究中構建的生態指標作為估算農用地轉用生態價值的生態指標，在對農田主要作物進一步細分的基礎上引入了平衡城市化進程系數作為控制城市化進程速度和加大政策調控力度的因素，重新構建了農用地轉用生態價值評估模型。相對以前的評估模型，此模型考慮的生態影響因素更為全面，且能提高政府生態保護力度，評估結果更加準確，從而操作性更強。

關鍵詞：城市化；農用地轉用；生態價值；評估體系

中圖分類號：Ｆ３０１．3文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０12）14－2979-04

Farmland Based on Balancing the Process of Urbanization

ＷＡＮＧ Ｂｉｎｇ１，ＳＵＮ Ｙｉ－ｈｕｉ２，ＬＩ Ｐｅｉ３

（１． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｌａｎｄ＆Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０１１４９，Ｃｈｉｎａ； ２． Ｈｕａｚｈｏｎｇ Aｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｗｕｈａｎ ４３００７０，Ｃｈｉｎａ； ３． Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ（Ｗｕｈａｎ），Ｗｕｈａｎ ４３００７４，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｓｅｔ ｕｐ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ＣＡＳｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｃｒｅａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｑｉｎｇｈａｉ－Ｔｉｂｅｔ ｐｌａｔｅａｕ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｊｏｒ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｒｏｐ ａｎｄ ｃｒｅａｔｉｎｇ ｂａｌａｎｃｅ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｓ ａ ｆａｃｔｏｒ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐｅｅｄ ｏｆ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ， ａ ｎｅｗ ｆａｒｍｌａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ． Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ， ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｌ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ， ｃｏｕｌｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｆｆｏｒｔｓ ｉｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｍａｋｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｃｃｕｒａｔｅ ａｎｄ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ； ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕｅ； ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ

“十二五”期間，我國經濟發展速度加快，資源環境約束也會更加突出。如何在保障可持續發展的基礎上，發揮資源的最大效用，促進經濟又好又快地發展已成為當前發展的重點問題。農業是我國的基礎產業，是發展的根本保障，加強城市化進程中農用地的保護，重視農用地轉用的生態價值損失已經愈發凸顯出其重要意義。

呂萍等［１］關于農用地轉用價值的研究停留在兩個層面的指標體系，即經濟價值指標和社會保障價值指標，國土資源部發布的《農用地估價規程》（ＴＤ／Ｔ １００６—２００３）［２］也未將生態價值納入補償范圍。然而，農用地的資源特性使其在利用過程中體現出了明顯的外部性，其提供公共物品，如氣候調節、水源涵養、休閑娛樂、生物多樣性維持等具有正外部性的產品和服務在市場上難以體現［２］。因此，將農用地轉用的生態價值評估納入農用地轉用價值評估體系中是非常合理且必要的。隨著我國可持續發展戰略的實施，農用地轉用的生態價值日益受到關注，如何將農用地轉用的生態價值量化，亦成為研究者關注的熱點問題。朱曉剛等［３］、胡蓉等［４］、陳濤［５］在原有農用地轉用價值評價體系的基礎上加入了景觀生態價值指標，建立了不同的生態價值估算模型，但大都缺乏嚴格的理論依據，從而使得生態價值估算結果的實際操作指導性不強。

中國科學院在青藏高原生態價值評估研究中得到了“中國陸地生態系統單位面積生態服務價值當量表”［６］。該文在此基礎上構建指標體系，引用了其對生態價值評估的生態指標，進而計算農用地轉用損失的“絕對生態價值”，同時，為了降低城市化進程對于生態環境的影響程度，還引入了平衡城市化進程的相應指標。通過對轉用地主要農作物的細分，匯總不同作物的“絕對生態價值”與平衡城市化進程系數乘積即得到最終的生態價值。這種計算方式的優點一方面是科學地選取了更為全面的生態指標，另一方面是通過平衡城市化進程系數的作用，能夠體現不同時期生態資源的稀缺性以及提高城市管理者進行生態保護的主觀決策力度。

１農用地轉用生態價值研究現狀

目前對于農用地轉用生態價值的評估方法主要有替代價值法、意愿評估法［４］、碳稅率核算法［７］等。以碳稅率對生態價值進行核算，雖然具有較強的可操作性，但這種核算方法僅考慮了農用地資源的部分生態價值，測算結果必然低于實際價值［３］。替代價值法僅考慮當前缺失面積利用草坪替代的草坪價值，僅參照單一作物的市場價值，而未從生態本質上進行評估，農用地轉用為非農用地往往造成生態的永久缺失，利用當前單一作物的市場價值進行估算缺乏科學性。意愿評估法通過調查用戶愿意為生態環境的破壞支付的心理價位作為對生態價值的評估，一是評估的結果依賴于問卷的質量，二是主觀評估的結果很難具有實際的操作性。因此，盡管目前眾多文獻對農用地生態價值的評估方法進行了廣泛的探索，但卻未形成有效且操作性強的評估體系。

相對碳稅率核算法僅考慮二氧化碳這一單一因素，中國科學院利用Ｃｏｓｔａｎｚａ［8］的《全球生態系統服務價值和自然資本》一文中提供的思想，根據中國客觀的生態條件以及后期的指標修正，確定了影響生態環境的９大生態指標為氣體調節、氣候調節、水源涵養、土壤形成與保護、廢物處理、生物多樣性維持、食物生產、原材料生產、休閑娛樂。這９大生態指標為進行生態影響因素的確定提供了很好的依據。盡管中國科學院為進行生態價值評估構建了良好的框架，但其側重于對青藏高原整體生態環境的評估，而對于農田生態價值的評估卻并沒有細化。利用中國科學院對于生態影響因素的劃分，通過轉用地農作物細分，加入了平衡城市化進程系數，能夠使得構建的農用地轉用生態價值評估體系更具有實用性。

２基于城市化進程的生態價值評估體系

２．１評估指標與作物細分

中國科學院關于青藏高原生態價值評估的生態指標的劃分為此次生態指標的構建打下了基礎；另外，城市化進程是農用地轉用的重要驅動力［９］，一些文獻［１，１０］在估算農用地轉用價格時引入了與之相關的參數。因此，在農用地轉用評估的生態指標中需要考慮城市化進程相關的指標，用平衡城市化進程系數作為協調城市化發展與生態保護之間的杠桿，通過農田作物的細分，使得農用地“絕對生態價值”的估算更為準確。

２．１．１評估指標

１）一般生態指標采用中國科學院關于青藏高原生態價值評估的生態指標。氣體調節、氣候調節、水源涵養、土壤形成與保護、廢物處理，生物多樣性維持、食物生產、原材料生產、休閑娛樂分別標記為Ｉ１，Ｉ２，…，Ｉ９。

２）生態資源稀缺性補償因子Ｃ。根據農用地轉用區域所在城市的特殊情況，表現為當地目前的生態情況與生態需求的急迫程度。Ｃ是一個修正指標。

３）平衡城市化進程的相關指標。為了簡化模型，這里僅考慮“距離”相關的指標，具體包括轉用地距城市生態邊界的距離ｄ，城市生態邊界距城市中心的距離ｂ，城市生態邊界擴大系數ｇ，平衡城市化控制系數ｋ。

２．１．２作物細分根據轉用地農作物的特點，選取典型的農作物，標記為Ｔ１，Ｔ２，…，Ｔｊ，j=1，2，…，m。

２．２評估模型

２．２．１“絕對生態價值”計算通過作物細分，根據中國科學院關于單位面積生態價值的計算方法計算Ｔｊ類農作物Ｉi類生態資源單位面積的生態價值為［6］：

其中ｂｊ為農田生態系統Ｔｊ類農作物單位面積的生物量（根據調查結果確定），Ｂ為我國一級生態系統類型單位面積平均生物量（查閱當年的植被數據），Ｐｉ為第Ｉｉ類生態資源按照其生態價值當量（表1）折算的生態價值基準單價。

根據表１和當年全國平均糧食單產的市場價值計算農田生態系統各作物單位面積的生態價值（單位：元/hm2）。通過綜合考慮，１個生態價值當量的經濟價值相當于當年全國平均糧食單產（單位：kg/hm2）市場價值的１／７，從而得到表２。

設Ｔｊ類農作物的播種面積為Ｓｊ，則可計算“絕對生態價值”為：

總的“絕對生態價值”為：

２．２．２平衡城市化進程系數的計算生態邊界的定義與擴散演示圖（代表城市化進程）見圖１。

平衡城市化進程系數的計算過程：

１）根據Ｒｉｃａｒｄｉａｎ地租地價模型［１1］中對交通折算價格的計算公式，在選定的平衡城市化進程指標下，得到類似的平衡城市化進程系數計算公式：

式中，Ｑ為平衡城市化進程系數，ｄ為轉用地距城市生態邊界的距離，ｂ為城市生態邊界距城市中心的距離，ｋ為平衡城市化控制系數。

２）呂萍等［１］提出了基于城市邊界擴散的理論模型，這里轉化為城市的生態邊界，此邊界不同于城市邊界，它的選定取決于政府在生態方面的重視程度和相關的發展規劃，是利用未來城市規劃數據回歸擬合的值而不是呂萍等［１］闡述的測量值。但其關于邊界擴散的理論研究方法依然可以作為參考。根據生態邊界擴散系數ｇ，平衡城市化進程系數公式擴展為：

Ｑ′（ｄ）＝ｋ（ｂ０ｅｇｔ－ｄ） （５）

公式（5）的擬合曲線見圖2。

２．２．３生態價值的計算生態價值＝“絕對生態價值”×平衡城市化進程系數

從而轉用Ｔ年的生態價值為：

式中，ｒ為折現率。

２．２．４生態邊界外的生態價值估算由于生態邊界（城市圈）本身的擴散，總會有一個Ｔ０時刻會擴散到邊界外區域。因此邊界外的區域的生態價值為Ｔ０時刻前的“絕對生態價值”＋Ｔ０時刻后的平衡城市化進程系數修正后的“絕對生態價值”。

３模型修正與參數的估計

由于Ｐi的計算需要利用當年全國平均糧食單產市場價值進行換算，因此Ｐi應是關于時間ｔ的函數：

Ｐi=φ（t）（７）

φ（ｔ）的估計可參考歷年全國平均糧食單產市場價值的數據進行確定。

公式（６）中城市圈增長的速率為指數函數：

ｆ（ｔ）＝ｅｇｔ （８）

根據政府未來城市規劃方案，可以擬合更合理的城市圈增長函數ｆ（ｔ），例如線性函數、其他非線性函數等，可根據統計結果進行確定最優的擬合函數ｆ（ｔ），從而在公式（６）中作相應替換即可。這樣能夠保證模型的靈活性。

公式（６）中需要估計的參數為C、ｋ、ｇ，其中Ｃ、ｋ只需估計其乘積即可，即Ｃ·ｋ，這里可稱為“生態校驗系數”，可以參照文獻［５］采用的方法——德爾菲法，利用專家的評分結果，確定“生態校驗系數”的值。ｇ的值可利用政府未來規劃數據，利用函數回歸擬合的方法求得。同時可以進行顯著性檢驗，驗證ｆ（ｔ）的合理性。確定C、ｋ、ｇ以后，代入公式（６）即可得到生態價值。

４研究方法的局限性

盡管提出的生態價值評估體系能夠較好地估計農用地轉用造成的生態損失，但依然有其局限性，概括起來有如下３點：

一是模型依據的“農田生態系統單位面積生態價值當量表”需要隨時間進行更新，中國科學院２００３年測度的結果不一定完全滿足以后的情況，需要隨時間進行微調。同時，需要參考國際上對此研究的新進展，重新計算調整該當量表。

二是生態價值基準單價轉換為當年全國平均糧食單產市場價值的１／７。此比例可能需要隨時間微調。

三是為了簡化模型，平衡城市化進程系數的相關指標只采用了單一的“距離”指標，而其他指標（例如人口）也制約著城市化的進程，這些指標的忽略對模型估計的結果會形成一定的偏差。

５結語

通過中國科學院提出的生態指標構建相對完善的農用地轉用生態價值評估體系，模型的構建中考慮了城市化進程對生態的影響，通過作物細分和引入平衡城市化進程系數，建立了一套完整而靈活的農用地轉用生態價值評估體系。

通過對公式（６）中Ｃ·ｋ的設定，使得政府負責人在城市化進程中更好地協調生態環境的保護；同時，通過φ（ｔ）和ｆ（ｔ）的靈活設置，使得構建的模型更能較好地適應不同地區的評估需求。

參考文獻：

［１］ 呂萍，孫琰華．農用地轉用價格確定模型與實證研究［Ｊ］．中國農村觀察，２００４（４）：１６－２２．

［２］ ＴＤ／Ｔ １００６－２００３，農用地估價規程［Ｓ］．

［３］ 朱曉剛，楊小熊，周書祥．農用地非農流轉補償機制的缺陷及優化對策［Ｊ］．國土資源科技管理， ２００７（６）：１４２－１４６．

［４］ 胡蓉，邱道持，莫燕． 農用地轉用的景觀生態補償價格研究［Ｊ］．資源開發與市場，２００７，２３（１）：３２－３５．

［５］ 陳濤．農用地轉用價格評估研究——以池州市貴池區為例［Ｊ］．安徽農業科學，２００７，３５（３２）：１０４５０－１０４５１．

［６］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等．青藏高原生態資產的價值評估［Ｊ］．自然資源學報，２００３，１８（２）：１８９－１９６．

［７］ 強真，朱道林，畢繼業．農用地轉用生態補償價格評估理論初探［Ｊ］．中國國土資源經濟，２００５（２）：３６－３８．

［８］ ＣＯＳＴＡＮＺＡ Ｒ， ＤＡＲＧＥ Ｒ， ＤＥ ＧＲＯＯＴ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｃａｐｉｔａｌ［Ｊ］． Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８７：２５３－２６０．

［９］ 胡蓉，邱道持，王昕亞，等．區域農用地轉用的特征及驅動力分析［Ｊ］．西南師范大學學報（自然科學版），２００６，３１（６）：１７８－１８４．

［１０］ ＩＳＡＫＳＯＮ Ｈ Ｒ， ＥＣＫＥＲ Ｍ Ｄ． Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ ｆｏｒ ｕｎｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｕｒｂａｎ ｆｒｉｎｇｅ ｌａｎｄ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００１，７７（１）：３０－４１．

［１１］ ＤＵＮＦＯＲＤ Ｒ Ｗ， ＭＡＲＴＩ Ｃ Ｅ， ＭＩＴＴＥＬＨＡＭＭＥＲ Ｒ Ｃ． Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ ｐｒｉｃｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ｆｒｉｎｇｅ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｂｕｙｅｒ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８５，６１（１）：１０－１６．